請教儒家弟子如何看待演化論（進化論）？

02-09

個人很喜歡儒家文化。
特別是宋明理學心學，已發展為邏輯嚴密的哲學體系。
每每讀到「為天地立心，為生民立命」此類語句，總是從內心生出自強不息之志氣，感覺充滿了力量。
但是，儘管在情感上跟儒家更親近，我在理智上卻認為演化論的解釋力更強。　個人認為，儒家所說的很多人性現象，都能從演化的角度得到很好的解釋，並且得到了不少實證支持，特別是心理學的一些分支。
不可否認，儒家給一個人的自我完善和自我超越提供了很多支持，所以我很希望堅定不移地追求修齊治平。但是演化論就像一個陰影，在腦海中揮之不去，總有一個聲音：「人無非是偶然演化而來，與低等生物並無本質區別。」進而，我會覺得人生並無特別意義，失去前進的動力。

總體上，我認為演化論體系更宏大，能包容並解釋儒家觀點；反之則不然。
不知是否有知友曾有跟我類似的疑問？對此問題是怎麼看待的？以上個人拙見，望不吝賜教，解我疑惑，感激不盡~

謝邀。

抱歉啊，我從來不看什麼理學、心學的，我也堅決反對儒學的學問化、哲學化。我一再說，儒學就是中國人的一種積極的生活態度，學問什麼的，研究自己的專業、看看歷史、看看雜書好了

至於什麼進化論，說的對嗎？對就拿來用好了，不對那就換個對的就是了。我安身立命靠的是儒學，但認識這個世界、理解這個世界，首先要依靠科學技術好的吧

你的問題在於沒有分清楚儒學是幹什麼的，我之前有幾個回答堅決反對開萬世之太平，再看到你這個問題，就更堅定了我反對的決心。傳統中國用儒學來修齊治平，所以就認為儒學應該是萬能的、是萬世不易之真理、是無所不包的，錯！儒學沒這麼多、這麼強的功能，在這些方面，科學技術、政治學、法學、經濟學、社會學比儒學專業

所以我一直說夫子之後的儒學不必看，那不過是先賢在體悟了夫子仁之本意之後的根據自己的理解對他們那個時代的解讀。但他們那個時代和現在已經完全不一樣了好嗎？你就不能直接讀論語、直接體悟夫子的仁之本意，幹嘛要拐這個大歪呢？！

學儒學我一再說，便是夫子，道左相逢不過一揖耳！儒學教我的是自強不息，是反躬自省，是求己，君子不拜任何偶像！

你既然喜歡儒學，那就好好讀論語吧，讀到痛哭流涕，讀到明悟孔顏之樂，然後儒學就可以不看了

新儒家三聖中熊十力有言，今站在進化的觀點上說，自然界從無機物而生物，而動物，而人類，層層進化，人類進至最高級，他漸減卻獸性而把宇宙的真善美髮展出來。易言之，宇宙的真理在人類上才表現得完足，所以說人者天地之心，所以人類中心觀念得進化論而益有根據。(見十力語要，366頁)

另外梁漱溟在人心與人生一書中也有類似言語，可以參看。

儒家是一套部落生存手冊，沒錯，就是部落，我都懶得稱之為家族。它反映的是部落的頑固利益。它還不如一神教，尤其不如基督教，基督教好歹是超血緣共同體，煥發出來的力量肯定比你部落聯盟的大。

儒家沒有現代國家概念，只要能保證部落利益，誰當皇帝都一樣。蒙古人能當，後金能當，日本人也能當。他們完全無所謂，也不覺得羞恥，如果有，那一定是統治者要取締他們的某些風俗習慣。

現代國家是歐洲人搞出來的概念，你看歐洲人殖民世界，都是拉一派打一派，因為被殖民者沒有國家概念，誰保證酋長利益酋長就聽誰的。中國人如果再使用儒家這種意識形態，整個民族都會危亡。

中國傳統文化里的糟粕，一大半可以歸功於儒家。

生物適應性——天行健，君子以自強不息。

生物多樣性——地勢坤，君子以厚德載物。

剛看題目，意識中浮現的是這兩個聯想。

看完你的問題描述，上面的不對題，但有趣，姑且記上。

你的困惑其實很多人都曾有過。我也有過的。

後來我發現，歷史上儒道佛三家，其發展演化中，都各自借鑒（抄襲？山寨？拿來？）了其他兩家的一些東西。

史學界將這稱之為融合。

然而事實上並沒有真的融合。這世間依然存在這涇渭分明的三家。

這是為什麼？

因為他們三家最核心，最根本的一些東西，從來沒有過融合。也根本不可能融合。

三家融合（借鑒）了彼此一些什麼東西？

是知識，是方法，是手段。是世界觀，是方法論。

不能融合的是什麼？

是理想，是追求，是目標。是人生觀，是價值觀。

真正的佛家，追求的是涅槃。

真正的道家，追求的是大道。

真正的儒家，追求的是修身齊家治國平天下。

這就好比三輛車，一家擅長辨識方向，一家擅長修車，一家擅長馭馬，三家道左偶遇，各自交流/觀摩/偷師一番彼此擅長的技藝，完事後三家分道揚鑣，各奔東西——其它東西都可以參考/借鑒/山寨/學，惟有方向/目的這個東西，你沒法參考/學人家的。

現在說到演化論等科學。

科學理論本身屬於世界觀的範疇。對上面三家來說，其實都是外圍的東西。換古代的說法，叫旁門左道之技。要用的時候就拿來用，不用的時候就丟一邊。

就這地位。

跟它們各自根本性的東西都不在一個領域，完全不搭邊的。

比如現在佛家不就有很多人，將現代科學理論中關於天文學，量子理論的一些東西拿過去用了么，雖然動機不一定純潔（囧），但用起來完全沒有一絲障礙的。

比如現代人追求長生，怎麼弄？金丹跟內丹那一套都過時了，現在玩的是器官替換，克隆，大腦信息轉移，量子永生之類實驗或概念。

那麼儒家想要追求修身齊家治國平天下，又該怎麼弄？

當然是拿來用咯！

其實修身齊家治國平天下前面還有四個：格物致知誠意正心。

這四個是方法與手段。

說到這四個，其實古代儒家受限於當時的科學文化發展水平，格物致知兩個步驟完全是紙面上的空談。幾乎沒辦法落到實處。比如老實儒生王陽明，就實實在在地格了七天七夜的竹子，一無所獲，大病一場。

王陽明可謂生不逢時，要投生在現代，站在現代科學的基礎上，不知要給儒家開創出多大的新天地。

格物致辭沒法格，誠意正心其實也只止步於自我觀察，一日三省的程度。像現代心理學那麼系統，嚴謹的學問，也是沒有的。同樣地，站在現代生物學，生理學，心理學的基礎上，誠意正心也是大有可為。

後面的修身齊家治國平天下，雖是目標，但現代的（經濟學，社會學，社會心理學等）知識，理論，方法，技術，也比古代高出不知多少。

這麼多優渥的條件，古代儒生可能想都不敢想的。現代人以這樣的基礎踐行儒道（追求儒家的理想，大同社會（？）），亦不知能有多大的成就。

惟一的問題只在於，在我們的眼界開闊了這麼多以後，古代儒家所追求的理想社會，真的是理想的嗎？真的適合成為我們現代人的理想嗎？值得我們現代人去追求嗎？

…………回答完畢……意猶未盡，再寫一些相關的聯想……

西方哲學大抵以世界觀為根基。區分彼此，都是看各自對世界的認識如何。

東方諸子百家一開始就是有各自的主張（即價值觀），然後由此主張，再去開發、吸收、衍化相關理論，方法。

……

科學只有世界觀方法論，沒有價值觀與人生觀，但科學家有。

一個純粹的科學家，其目標，大抵就是純粹地追求真理，想要探究這個世界的真相，弄清世界運行的規律。就此而言，跟三家中最相似的，是追究大道的道家。

……

人的價值觀/立場/態度，會使人戴著有色眼鏡看世界，形成各種各樣的偏見，從而影響對世界的原原本本的認知。科學界追求真理，自然將價值觀摒除在外，力求劃清界限，絕不混淆。

……

世界觀也在影響著價值觀。

……

兩者契合時，會彼此加固。兩者衝突時，人類開始思考……

相信演化論和相信儒學並不矛盾，人是由簡單的生物演化而來這也不與儒學對人的期許矛盾，你既然學過儒學就應該知道天地開闢之初只是陰陽二氣，人也是由氣的聚散運動漸漸形成的，是五行之精粹。你覺得演化論導致無意義，恐怕是因為你骨子裡還是受到西學影響，基督教背景的西學是真正不能接受演化論的。

當初嚴復翻譯《天演論》的時候，用一句話總結，物競天擇，適者生存。

這話本身就很儒家。

天行健，君子以自強不息。

能怎麼看待，儒家也不是一成不變拒絕發展的啊。當然是辯證地接受各種其他學說，而不是使用老舊的理論往當代科學上生搬硬套

儒家學說與進化論本身是不矛盾的嘛，進化論甚至可以從儒家思想中推演出來。所謂「進化」，就是向前演化，與儒家修身以俟，夭壽不二的修身工夫本就相通。中國的哲學不論儒之道，都有一個特色，即來源於自然，追求合諧。儒家至高的「道」是萬物生生不息之理，聖人「知天」，更是與天道融為一體。

自世界開闢以來，萬物生靈都在不斷地進化著，每一種生物的進化雖說大綱相同，但具體的法門卻是各有差別。就目前而言，人類的進化，不可謂不是自然進化的奇蹟，而奇蹟的基礎，就在於團結，在於群居。「人」所以別於「禽獸」，不在於狡猾、殘忍亦或厚黑，而在於有「是非」「辭讓」「羞惡」三心。（儒家從未像西方思想那樣把「人」與「禽獸」割裂來看）說白了，就是「同理心」。有了同理心，人類才能組成社會，進而締造輝煌的文明。由此可見，儒家之道所提倡的意識，實是人類進化的根本途徑。

生物的演進是自然界的普遍規律，換言之，即「天理」。而看似自然發生的進化莫不是各個物種經過一代代的實踐達成的。世上本沒有所謂「蒼天」，大自然也只不過是由一個個物種乃至個體構成的罷了。所以人要想遵行「天理」，繼續進化以存在下去，就應該信守聖人之道。而正因為大多數人不了解這個道理，我們才需要「為天地立心（把天理闡述出來），為生民立命（引導世人信奉天理），為往聖繼絕學（繼承聖人對天理的認識），為萬世開太平（指導世人踐行天理，走向太平盛世）。」

儒家跟進化論有什麼矛盾的地方嗎？

兩者關注的完全是不同範疇的問題。