（已修改）基督教算不算比較極端的宗教？

02-09

本人非基督教信徒，曾經基督教徒朋友和我說：
1.不信上帝的人就無法進入天堂。
2.很多動物就是上帝給人類創造出來當做食物的，所以吃肉是沒錯的。只要不是虐殺，就不需要對屠宰牲畜懷有內疚。
3.拐賣婦女兒童就一定要死等等...
不知道類似觀點在基督教義是否正確？

基督教不那麼惹人討厭完全是同行幫忙拉低了標準。

不匿

1.不相信上帝的人就無法進天堂嗎？那在母親腹中就失去生命的嬰孩，我想神會公義的定奪。

不知道題主心中的天堂是怎樣的，也不知道題主是否會覺得人人都應該進天堂。對於基督徒來說，進入天堂可能意味著擁有永恆的生命，和天父主耶穌永遠在一起。這對於基督徒來說是一種美好的盼望。當然也不是每一個基督徒都能得著永生的生命，主知道誰是配得的。這樣的天堂，不信耶穌的人想進入嗎？每一個人都能嗎？如果在地上不曾認識這位神，不相信祂，不向祂認罪悔改，不曾以他為喜樂和滿足。可以將來在天上永遠和天父主耶穌在一起嗎？就算將來可以進入天堂，這是他們所願的嗎？

3.我想神有權柄去定奪，人不能一概而論的說一定會怎樣

對於極端不極端，我希望題主可以更多的自己了解基督教，有時候一些基督徒的言論也不能完全代表信仰的本身。

上帝祝福你。

看跟什麼比較，和塔利班那樣的比，當然不算，不過稍微有點個人崇拜（基督）的意思，有點容易被利用。

信仰是個好東西，可以定人心神，不過經文都是被人看的，就跟一千個人有一千個哈姆雷特一樣，這東西啊，不好說呢。

基督教是宗教，不是「教派」，一般教派指的是一個宗教內部的不同派別，比如基督教內的天主教，信義宗，東正教，聖公會等成為教派。

極端不極端難以準確定義，因為在一些人看來只有自己走的是不偏不倚的路線，其他人都是極端。走極端的人也不會認為自己走的是極端。極端這個詞帶有極強的主觀性。這個問題問得不好。

另外你舉的三個例子也都是有問題的，即使站在基督教的立場上，這三個命題成立與否也有待商榷，特別不能把這類命題孤立出來。脫離語境的命題大多很有問題。

3、誰拐賣我的老婆孩子，我殺他們的心都有。所以這是一條仁慈的律法，讓那些做惡的知道拐賣婦女兒童是罪，是上帝非常恨惡的罪。

好比販毒，達到條件就斃了，很好的法律啊。要是罰的輕，那毒品就會泛濫。

2、誰如果吃肉覺得問心有愧，那他就不要吃。誰自己吃肉然後說別人：你們吃肉怎麼不問心有愧啊？這叫虛偽吧！

然而我實在不覺得吃個肉良心不安，我還覺得好吃的肉很美味，感謝上帝！

3、天堂就是與上帝同在的地方，人活著的時候不要上帝，死了以後反而要跟上帝在一起，這算什麼事啊？

自從亞當夏娃吃了分別善惡樹的果子以後，人就已經選擇了離棄上帝。好比今天你選擇移民海地，你和你的子子孫孫永遠為海地人，如果你要回到中國，成為中國人，那就得辦手續，經過中國政府同意，不是你想回來就能回來的。

同樣人離棄上帝以後，要回到上帝身邊，就得用上帝設立的規則回去，上帝的規則就是：

你若口裡認耶穌為主，心裡信　神叫他從死里復活，就必得救。因為，人心裡相信就可以稱義，口裡承認就可以得救。 (羅馬書 10:9-10 和合本)

這麼簡單的規則，比外國人入中國籍簡單多了。

摩西十戒說了，只能有我一個，不許有別的。

猶太教，基督教，綠教，都是中東古老某個一神教的同人本，起源里還帶著古巴比倫的內容，這個派系的基因里就是極端的，排他的。

多神教遇到別的宗教，可能理念會衝突，但是對於異族的神卻不會否認，可採取留存的態度。

最開始一神教成不了氣候，因為強大信仰多神的羅馬帝國壓著這個一神派系。猶太教人作死，被羅馬人教做人還燒了耶路撒冷的聖廟，拿走了約櫃。後來羅馬中落，基督教抬了頭，乃至最終君士坦丁為了新帝國服務，用基督教取代了古老的多神信仰，而到最後，羅馬帝國衰落，綠教興起。

沒了多神教和強大包容的帝國，一神教的極端就凸顯出來。綠教乾的事，其他倆家一樣幹得出來，極端的程度取決於生存狀態，如今現代開放的文明，基督教就很溫和，除了小男孩以外沒有別的興趣，沙特的穆斯林也算溫和。但一旦遇上貧困的生活狀況，就露出本性。

說到底，基督教誕生在其信徒是弱勢群體的環境下，也沒有比宗教更不理性的極端了。

基督教的名聲是被愚昧的信徒毀掉的，並不是信上帝的人都是信基督教，並不是信基督教的就能代表基督教，要提高自己明辨是非的能力，勿盲從，勿妄斷。

1.不信上帝的人就無法進入天堂。

上帝審判的標準不是那麼簡單的看你信或者不信，而是看你的所做所為。但不幸的事，人人都會犯罪，所以人人都要為自己的行為付出代價。但上帝也為人類預備了一條救恩之路，就是讓那些信上帝、願意悔改的人得到救恩，這個就是「福音」。至於那些從來沒有聽過福音的人，上帝也有預備，羅馬書2:12-14：

凡沒有律法犯了罪的，也必不按律法滅亡。凡在律法以下犯了罪的，也必按律法受審判。原來在神面前，不是聽律法的為義，乃是行律法的稱義。沒有律法的外邦人，若順著本性行律法上的事，他們雖然沒有律法，自己就是自己的律法。

2.很多動物就是上帝給人類創造出來當做食物的，所以吃肉是沒錯的。只要不是虐殺，就不需要對屠宰牲畜懷有內疚。

我不明白吃肉有什麼問題？如果因為動物是生命，所以人不應該吃，那難道植物就不是生命了么？

3.拐賣婦女兒童就一定要死等等

拐賣婦女兒童，就是犯了罪，罪的工價乃是死。所以如果他們不願意悔改，是沒有出路的。

說實話，從這幾個問題來看，沒覺得哪一個很極端啊！

1.不信上帝的人就無法進入天堂。

嗯，我們這邊以前死了都是下地府過奈何橋去輪迴的

2.很多動物就是上帝給人類創造出來當做食物的，所以吃肉是沒錯的。只要不是虐殺，就不需要對屠宰牲畜懷有內疚。

人類其實是蚊子的上帝創造出來給蚊子吸血的，所以蚊子吸血是沒錯的。只要不是被拍死，就······「啪」

3.拐賣婦女兒童就一定要死

所以拐賣婦女兒童判死刑之後導致被拐賣的婦女兒童大量被撕票的這一後果怎麼解決呢？

———————————————————————————————————————————

基督教是一個有上千年歷史，經歷各種時期，擁有眾多教派及分支的大宗教，至少在某些時期確實是很極端的

利益相關：飛面教徒

你的那些朋友是煞筆與基督教信仰無關。

一個煞筆同時是中國人，你不能說中國人都是煞筆。

一個煞筆同時是基督徒，你不能說基督徒都是煞筆。

說XX一律判死刑的，無論如何都是煞筆。由智商決定，與信仰無關。

一個基督徒的觀點，不等於是基督教的觀點。

還記得《王牌特工》里被大叔屠殺的那間肯塔基教堂嗎？他們宣揚的是什麼？

說實話，這個宗教還是很有內涵和底蘊的。就是很多剛信，或者從未深入理性探究的信徒愛用自己知道的那點教育人。

不信上帝不許進天堂沒啥啊。

比如我，我不稀罕上帝，自然不稀罕他的天堂。

你們這些又想不信又想上人家天堂的，讓我的邏輯隱隱作痛啊。

聖經上寫能不能進天堂不是只是看信不信而是看人心。很多人都沒接觸過基督教，但他們也是好人。

你從哪聽說的基督教有說拐賣婦女兒童一定要死刑這一條？

人不也是動物嗎？食物鏈處於高層的動物以之下的動物為食又有什麼不對的？

以宗教之名能行善，也能殺人。

那麼，到底是誰在極端呢？