科研圈裡，為什麼一些學科的女教授尤其少？

02-09

這個有個文章說的很好,以美國的物理學為例，主要原因還是性別歧視，只有1/5的的博士學位授予女性，其中一半是美國公民。全美僅14%的女物理教授。少數族裔比例更低。

" ......If they did hire the woman, they set her salary, on average, nearly $4,000 lower than the man』s. Surprisingly, female scientists were as biased as their male counterparts.The new study goes a long way toward providing hard evidence of a continuing bias against women in the sciences. Only one-fifth of physics Ph.D.』s in this country are awarded to women, and only about half of those women are American; of all the physics professors in the United States, only 14 percent are women. The numbers of black and Hispanic scientists are even lower; in a typical year, 13 African-Americans and 20 Latinos of either sex receive Ph.D.』s in physics. The reasons for those shortages are hardly mysterious — many minority students attend secondary schools that leave them too far behind to catch up in science, and the effects of prejudice at every stage of their education are well documented. But what could still be keeping women out of the STEM fields (「STEM」 being the current shorthand for 「science, technology, engineering and mathematics」), which offer so much in the way of job prospects, prestige, intellectual stimulation and income?"

鏈接：http://www.nytimes.com/2013/10/06/magazine/why-are-there-still-so-few-women-in-science.html?pagewanted=all_r=0

女性在科研或者工作上太拼的話，就沒有太多時間分給家庭，就會被人稱為工作狂或者女強人，社會和心理的雙重壓力逼迫她們更願意回歸家庭。

科研是個體力活……

女性更現實。

女性更厲害，真心覺得很多好學校的男生真的是只會學習，但是有很多女學霸學習好人也長的漂亮人緣也好脾氣也好，很多男生其實也是被逼的沒辦法只好搞學術了，但是女生的選擇餘地明顯大很多。

女性到了年紀就要結婚，不然家裡催的緊，年紀大一點35+的話生孩子容易得腦癱多動症啥啥啥的。生了孩子得帶孩子，哪有精力去搞科研？老公一旦變動工作要換城市，你就得跟著跑，換工作，這樣怎麼搞科研？我爸對我要求高，要我多讀書，讀個博當大學老師，這只是他未能實現的理想。做女人真不容易。

我是學工科的女性，在我們這個行業里也是「重男輕女」。我們工程部門一共28個技術人員，出現場的只有三個是女的，其餘都是男的。但凡我去現場調試的時候，一線幾乎看不到女性技術員工，就連操作工也是分男女區域的。諸如水泵房、風機房、行車之類環境相對乾淨、勞動負荷較輕的區域才有女工，主要區域幾乎清一色都是男人。沒辦法，男女生理結構有區別，在體力、精力等各方面男性顯然優於女性，從而更能適應工業環境。同樣的道理，在某些輕工業工廠環境下，女工就遠遠多餘男性。

我把自己搞得這麼像男生，還是無法改變導師不願收女生的信念。

呃我是在科研界混了一段時間的女博士，不算是很切題。首先我覺得女性智商和男性沒有啥差異，但是女性在社會期望值下更傾向於關注家庭生活（說這話我都想打自己臉）。研究中心畢業的女博士大部分都喜歡去找一份科研壓力不是很大的研究工作。我，在讀博期間非常努力，也曾經撐起了整個小組發文章的半邊天，結果是一畢業留校繼續科研，整個人都沒勁了，每天看著表工作等著準點下班。一年就出一兩篇湊合得過去的會議，期刊直接死機了。結婚後愁房子，愁未來。愁啥時候生孩子誰來帶孩子，愁未來孩子文化和國籍。愁自己以後要不要國籍。。。

我工作的項目幾個學校企業合作。所有的研究員中就我一個女性。但是這幾年我工作狀態很不好，整天擔心被裁掉。但是居然也年年漲工資的過來了。後來一次偶然聽見一個同事聊天的時候說，科研機構一般不輕易裁掉女性甚至會把女性要求標準降低一些，為了所謂多樣性。我也算是性別歧視的受益者了。

找導師就被嫌棄，從一開始就沒有進局，以後更是局外人。

我們系光學組只有頭兒是男性，兩個助理教授、四個博士生都是女性。

是男女接受勞動強度不同造成的，我曾經帶過幾個女研究生，她們智商非常高，但是你給她們和男生安排類似的研發新任務，女生反應的第一句話往往是:我沒有弄過，不懂，不會弄，然後會坐這發獃。男生的反應往往是:這麼難啊，還真沒有弄過，不過讓我來試試吧。這不是一兩個的問題，是大部分男女的反應總結。女生，碰到新問題，不願意挑戰，男生有嘗試精神，這可能是生理造成的區別吧，和智商能力無關。

呵呵。

女孩子讀那麼多書做什麼。不早點嫁人生子才是人生贏家啊。讀博士小心嫁不出去變成老姑婆加心理變態。

我家都不贊成我讀這個專業。更不贊成我要搞什麼破爛學術。好好找份清閑職業，按時結婚才最重要。

我們家還是個大學生，知識分子家庭呢。別人家可想而知。

最好的朋友同樣也是這個專業的，說我很勤奮。＂女孩子嘛，這樣很不錯的了＂

why？why？？why？？？

@王韶華

本答案並沒有回答問題，事實上，我只是借個地方來指出與知友意見相左的地方而已。本來應該在評論區說這些事情

====================================

我很好奇，難道男生從小就不會被教育要語言得體，動作得體合適文雅嗎？我是女生，我小時候喜歡的東西，都是我自己要求的啊。我小時候喜歡洋娃娃，喜歡漂亮衣服，我從來沒有對那些大炮啊，打架啊什麼的產生過興趣。如果家教嚴格，大人們肯定會要求自己家的小孩很多，但是除了大人要求的，其實我們也有自己的想法。若說家裡教育我女孩子要端莊舒雅，但是這也並不意味著我小時候沒有讀到過關於武則天，關於婦好，居里夫人等等一系列女強人的故事，書上，電視里也沒有因此貶低這些女強人，說「女人啊，就該呆在家裡生孩子。」想要得到什麼，總需要付出什麼。男人也不是想要的就一定能夠得到。天賦時機能力總是最重要的。

&>關於玩具的話題，你舉的所有例子，很抱歉，沒有填充字數和影響閱讀之外的用處。你的童年，很多人的童年，都叫做個例，無論如何累計，參考價值都不會變的更多。原因很簡單：我們都知道一定有另外一些人存在，她們的人生被社會對女性的刻板印象束縛住了。當然你要是堅持說你從未見過這樣的例子，我也沒辦法。

=====================================

回復 dream journey（作者）：你也是女生哦？我覺得吧，其實凡事的發生總有凡事的道理，我們都是女生，所以其實我和你是站在同一立場上的。

&>&>但是你們的觀點在關鍵地方很不一樣。

我知道現在很多人都說我們很多的東西都是被強加上的，都是被環境影響的，如果我們要突破阻礙，是要付出更多的努力的。但是我考慮的是，為什麼人們認為娃娃更適合女生？打仗大炮之類的更適合男生？眾所周知，經驗是靠一代代傳下來的，經歷了那麼多年，雖不至於全對，但是說這點全錯也不太客觀。女生樣子的標籤和男生樣子的標籤，它是由什麼產生的？是一代代人的選擇經驗。如果我喜歡什麼東西，就像是古代的抓鬮一樣，萬花叢中過，我只會選擇我喜歡的，小孩子是最難以被強迫的，不喜歡變成喜歡，那需要一個人轉變的多徹底啊！所以我總會表現出來我喜歡什麼的，不論有意識或無意識。大多人的選擇一致，就會成為一代代傳下來的經驗，所以說女性玩娃娃就等於被要求文靜，這有點有失公允吧？

&>&>娃娃只是個例子，而且是個挺貼切的例子。為什麼好多人都在娃娃上那麼在意。

若說社會對男女生有不同的要求，這我是認同的，因為確實拿大多人的習慣愛好去規範小部分人的愛好這是不公平的。就好比大部分女孩羞答答就代表所有女生都應該羞答答。大部分男生比較勇敢就代表男生不應該膽小。這倒是沒有男女之分了，因為所有不屬於大眾的人都在被逼著做不喜歡的事。

&>&>為表明我看了你的回復，我概括一下。從以上論述來看，你覺得從統計意義上看，女生生來就有一種趨勢，趨近於社會要求她們成為的樣子。

古代男性之所以比女性佔優勢，取決於當時的社會生產力（原諒我忘記專業名詞了）並且我覺得，這和男女性的生理的不同也是有關的。女性在有些方面確實不比男生，在有些方面，男性也確實不比女性。生理天生的不同，導致了我們最初的差異，比如男性體力優於女性，邏輯思維更好，女性更善於照顧人，女人對色彩的敏感度比男性高，並非絕對，大多數如此。很多的不同，導致了男性佔主導地位是更有益於古代社會的。當然，每個人都不同，僅僅靠性別去確定一個人該受到怎樣的待遇是不公平的，比如女皇帝武則天，女詩人李清照就很明顯表明她們不輸於男人。而現在，生產力發展，女性的地位在逐漸提高了，對生理的要求也沒有以前那麼高了。最顯著的一點，女性不工作，只靠男人（莫提男的女的一方是富二代），已經很難養活一個3口之家了。女性的覺悟在逐漸提高，有能力的女性也是會被肯定的。我認同我們現在所說的，女性確實在很多方面不如男性的待遇公平，但是現在越來越多的女性被教育「你需要自強」，未來也會有更多的機會證明我們可以做的和男性一樣好，現在已經是21世紀，現在的人們已經不再是老古董了（絕大部分）。我覺得現在社會已經在變好了，當然我承認有人站出來會更好。不過我覺得有時候有些女性只是一味要求所有都平等，不考慮原因以及實際可能性，這是不理智的。

&>&>生理上的不同使男權成為了歷史演化的結果。這確實是事實。但是在男權社會穩定下來之後，社會對女性的逐漸壓迫和限制就不會是社會的選擇了吧。

你在這段中提出了一點：存在一些激進的女權主義者。如果可能的話，請告訴我她們在哪裡出現了。如果你指的是答主，那麼我覺得你所說的並不正確。

嫁不出去是因為在古代沒有男的娶就意味著女的會一生悲慘，沒有衣服食物，為了生存所以仰人鼻息。現在我們可以自由選擇了，是20多嫁人還是選擇讀書或者工作等等。嫁人是女人一生中很重要的事，但不可以是全部。

現在我認為最主要的，是我們教育並且尊重認同我們的後代，告訴他們，寶貝，無論你喜歡什麼，媽媽都支持你，並且你要記住，在這個社會上，沒人能陪你一輩子，你需要自強。無論男女。我覺得最重要的不是社會上人怎麼定義男女，而是男女都應該平等的接受教育，教育才是平等的根本。所有電視劇里都明確表明，女主一定是有一技之長，優於大部分男人女人的。

&>&>社會上的人對女性的定義中，有一點很重要，就是女性不需要接受太高的教育，不需要在學業上有太高的成就。所以說我們持有的論點其實是部分相同的——雖然你好像還沒發現。

========================================

回復 dream journey（作者）：有壓迫便有反抗，古代的三六九等也有反過來的一天，就算女性被壓迫，也總有站出來的一天。存在不一定總是對的，但一定有其合理性。溫柔賢淑並不是缺點，也並不是壓抑女人的關鍵。最重要的是有自己的想法，是讓自己變得有實力。就算是古代，武則天一樣能當上皇帝，李清照一樣青史留名。她們受過教育，她們有自己的想法人生。她們可能有和一部分男人相似的興趣愛好，但這並不影響她們做個溫柔賢淑的女人。

&>&>存在即合理，這話出現在這裡。但是你的"存在"是指什麼呢？從上文里找，我覺得是指"女性被壓迫"的社會現狀。

存在所持有的合理性，是指存在之所以存在的原因。它的存在定然是有原因的，但是這個原因，和後文"溫柔賢淑"並沒有關係。我認為"女性被壓迫"的社會原因，是男性掌握了絕大部分的話語權。

你這段實在是令人費解。我要承認自己之前確實沒怎麼讀懂。如果讓我概括你的大意，應該會是這樣：女性被壓迫的社會環境是會改變的--&>"溫柔賢淑"不是女性被壓迫的原因--&>"溫柔賢淑"的女性不是反女權的。

第一部分是在回答答主的評論，我們暫且略去。第二、三部分我並沒有意見，但是它和這個答案有什麼關係嗎？沒人說過女性溫柔賢淑是不對的，我們說的是：讓所有女生溫柔賢淑是不對的。記得你之前也表達了對這個觀點的支持。

回復 dream journey（作者）：如果在古代，我，你，很多人都不會覺得自己應該更強大，更有力量，我們已經知道了，現在最重要的是證明。我記得我看過一篇文章，裡面的一位英國女官努力地去模仿男人，讓人覺得她更有力量，但是她的愛人對她說：你應該以女人的姿態出現，讓這個世界知道即使你是個女人，你也一樣可以做得來男人做的事！

&>&>總結一下。你覺得模仿男人是無意義的。你這段話中的"模仿男人"，是指在行為舉止和風格上模仿男人。現在的問題是：誰說了模仿男人的事情？只有你自己說過哎。

======================================

回復 dream journey（作者）：我覺得吧，你也很可愛啊。說變成男的那是題外話，意思就是女人有女人的好處，有時候和男人爭自己本來不擅長的東西，還不如做一個明明白白的女人。因為有感而發，很多女權運動都太不理智了。做自己就很好了，我剛看個哥們的悲催泡妞記，最後總結的話就是做最好的自己，幸福總有一天會來到。

&>&>"爭自己本來不擅長的東西"這句話有兩種理解。

一、激進的女權主義者會在自己做的不如男性的方面和男性進行競爭。很顯然這種行為是不智的，但是我還沒見到答主提到這件事。

二、科學領域屬於女性不擅長的領域。我重申一遍，這是偽命題。論述見下文。

==========殺死強迫症的分割線＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

回復 Sion Wang ：既然男性佔主導不是由當時的社會選擇的，那麼請問是什麼原因使當時的母系社會變成了父系社會？

&>&>我的原話是："正是因為男性佔據了主導地位，古代社會才變成了它所顯示出的樣子。" 對於這句話的展開上文已經說過了。

以及從母系社會轉變成父系社會的這個節點上的社會，和你上文中提到的社會，並不是一個社會。就像1969年的社會和2014年的社會並不是一個社會一樣。

存在即合理，我的原話是：存在不一定全對，但是一定有其合理成分。

&>&>見上文。

我不認為現在社會對女性絕對公平，但是說是偏見，我認為這不僅僅是對女性的偏見。科研不僅僅是男性的戰場，但是女性整體來講，暫時沒有表現出和男性一樣擅長理工科。我有女性朋友比較喜歡也確實擅長生物化學，但是她們的數學總是不理想，而不像大部分男生，理科邏輯思維總是比女性好點。

&>這就是一種所謂sterotype。數學不夠好是大多數化學、生物學者的通病，無論男女。如果找原因，更可能的原因有兩點：一是是學校所給予的訓練不足以提高學生的數學水平；二是她們作為女生有一種思維定勢，即自己不需要在學習上太過努力。

對於第一點，我也是見得多了。你說你有一些朋友在學生物學化學，而我的朋友全都在學生物學化學。這種事情我不會沒有你清楚的。

對於第二點，這種想法我也聽到過許多次。@dream jounry 曾經和我說過她的五個舍友全都抱持著這種觀點，還說過她們如果跟著課程學習，是可以很好掌握課程內容的，但是她們卻沒有這樣的自覺。以上姑且算是客觀現實，你可以舉出反例，但是如果想要否定它的存在，絕對是不智之舉。

這是我不同意你所持觀點的根本原因。不要逃避對這個問題的解釋。

我從來沒說要爭個高低，我說的是有些比較激進的女性要求平等，甚至要求和男性一起參加體育比賽，證明她們也可以跑得和男性一樣快。也許有，但不多。

&>這就叫爭個高低......（爭高低 == 進行比賽 != 取勝）

比應有的少我同意，但是我的觀點是考慮她們自己的想法及能力，不是盲目為了證明而證明。

我也說了啊，男女無論哪一方，如果想在對方的社會上承認的領域裡做出成就，都要難得多。所以我覺得這不僅僅是女性受到壓抑，男性也是被壓抑的。

&>對於"對方的社會"的討論上文進行過了。

我說的不擅長是整體，我說了不排除少部分例外，並且我也說了教育和平等的看待男女才是最重要的。

&>上文說過了，如果你說的不擅長，是指由性別而先天決定的不擅長，那麼它就是個偽命題。不過教育那個我也很同意，雖然它和你之前所用的論據沒什麼關係。

你確定你看完了我所有的回復？！！

&>你確定你不想補充你的回復?你要是還覺得我哪裡誤解了你，就請好好講明白。

哦對了，你寫的太多太雜了，邏輯關係也不夠清晰。看你的回復好累......

總結：我覺得大學生去學個TOEFL學個GRE還是挺重要的。

除了部隊情況特殊，為何男人當秘書的如此少？

為何建築工地，女性如此少？

工科女，我接觸的情況，女教授也不算尤其少了，單位的女工程師占的比例更少。男女有很多思維方式和角度上的差別，許多工程成形的方式都是按男性思維搭建的，使得女性融入其中有一定的困難。女性更偏向於「搞懂」而不是「改進」，而許多工程是要求「上手快」的。再一個，搞科研多數是要從搬磚開始的，女性更不願意搬磚，有很多情況，也不適合女性去搬磚。還有，對於一個團隊中的女性，被隊友更多的看成是個女人，而不是同事，想辯駁很乏力。

男性搞科研，女性還能管孩子；女性也搞科研，誰帶孩子？

男性不管幹啥，都有女性能帶孩子，女性隨便干點啥對帶孩子都有阻力

既然生了孩子就要養，而要養，孩子是客觀面對的問題，並非女人在家帶孩子（或工作帶孩子）是「天經地義」，但試問客觀現實有多少女人可以過社會和家庭和自己的這一關

中國高學歷女性天天都忙著想怎麼把自己嫁出去，哪有時間搞科研

生理結構。做科研相當耗費體力精力，男性得天獨厚不必顧及痛經這些問題，精力比較容易集中，所以可以一天到晚悶頭做科研。男女思維方式有差異，女性不擅長理科的學習而男性更擅長（高中男女文理分科差異更明顯）

社會分工。在中國，男主外，女主內是普遍現象，所以很多女性享受男性勞動成果，衍生出的問題一個是創造力下降，極少有女性獨立自主發展成為頂尖人才的例子；第二個問題是社會觀念向單方面偏差太大，個人努力造成的影響微乎其微，不足以動搖社會整體價值觀。