為什麼西方每十年就吹一波印度，印度有可能超越中國么？
6336不敢說永遠，畢竟永遠的概念是我們人類沒有辦法理解的。
但是，作為一個在印度待過很久的妹子，我可以拍拍胸脯向黨和人民保證印度在50年內超過中國無可能
整個國家，看似民主，實際是一幫愚民為了眼前利益綁架精英統治階層放棄長遠利益，西方發達國家的政體只學會怎麼架個空架子，整個國家毫無團結力和凝聚力，政府正大光明的貪污腐敗，說話不算數，敲詐勒索外商，涉及民生的政策朝令夕改，最關鍵的是老百姓已經習以為常，見怪不怪。
貧富差距巨大，窮人沒能力也沒想著改變命運，富人只想著再怎麼多剝削窮人一點。
沒有強大的國家公立教育資源，平民！此處強調，我說的是平民，不是窮人！！無法接收到優質的教育，沒有優質的教育，平民根本沒有任何希望。
一個讓平民看不到未來的國家，就是沒有未來的國家
說三十年前的中國，也不被世人看好的人，一定是呵呵噠，第一兩國的國情和世界環境，三十年前的中國和現在的印度，天差地別，中國有強大的政府，不管以什麼樣的手段，可以凝聚一國的人力和物資來做一件事，中國人的勤勞也是世界聞名的，印度四分五裂，一個南水北調工程，這都幾十年了，還處於停滯狀態，除此之外，印度很多大型的國家級別的工程，都難以順利完成，一個高速公路，預計2016完工，然而2017還沒開始建工呢！就是因為各邦相互不合作！三十年前中國是這種風格？上到政府機構，無作為，下到人民大眾，自由懶散，哪有一點滕飛的跡象？而且這些，最關鍵的是，印度人民已經習以為常，他們並沒有想著去改變。這是最可怕的，這也是我認定印度不可能超過中國的原因對了，在印度穆斯林是可以娶四個老婆，印度穆斯林和印度其他宗教人的矛盾，更加尖銳！不可能，因為印度不是中國！
首先，我們要明確一個觀點，中國的崛起是非正常的，而不是普遍現象！曾經的世界第一，被揍的滿地找牙，然後一路沉淪，正常的結局應該是像歷史上那些消失的強權一樣，在歲月的塵埃里失蹤，等待著後人的感嘆，而不是峰迴路轉，浴火重生，絕地反擊，抒寫一曲悲壯的逆天譜！
不要以為崛起是理所當然，知乎總拿印度當笑話，可大家想過沒有？印度之所以顯得逗逼， 無能，弱弱，廢柴，只是比較對象的問題。
與其說印度太無能，不如說東亞，或者說中日（朝韓）太過逆天，連最垃圾的灣灣，放到南美非洲，也絕對是小霸。朝鮮如果平移到中東，以色列別說作妖，能撐過三個回合就算它贏，綠叔叔也不用打了，真主都得姓金了！
所以現在的印度已經很了不起，10億人口的大國，鬆散的土邦聯盟，低效的民主政府（印度往往被作為民主的反面教材，這個不管他，反正的確是民主），能夠維持著這種大架子不到，已屬非常偉大的成就，為什麼一定要和逆天的中國作比較？
心理行為學上有句名言：童年決定人的一生。其實國家也是這個道理，任何一個新生國家，開國初期的經歷，對於此後國家的方方面面的影響都極其深刻。
之前已經有很多答主吐槽印度的各項缺陷了，所謂蛇無頭不行，印度現在這麼多問題，說到底就是缺一個強有力能高效調動各種資源，搞工業化的中央政府，發揮出自己人口和體量的優勢，但這個政府，為什麼到現在還沒出現呢？
因為這種權威的政府只能在血與火中產生。
就拿中國的宿敵日本來說，日本的所謂武士道精神，也絕非一開始就能全體玉碎，寧死不降的！甲午戰爭時期，日軍挨了打也知道痛，摩天嶺戰役中，也被清軍追著屁股打，海城戰役里，日軍也一大把怕死的，可為什麼後來就不怕清軍了？
清末新政練出的新軍，從硬實力來說，遠比當年的淮軍強，但日本頗為不屑，公開說可以一打三平推，這種狂言清政府聽了不是憤怒而是害怕！這種驚人的士氣，完全就是甲午與日俄兩場大戰中酣暢淋漓的勝利培育出來，從此有了心理優勢，認定自己是一等強國。
中國就更不用提了，朝鮮戰爭從鴨綠江起，到三八線終，志願軍正面硬剛美帝率領的天下聯軍，幾十萬犧牲，換來了板門店的平起平坐。一窮二白的的新中國，扛住了以超級大國為首的整個西方陣營，50年前，那個曾經被八國打得滿地找牙，跪著求饒的的國家，憑藉驚人的勇氣和逆天的動員能力，用一場慘烈而悲壯的戰爭證明了自己的地位，從此樹立了大國形象，90年代中國最艱難的日子，軍迷也只是擔心海軍和空軍，而對於陸軍從未懷疑，這種空前的信心，與抗美援朝的勝利有著極為重大的關係！
人家怎麼開國的？印度是怎麼開國的？心裡沒點逼數？它打過什麼硬仗？
印度能想像在203高低，冒著無差別覆蓋的炮火，看著戰友被自己人的炮火撕碎，登上旅順軍港那一刻是怎樣的心情？
印度能想像積弱百年，在零下幾十度的冰天雪地里穿著單衣，拿著落後武器，只為守護身後家人，與夙敵列強較量一雪前恥是怎樣的心情？
這些血性是印度沒經歷過，也沒法理解的，落後國家搞工業化是需要鮮血的，要敢於觸碰方方面面的既得利益的，要有壓制各種利益集團的權威的，這種政府，在和平年代，跪著獨立的印度，永遠找不到它的影子！
這就是印度發展的死結，不解開這個死局，它永遠也起不來。
中印版圖的中心地下10公里的地方有七顆龍珠，誰能挖到這個國家就能超越美國成為世界第一。
第一年
中國一周後完成了征地的一切手續，印度正在和地方邦扯皮征地事務。
中國一個月後完成征地拆遷補償安置事務，正式開工；印度中央和地方依舊在扯皮。
中國地方政府全力支持工程；印度地方政府趁機以土地私有漫天要價。印度中央政府談妥後又遭遇當地地主高價勒索，仍未開工。
【印度時報：明年就能完工，超越中國】
【人民日報：超級工程穩步進行】
第二年
中國動員200萬人和100萬解放軍使勁挖。印度發現自己糟糕的政府效率並不能動員這麼多人，當地地主動員賤民圍堵施工隊，不給錢不許進入。【印度時報揚言明年超越中國】【人民日報：人定勝天！】
第三年
中國發現靠人力是不可能挖到的，於是動員全國工程機械繼續挖印度終於花十億美元從地方政府和地主那裡租借到土地開工，但印度政府發現自己國家根本沒有那麼多工程機械，有也動員不起來。
【印度時報嘲諷去年中國的無用功，揚言明年超過中國】【人民日報：全國人民一條心！】
第四年
中國發現工程機械也不可能挖十公里那麼深，集結全國理工專家深入探討；印度政府也發現了，發現本國水平高的都在國外，要求全球印裔專家回去探討。共同結論是當前技術水平根本不可能完成工程，必須要投入研發新技術以及培養大量人才。【印度時報：印裔工程師成各國業界頂樑柱，揚言明年超過中國！】【人民日報：超級工程任重道遠，國家出台十年規劃！】
第五年
中國動員人力物力修建大量師範大學，理工大學，全國普及科學知識挖掘人才；
印度政府宣布工程停滯。【印度時報：印度是民主的……XX的……，揚言明年超越中國】【人民日報：中國大學受教育人數突破XX億，達到印度人口之和！】
第六年
中國政府修建大量材料技術，工程技術，基礎科學等等等等研究所和實驗室，開展技術攻關；印度土地租期已到，地方政府代表大鬧議會要求加價，中央政府又給了20億，議會全年都在爭論要不要開工。【印度時報：中國工程進展緩慢，揚言明年超越中國】【人民日報：中國科學技術各大領域均進入全球領先水平！】
第七年
中國繼續開工，一口氣挖到了8公里；但是財政不支，中國政府將新技術投入民生，人民質量得到顯著提高，政府不斷改革生產關係適應生產力，政府收入增加繼續開工。
同年印度政府經濟也不支，加收鑽地稅，民間爆發暴亂，地方政府坐看戲，印度人民黨瘋狂撒錢挖選票，開展電話入黨，黨員迅速超越TG成為世界第一大黨，。【印度時報：人民黨超越TG，印度超越中國指日可待】【人民日報：中國進入中等發達國家】
中印發現挖掘第九公里的關鍵技術只有俄國掌握，俄國拒絕給中國出售並暗中免費給了印度，只有鑽頭收錢，一個一億，中國決定自主研發。
第八年
中國自主研發成功，同時各大領域均取得了巨大突破，科學革命使社會面貌與人民精神面貌發生了巨大的變化，中國距龍珠僅剩一公里。印度在暴亂中繼續開工，花了一百億建立了一套俄國的鑽井設備，結果俄國鑽頭鑽了10米就報廢了，印度怒斥，俄國大怒不服不要用，印度只能花了十億買十個。【印度時報：俄印聯手夾擊中國！揚言明年一定超越中國】【人民日報：中國已進入社會主義中級階段】
第九年
中國繼續高歌猛進，即將挖出龍珠。印度又買了二百億的鑽頭，終於鑽了一公里。【印度時報：史無前例的一公里，超越中國就在明年！】【人民日報：鑄就新時代長征精神！】
第十年
中國發現這十年來的不斷投入發展中國國力早已超越美國，有沒有龍珠已經沒必要了，隨手把挖出來的龍珠扔進紀念館。印度政府說你沒用我有用啊！花了十億從中國手裡買來龍珠。【印度時報：愚蠢的中國人將龍珠拱手相讓！明年超越中國！】【人民日報：翻天覆地一十年！中國成為世界第一！】
第十一年
中國政府在挖了十公里的工程原址上修建勞動人民紀念碑，超級工程紀念館，裡邊放滿了各種國產神兵利器，並建設一個國家公園與愛國主義教育基地，將參與工程的著名科學家工程師塑像擺進去，讓人民免費參觀。
印度政府在挖了一公里的工程原址上修建一個超級神廟，把印度教各路鍍金的神仙放進去，還放上了世界各國的進口天價土特產做貢品，同時禁止賤民和穆斯林進入，中央和地方又就門票問題扯皮，決定五五分成。【印度時報：真神保佑我們明年超過中國！】【人民日報：偉大的中國人民戰無不勝！】
中國宣布下一個目標是構建人類命運共同體，帶領人類進入宇宙新時代；
印度議會經過一年扯皮終於決定在XX日召喚神龍，超越美國！這一天終於到了，印度總理XX老仙高呼出來吧神龍！
然而什麼都沒有發生……………………
【印度時報：明年，不，後年一定超越中國。。。。】
【人民日報：簡訊，印度解體】
————————————————————————
後續：
【時代周刊爆料：龍珠事件是美國CIA製造的驚天騙局！】
【人民日報怒斥：帝國主義亡我之心不死！】
【環球時報嘲諷：美國版的「鄭國渠」賠了夫人又折兵！】
【鐵血網解密：將計就計！中央早已知曉龍珠騙局！】
【百度印度吧：【打波波】中俄聯手坑印度200億，我兔腹黑！ by：緋色神仙】
【印度時報：美俄又一次欺騙了我們！三年內恐難以超越中國！】
【真理報：印度 人傻 錢多 速來】
更新一次，把20XX年全部換成第X年
對比歷史上，印度超過中國的時期吧，應該是三次： 一是笈多帝國時代（320年~500年），這時候笈多帝國應該與薩珊波斯帝國一道成為亞洲兩大強國。這是現有數據可以考證的，印度超過中國時期。可這一時期，正是中國兩晉南北朝的前期-311年，匈奴兵進洛陽，永嘉之亂拉開序幕。 二是莫卧兒帝國中期，也就是17世紀。此時中國發生什麼？甲申之變，明清易代。中國直到「三藩之亂」（1673~1681）結束後，才迎來了全國範圍的和平。這一段時間，印度是超越中國的。 三是近現代，也就是民國初年至上世紀九十年代。這一段中國是內憂外患不斷。 由此，與其說他們在說印度超越中國，不如說在說「中國崩潰論」。而且是希望中國經歷那種大分裂，大戰亂，如永嘉，明清易代，抗戰式的崩潰。
人最重要的是精神，
一個國家同樣如此，
自強不息，不屈不撓，勇敢無畏，勤勞，才是一個國家最堅定的魂！
才是一個國家持續發展最強大動力
看數據，看武器，有用，但也有候沒用，
如果看數據，沙特就是軍事強國了，打一個區區葉門，打成什麼破樣了，
如果看數據，抗美援朝真的不用打，一個是世界第一強國，聯合國軍，一個是剛剛建立的新中國，
但我們打贏了。
人做事，有想法，堅持不懈，不屈不撓，往往會比放棄成就大許多倍，
國家同樣如此，
中國精神從許多故事裡面就可以看出來，
精衛填海，后羿射日，愚公移山，大禹治水，
許多許多，
中國人很簡單，你山擋了我路，我把你移了
你大海得罪我，我就要填了你
有水患，我不求上帝，我遇山開山，無路修路，靠自己把水治理了。
而且中國人從骨子裡面相信人人平等，我要天下第一
如皇帝輪流坐，如王侯將相寧有種乎，
在中國窮不過三代，富也不過三代，
你爺爺有錢，你爸爸不奮鬥，你不奮鬥，重孫基本會窮
而你爺爺窮，你爸爸奮鬥，你也奮鬥，往往會富裕起來。
這就是中國
一個敢在剛剛建國，就走過鴨綠江，抗美援朝，硬抗17國聯軍，5強中的三強的國家，
這就是勇氣，
中國魂是那怕敵強我弱，九死一生，我也要亮劍，
那怕我死，我也要站著死，也要啃掉你兩塊肉。
一個敢在60年代就得罪蘇聯的國家，
那時候蘇聯可是百萬坦克軍隊，核威脅，
中國先打了美國，孤立無援，
你要妨礙我獨立自主，我就和你玉石俱焚
這種大無畏，那個國家敢？
前兩天，俄羅斯戰機被砸毀，飛行員手榴彈自殺，
而中國軍人大部分也會這樣選擇，
你們記得向我開炮嗎？
你們記得黃繼光用身體堵搶眼嗎？
你們記得毛岸英嗎？
你們記得1998年抗洪用身體渡洪水嗎？
你們記得王偉嗎？
你們記得汶川地震15勇士5000米高空跳傘嗎？
還有太多太多人了，無數個名字
不僅僅中國軍人會怎樣選擇，
許多中國人也會這樣選擇！
譚嗣同以生命喚醒國人，他爸爸是兩湖一把手（湖北和湖南最高領導）
國家再怎麼遇難？你覺得譚嗣同會過不好嗎？
而且在中國講究平等，
朱國華是朱德的孫子，因為犯事，被槍斃了。
中國更講究自力更生，艱苦奮鬥
你去馬來西亞，印度尼西亞看看，當地大部分財富都集中在華裔手上，
要知道華人離開祖國，一般是清朝末期，抗日戰爭時期，
他們去的時候往往是被騙，或者一無所有，冒著生命危險去的，
去的時候沒有法律保護，人生地不熟，
靠著自己雙手，給人打工，慢慢一分一分的積累，
一天工作12小時以上，一周工作7天
靠著自己，用了2代到3代人就在異國站穩腳跟，積累大量財富，
這就是中國人，
從不放棄，艱苦奮鬥，不屈不饒；人不犯我我不犯人，人若犯我，我必犯人。
而印度，
一個目前人均糧食在一年200公斤還能如此太平的國家？
一年餓死都餓死幾百萬，還不敢起來反抗政府的國家！
你覺得會有希望？
在中國，改革開放，中國進步如此巨大
1978年，中國人均國內生產總值（GDP）只有155美元，
2017年，中國人均國內生產總值（GDP）超過9000美元，
但人民，網路各種不滿，
不滿教育，不滿醫療，不滿階級，不滿不是世界第一
中國人很簡單，反正中國不是世界第一，我就要批評你
如果我們不是世界第一，你就埋頭苦作
而中國人也要自強，
許家印，任正非，劉強東，家裡條件都不好，靠自己起來的，
即使馬雲，馬化騰，他們的爸爸只是中產而已，
中國大部分富豪靠的是自己（當然和時代有關係）
政界也是一樣，許多領導人都是平民子弟，
一個10多億人口，GDP全球排名世界第7，人均不如非洲，
糧食人均200公斤左右，許多時候不如朝鮮
文盲率20%到30%
僅僅7家世界500強公司，超過深圳1家，
印度就各種神吹！我們是世界強國，
我們怎麼樣強大？
說個實在話，中國在2005年就比現在印度強許多了
但當時中國人反正就是各種害羞，
覺得國家太弱小了
即使今天，部分人依舊覺得中國還很弱小，大部分人覺得中國還只是發展中國家
因為
GDP總量怎麼不是世界第一？
人均怎麼還沒到高收入國家？
你們覺得有對比？
中國讓人恐懼。
中國可能意識不到，中國人所說的外國，大部分情況是指美國。
可是全世界的主要國家是什麼情況呢？
世界上多數國家，人口土地經濟總量都不到中國的十分之一。
日本、英國、法國、德國、義大利、韓國等等相對比較發達的國家還好，至少他們的經濟水平還不錯，加上政治上合縱連橫也不是很怕中國。
而像西班牙、希臘、葡萄牙這種發達而不強大或者土耳其、印度這種實力還算地區一霸但是綜合實力不怎麼樣的國家來說，面對一個綜合實力超過自己幾倍甚至幾十倍的國家，怎麼可能不恐懼？
尤其恐怖的是中國還在變強。
你怎麼可能不讓人恐懼？現在是你的實力的5%，將來可能是0.5%，你說大家是平等的，誰信啊，現在美國控制著還好，一旦中國超過美國呢？
美國擔心自己被超越，但是其實沒那麼害怕，就算中國超越美國，那也是很長時間，並且美國之後依然是世界第二，有和中國抗衡的力量。但是其它國家呢？
中國做了世界第一，日本還能和中國平等協商任何事么？
恐懼過於強大，讓人不敢直視，所以逃避恐懼的言論是十分有市場的。
不管中國崩潰論也好，還是中美必有一戰，還是印度超越中國，本質都是一回事，就是逃避對強大中國的恐懼。
至於印度，選它不過是矮個子拔高而已，印度不可能超越中國。
世界風雲突變，雖說任何事情都有可能發生，但是你要區別理論上的有可能和真正顯著的有可能。
比如辛巴威有沒有可能在100年後成為世界最發達的國家？誰能證明絕對不可能？那我們要不要從現在開始就遏制辛巴威發展啊？
印度的諸多劣勢，常看知乎的人都是門清，不論是封建殘餘，宗教勢力，落後的教育，無能的政府都不是致命的，致命的是印度缺乏改善的能力。
印度已經獨立70年了，連基本的封建勢力都清出不了，這可是中國建國後第一個五年就幹完的事情。
你不要算經濟總量達到中國的多少年前了，沒用。體制有問題，發展的成功大多都被消耗在內部扯淡上了，這樣的國家要是能超過中國，那我們得爛成什麼樣？起碼得再來一次大清吧？
我並不是說沒可能，我只是想指出一個印度發展中的重要問題，如果這個問題沒有解決，印度幾乎沒有超越中國的可能。
這個問題就是——買辦階層
轉載一個Quora上的答案：
原問題地址 https://www.quora.com/What-is-the-best-photograph-of-government-corruption
回答者主頁 https://www.quora.com/profile/Chaitanya-Belwal
原問題： 最好的證明政府腐敗的圖片是哪一張？ （這是本人翻譯的版本，後附英文原文，有興趣的可以自己看）
這是印度的阿瓊主戰坦克， 嚴格按照印度軍方（IA）要求製造， 1990年已經準備引入， 但是IA忽然更改了需求導致了這類坦克又回歸圖紙。 IA需要的是更厚重的裝甲以及更寬的底盤。 所以印度國防研究所(DRDO) 進行了重新設計，並且幾年之後交付軍方測試，但被軍方再次否決：理由是太重太寬而不適合鐵路運輸——而完全無視了自己之前提出的要求。
由於印度總統曾任DRDO領導人的關係，IA無法拒絕再一次測試。但是這些官員「很聰明」的控制了IA的採購部門，強制IA創造了一個測試流程並與俄羅斯的T90型坦克相對比，這(T90) 也是當年印度考慮購買的坦克 。 T90是一個用於不同目的的輕型坦克，並且這個測試表對T90有明顯的傾向性， 完全沒有考慮阿瓊坦克高性能裝甲，機師保護，空調隔間以及火控系統等優點。
顯然，（在這套標準下，譯註）阿瓊坦克不如T90坦克，並且印度媒體故意放出新聞說印度不適合自行研發武器系統。 這種新聞背後有中間商在資助（包括印度政客，軍火商和官僚），他們在購買T90坦克的時候是可以抽成的。 阿瓊坦克的最初設計以及其新研發的系統的缺點都被大大誇大了，完全無視了DRDO的傑出工作和快速反應。
這些「買辦」的宣傳實在強大，導致了現在很多普通印度人和軍事愛好者都覺得阿瓊是一個翔一樣的坦克。 無需多說，IA訂購了2000+輛T90坦克 （共計30億美元）。 這個訂單的一部分，大概3.5 - 5億美元，都給了這些買辦。 而補償「印度製造」的阿瓊坦克只收到了124輛的訂單。
然後就是這個玩意：
印度小型軍械繫統（又稱INSAS）步槍
這個飽受攻訐的步槍是IA, 海軍和空軍的主力，同樣也應用在印度的很多准軍事領域。因為INSAS是印度製造，意味著「買辦」會損失1-2個億的差價。
一開始，在IA的幫助下，買辦全力詆毀這種步槍。 但是因為FN-FAL步槍的合同過期，IA又不得不買。 於是買辦聯合媒體發動了輿論攻勢， 編造了很多槍管損壞（這是高端步槍很容易發生的問題），和走火的問題。 這些新聞大多未經證實，而且即使最先進的槍支保養不得當也會出現這樣的問題。 很多前IA軍官都強迫說這種武器的壞話。
在近身交火（CBQ）中， INSAS表現比較差勁，所以軍隊更喜歡AK47 ，但是， INSAS本身是5.56mm口徑的戰場武器（設計用於傷害而不是殺死對手）， 所以並不適用於近身交火的情況。 但是媒體卻把這一套反覆的推送給印度naive的公眾。
幸好， （INSAS）陸陸續續的還有訂單進來。 董事會甚至定製了一個LMG版本的INSAS步槍， 深受步兵歡迎。 INSAS也受到了印度毛派和恐怖分子的青睞——他們會伏擊警察或者半軍事組織來偷竊武器。 最近，毛派武裝分子已經基本配備了偷來的INSAS步槍和AK47 , 但是沒有人問出這樣的問題：「為什麼INSAS這麼爛，毛派還放著黑市上唾手可得的AK47 不要 ， 而來搶INSAS呢？」
英文原文：
This is the Arjun Main Battle Tank (MBT) of India. Made exactly as per Indian Army (IA) requirements, it was ready for induction in late 1990』s, but IA suddenly changed its requirements and back to the drawing board it went. The IA wanted more heavy armor and much wider chassis, so the Indian defense research arm (Defense Research and Development Organization or DRDO) redesigned it and after several years gave it to the army to test. However, the army objected again, saying the tank was too wide and too heavy to be carried on railway wagons, despite the fact that the original requirements had come from the army itself.
With the former head of DRDO (Dr. APJ Abdul Kalam) as the President of India, IA was forced to test it and not reject it outright. However, quite cleverly, the bureaucrats managing the procurement of IA, forced the IA to modify the test and created a checklist to compare it with Russian T-90, that India was considering purchasing at that time. T-90 is a much lighter tank and served a different purpose. The checklist was clearly manipulated to favor the T90, and did not include features that were Arjun』s core strength like highly effective Kanchan armor, crew protection features including air-conditioned compartment and its highly accurate Fire Control System (FCS).
Obviously the Arjun did not look as good as the T-90 and deliberate news stories were planted in Indian media that Arjun tank is worthless and Indians are not capable of developing any weapons system. The news media was funded by several middlemen (Indian politicians, weapons dealers and Indian bureaucrats) who had a stake in IA purchasing the T-90 tanks. Arjun』s initial flaws, as with any newly introduced system, were overly exaggerated, in spite of DRDO』s excellent work in quick turnaround with issues reported by IA.
The propaganda of the middlemen was so effective that even today well-meaning Indians and military enthusiasts believe Arjun is a crap tank. Needless to say, the IA went ahead and ordered 2000+ T-90s (a phased order totaling $3+ billion). Some percentage of this order, guessed around $350-500 million, went to several middlemen who brokered the deal. To compensate and console the 『Made in India』 crowd a small order of 124 Arjun MBTs was made.
Then there is this:The Indian New Small Arms System or INSAS rifle.
This much maligned weapons system is the backbone of IA, Navy and Air force as well all para-militaries serving in India. Since INSAS is made in India, by the government, it implies a loss of $100-200 million dollars to middlemen as no order is made for a foreign weapons system.
The middlemen with IA』s help tried their best to discredit the rifle initially, but IA and others were forced to buy it due to obsolesce of its FN-FAL rifles. After successive tries, the middlemen launched a massive media campaign with planted stories of how barrels cracked in Siachen (a common problem with any new high end rifle - later fixed by Ordinance Factory Board (OFB) by change in metallurgy), and how rifles jammed when firing. The news item did not contain information that even the most modern field rifles jam if not properly maintained. Even some ex-IA officers were roped in to discredit this weapons system.
Another problem cited for INSAS was that it performs badly in Close Quarter Battles (CQBs) for which the forces preferred AK47. However, INSAS was a field weapon and its 5.56mm ammo (designed to injure, not kill) was not suited for CQB, very much like the any 5.56mm weapon with NATO ( e.g. M16) ,is not suited for CQB. However, the media kept on harping this to the na?ve Indian public who did not know any better.
Fortunately, orders kept coming. OFB even released a LMG version of INSAS which was loved by the infantry. INSAS also became the favorite rifle of Maoists and Islamic terrorists who will steal the weapons from police and para-militaries they ambushed. Lately all major ambushes on Indian para-militaries (mainly CRPF) by maoists have been carried with stolen INSAS rifles and some AK-47s. No one asked the question, that if INSAS was so bad why do Maoists prefer it in spite of AK47s and other weapons being more readily available in the black market ?
以上為原文。
所以回到問題上來，為什麼說買辦階層導致了印度無法工業化？
在經濟全球化的今天，一個國家想要完成工業化，必須要有一定的貿易壁壘（也就是不能完全向世界開放國內市場，需要一定程度的貿易保護）， 如果完全開放市場，不可避免的是 其他發達工業國家的產品傾銷進國內，以低成本的優勢擊垮本地企業之後，實現壟斷地位。 所以各國其實都在想方設法的製造壁壘，但是在印度，這種貿易壁壘還被印度的買辦階級人為的降低了——他們會抹黑民族產業，就是為了讓他們可以繼續代理國外先進的產品，賺取中間的差價。
這樣發展的印度，永遠都是少數人的印度， 永遠是一億人和十億牲口的印度。
從阿米爾汗源源不絕的創作靈感來看，不可能。
東亞、東南亞國家中，如日韓，資源匱乏、農業條件惡劣，儘管如此，仍然取得了很大的經濟建設成就，這個給我們的啟示是：一 工業是現代化經濟的骨架和血管，工業的發展能幫助一個地區、國家告別靠天吃飯的原始農耕業迅速獲取資源和財富。二 非英語國家可以通過培養多語人才和技術人才來引進生產技術，提高勞動生產率。並不比英語國家喪失了多少優勢。三 國民素質和組織程度是工業迅速發展的有效助力，這個國民素質和組織程度與其體制沒有絕對正相關聯繫。乃至於君主制這種落後的制度都沒有太大影響。四 跟對老大，做狗都會有飯吃。對，說的就是你們，亞洲四小狗。五 老大給飯吃，自己沒有吃得下，是人的素質和組織程度的問題。對，說的就是你，亞洲唯一的天主教國家，阿飛。六 不跟對老大，還跟老大死抬杠，死都不知道怎麼死。對，說的就是你，世界第三軍事強國，阿月。每次押寶都壓錯的超有尊嚴奇葩強國。七 組織程度超級低下，維穩靠千年宗教，發展靠主權交換，以大欺小，以強壓弱，重理論輕實踐，重運氣輕維護，這樣的國家，永遠永遠不可能在專業化、規範化的現代化市場拼得一席之地。就算是非洲市場也是枉然。對，說的就是你，世界第三強國，第三世界的天然領袖，三哥！八 我告訴你們，黑三哥永遠是不會錯的。改天這個國家會分崩離析，還算是提前預言呢，我就問你信不信吧。哈哈。反正我信。
沒可能，印度內部問題太大，就是個大號的中華民國（蔣委員長統治的那個，不是北洋統治的，北洋統治時期中國還有點國家的樣子），經濟工業上都是無脊椎動物。除非中國內亂，不然一點機會都沒有。西方為什麼吹，兩個原因：印度這種相對聽話的有色人種國家對西方沒什麼威脅，想捏死太容易。第二個想讓印度當他們的看門狗，遏制中國。
印度將來會怎麼樣，以後的事誰也說不準。
但要說印度超越中國，沒有可能。
自從地球上有人開始，南亞次大陸上生活的那群人，就從來沒有超越過在中國這塊大地上生活的這群人（除了解放前短暫的那幾十年）。
有什麼理由將來能超越呢？
印度問題相關回答：
印度真的有部分中國新聞上說的那麼落後嗎?www.zhihu.com
印度真的這麼不堪嗎？www.zhihu.com
印度食物真的臟嗎，吃了會拉肚子嗎（非黑）？www.zhihu.com
印度解決飢餓問題了嗎？www.zhihu.com為什麼都說印度是個奇葩國家？www.zhihu.com
他們不希望印度追上中國，是希望中國聽了他們的話回頭追上印度
印度的最大問題是傳統的封建印度教社會並沒有被瓦解
反而通過皿煮制度合法化地穩固了下來中國現代的工業化，一靠 毛熊的大手筆技術轉移和教育輸出；二靠 TG對基層的控制瓦解了鄉紳的鄉土控制，成就了無數從農村進入技校然後工廠的工人；三靠 不遺餘力的掃盲提高絕大多數人口的文化水平。注意這個非常非常重要，小學初中技校很重要，否則一堆精英帶著一群文盲是絕無可能成就一個工業化國家的：一個讀不懂圖紙的人只可能做苦力，不可能成為工人；四靠 改開之後的生產全球化接受發達國家的資本產能和技術輸出 ，這才兌現了前三點的潛力亞洲四小龍作為小經濟體不需要很多工業部門，抓住幾個就成了，所以不需要第一點；亞洲四小虎基本是完蛋在第二點（無法瓦解封建體系）和第一點（無法建立完善的產業鏈）上。
那麼我們看看印度：
第一點就別想了，這種好事千年來一回。不過三哥確實繼承了日不落賦予他的教育體系和工業基礎，起點比土共強點。自己再努努力花大價錢買，也不是完全失分；第二點就徹底完蛋了。印度首先是一個大地主和大財團的印度，統治基礎就是鄉紳地主輔以宗教貴族。讓統治階級革自己的命？第三點，無論是鄉村地主宗教貴族都是不會允許底層平民受教育的：受了教育開化了跑去城裡做工誰給我免費種地？誰給我供奉錢糧？再加上失敗的基層控制能力，掃盲就是個笑話：在印度的定義里，會用自己的母語（常常不是英語也不是印地語）書寫自己的名字就叫脫離文盲了。這也是今天印度矇騙西方和外資的重要依據：你看，我的識字率也不低啦~第四點我給三哥滿分，畢竟成就了印度的碼農工廠和班加羅爾；說印度沒有工程師是不客觀的，但是再厲害的工程師也不可能帶著一群被束縛在土地上的文盲成就一個工業化強國的。人類歷史上僅有一次農業國戰勝工業國，而且還是在兩強爭霸、局部戰爭的格局下，其餘情況全都是壓制性吊打，越工業化越吊打。印度翻身的機會在工業化，只要完不成，或者僅完成一半，都不可能超越中國。
至於前景什麼的，剷除現有土地政策也好，摧毀種姓制度也好，印度哪怕有一點點壯士斷腕的行動都可以說「展現生機」了。然而並沒有。
很多答案說「三十年前中國」「四十年前中國」什麼的，拜託，這是機械唯物主義的歷史觀好嗎？刻舟求劍從成語這群人就TM沒學過嗎？說這種話的不是蠢就是壞。我不知道民主能不能帶給印度超強的潛力，我只知道沒有工業化，你印度哪怕是泰伯坦核心所在地，你都挖不出來。
可能，只要「東方紅，太陽升，印度出了個MZD」，以上。
先說結論：未來一百年印度都不會超過中國。剛結束為期半個月的印度北部之旅，一路上接觸到了形形色色各式各樣的印度人，不乏有熱情踏實的本地人，但是更多的是奸詐貪婪的印度人。在克久拉霍，和路上遇見的友人在舊城區閑逛，有幾個印度青年人熱情的給我們做介紹，本來以為肯定也就是為了事後要點嚮導費，所以沒在意，路上看見了一個三四歲的印度小朋友我說了句「so cute」，結果殷勤的給我們做嚮導的幾個印度年輕人，以為我是在說旁邊的本地的女孩子，他們拉過我私下談價錢，說姑娘才十五歲，五千盧比一次。拉皮條哪裡都有，可是把同村正兒八經的女孩子堂而皇之的當做商品出售給外國遊客，有這樣一群年輕人的國家，一百年內不可能超過中國。
因為印度短期內奶不起來，本身還是個西方的大血庫。
(相對體量)沒啥工業，高新科技也屈指可數，想星辰大海的只能移民，還因為英語優勢移民方便。本土宗教穩定，原始清新，不用擔心變成一個真正的強國。這種"南亞霸主"西方能不喜歡么？中國入世逆天爆發是因為改開的基礎累計。。印度起碼就算加快就算了15年累計好了。那個時候印度都要老齡化了
新民主主義革命還沒搞吧？
總提60年代那一段不合適吧，這麼說搞得我們很有責任，為什麼沒有外爭國權，內懲國賊我自橫刀向天笑，去留肝膽兩崑崙呢？
一二圖是我在工地上拍的，他們的父母都在工地上班，他們在旁邊自娛自樂。三圖是甲方給我安排的保姆的女兒，每天跟著她媽媽一塊來打掃衛生，做飯。
先說下感觸，剛到新德里下了飛機出了站就感到空氣明顯渾濁了起來，霧霾比中國還嚴重，映入眼帘的是各式車輛和人群，街對面兩個黃金位置一個是iPhone X一個是Vivo，心底小小自豪了一把。跟著接我的人上了車，沒走出多遠就感到顛簸了起來，四周也破敗不堪，搭個棚子就住的比比皆是，儘管之前也略有耳聞，真到眼前還是有些震驚，而且他們似乎還有焚燒垃圾的習慣，大小路口都有冒著煙的垃圾堆，路上的車最多的是鈴木，很多爛尾的工程，高架橋，工廠，住宅。他們帶我去了一家商場，商場有安檢，安檢的方式是把你的手機錢包拿出來後保安帶著那種塑料手套摸，我本想停下來看他怎麼檢查女性，客戶在旁沒好意思。
在新德里住了半宿，因為凌晨3點還要趕飛機到巴羅達，凌晨三點司機接我去機場ps:甲方安排的住處離機場很遠，我問他為何不在機場附近找個酒店住不就行了。他說他們沒想到這一點。路上看到有人在大街上燒了盆火取暖，新德里夜間還是很冷的，他聽到汽車的動靜睜開眼看了一眼旋即又閉上睡覺了。
賤民吼出婆羅門剎帝利寧有種乎的時候。一個現代化國家的國民絕對堅信自己今生今世跟其他人是生而平等的，縱然遭遇再多的不平等也不會認為自己生而下賤去期待來世得到公平。
我覺得吧，他們要是開始罵印度了，就說明印度開始強大了
【閱後即瞎】貧窮限制了我的英語聽力_嗶哩嗶哩 (゜-゜)つロ 乾杯~-bilibiliwww.bilibili.com
正好最近正在讀黃亞生教授的Capitalism with Chinese Characteristics,在最後一章也提到了中印兩國的經濟發展模式，黃認為，相較於中國主要依靠政府發展經濟的模式，印度經濟則更側重於本土民營經濟的發展，在發展的公平性、持續性等方面更具優勢，雖然此書距今已十年有餘，十年之中中印兩國都已發生了很大的變化，但看到大部分答案幾乎一面倒地傾向中國，不妨看一看黃的觀點，正反對比，也有一個更全面的了解。
1.印度GDP與個人收入增長並不脫節
在2003年我和我當時在哈佛的印度同事提出「印度能否趕超中國」這一命題時，中國的媒體、學界和政界可以說對印度毫無興趣。中國人那時對印度的知識還停留在《大篷車》的水平。我記得我多次向中國幾個有名的商學院建議它們應該組織學生到印度去交流和訪問，要重視這個國家，得到的反應經常是有禮貌的冷淡或者是熱情的拒絕。但中印發展的討論這一兩年來變成了一個熱門題目。我想這裡有幾個原因。第一是印度的經濟表現。在金融危機中，印度在經濟上基本沒有大規模的刺激措施。從財政的刺激上講，印度是非常小的。印度的第一輪政府經濟刺激是40億美元，另外還有減稅政策。印度的第二輪政府經濟刺激也很小而且主要還是減稅。相比我們的4萬億，可以說微不足道。另外印度早在2009年11月已經宣布結束經濟刺激措施，它完全獨立的中央銀行已經開始加息要防止通貨膨脹出現。印度的GDP增長是7%，世行預測印度到2011年增長會加速到9%。在沒有政府大規模投入情況下，增長可以達到7%，說明這個國家的私營企業非常有活力。印度的經濟很明顯是靠私營企業，而且它的增長是靠內需（內需主要是家庭消費而不是投資，更不是政府投資）。世行研究表明印度是所有主要的國家裡受金融危機影響最小的國家。第二個原因可能是在中國經濟增長的漂亮數據下投資者和學者總是有一些疑問。印度的優點是它非常透明。它的缺點都擺在那，你可以盡收眼底。一個國家如果對自己的缺點坦然處之，當它公布自己的成就時就不會有人去懷疑。我在MIT有一門中印比較的課，教了5年，每年都有人質疑中國經濟的統計數字。到現在為止還沒有一個人質疑過印度的統計數字。當中國經濟增長時，對中國數據的不信任沒有太大關係，然而一旦中國經濟出現風波，那時我們就知道一個國家的透明性和可信性會有多麼重要。第三個原因是已經有越來越多的人開始質疑中國經濟增長到底能給中國老百姓帶來多少福祉。中國的改革分兩個階段。第一個階段是1978-1993年左右。那個階段的經濟增長給中國老百姓帶來巨大的福祉，減貧和農村的改革主要是在那個階段完成的。中國那個階段的經濟增長從數量和質量上來講遠遠超過印度現在經濟增長的數量和質量，那是中國真正的經濟奇蹟。第二個階段是從1993年以後中國走上了一條重投資輕消費，重政府稅收和企業盈利輕家庭和個人收入的道路。我認為印度體制的優勢是和自1993年以後「北京共識」的中國模式相比越來越變得明顯。「北京共識」的中國模式和印度模式最大的差別是個人收入。2010年2月9日《環球時報》有一篇報道稱：全球最大的人力資源諮詢機構ECA國際在45個國家進行的一項調查顯示，印度人的工資增長將是最高的，公司預計年工資增長為12%，考慮到通貨膨脹，他們實際的工資增長是7%。如果考慮到這個因素，我國在工資方面與印度的差距可能更大，因為相當一部分工資不得不承擔教育、醫療等公共產品或准公共產品提供不足的空缺，用一句通俗的話來說，就是我們的工資不頂花，因為需要花錢的地方太多了。我從來反對那種不增加人民福祉的GDP增長。對於富士康12跳的工人來講，你GDP再快外資再多外匯儲備再大是沒有任何意義的。印度也有很多問題，但它的政治經濟體制決定了它的GDP增長和個人收入總的來說是同步的。而在中國，據統計，勞動報酬在1983年佔中國GDP的57%，2005年降到37%，此後一直停留在這個水平。這種GDP增長和個人收入脫節在印度是不會發生的。我在這篇文章里著重討論兩個問題。第一個問題是中國的基礎設施建設被公認為是中國相對於印度的一個巨大優勢。但這個基礎設施的優勢是不是就是中國經濟發展的優勢？很多中國的學者，官員和企業家都這樣認為。我很習慣我的少數派的地位———我認為根本不是這麼回事。如果經濟發展來源於建設基礎設施的能力的話，那麼過去400年統治世界經濟的不應該是西方人而應該是埃及人和中國人。埃及人可以建金字塔，古代中國人可以建長城和挖運河，但這些建設基礎設施能力帶來了什麼經濟優勢？第二個問題是印度的政治體制到底和它的經濟發展是什麼關係。國內普遍的看法是印度的民主制度阻礙了它的經濟發展。我再一次不同意這種觀點。證據表明正好相反：印度最不民主的階段是它發展最差的，而它最民主的階段是它發展最好的。
2.鐵公雞經濟學
許多中國學者和官員相信，較之於印度，中國的巨大的優勢是它的基礎設施，特別是中國政府快速進行基建以及吸引外國直接投資(FDI)的能力。我認為這種鐵公雞經濟學的觀點在10年前可能還有一定的道理。在今天它則是最有害的經濟觀點之一，因為這種觀點從理論上支持了投資膨脹和一系列非常有害的舉措(比如強拆)。投資膨脹正在威脅著中國經濟發展的可持續性。與許多其他有害的經濟觀點一樣，這種觀點在事實層面上也是錯誤的。那種相信中國成功應歸功於基礎建投資和FDI的觀點，源自於對20世紀90年代中國的觀察。但是如果我們將視野放寬到80年代，得到的就是完全不同的一幅圖景。在80年代，中國經濟增長十分有活力，人口加權後的家庭人均收入增長速度遠遠高於90年代。在80年代，中國幾乎沒有吸引多少FDI。最高只有30億美元，在當時中國總投資額中微不足道。儘管中印兩國的增長率在最近幾年已經趨近，但毫無疑問，在上個世紀80年代中國是遠超過印度的，也就是說在中國經濟表現最強勁的年代恰恰是中國依賴外資最少的年代。在80年代，中國基礎設施其實是落後於印度的。在1989年，印度的公路通車裡程是140萬公里，而中國只有86.2萬公里，印度的鐵路交通也更為發達。在1975年，儘管面積比中國小，但是印度擁有6萬公里的鐵路，中國只有4.6萬公里。到了1995年，中國的鐵路仍然比印度的短。一個衡量鐵路系統「質量」的指標是電氣化鐵路的里程數，在這一方面，印度也是超過中國的。1989年，印度電氣化鐵路為5345公里，中國只有1700公里。80年代中國在基建上的落後並沒有阻礙中國在那10年中取得遠遠超過印度的增長成績。將中國的經濟成功歸結於FDI和基建投資是因果倒置。對中國經濟發展更符合事實的描述應該是這樣的：首先中國有了經濟增長，因為中國有了經濟增長，然後才有了後來的FDI和基建投資的增長。經濟增長是原因，FDI和基建設施是經濟發展的結果。現在，印度正在複製真實的中國奇蹟。一旦它的經濟在高速增長的軌道上運行一段時間，FDI就會進入這個國家，無論它的基建狀況是怎樣的不盡如人意。而經濟增長所帶來的資源將被隨後用於提升基礎設施建設。現在，印度正在吸引著巨大的FDI。其FDI流入已經從6年或7年前的60億美元增長到今天的300億美元。儘管沒有達到中國的速度，但是印度的基建設施也有很大提高。像中印這樣的窮國必須非常明智地進行資本配置，我認為印度政府的投資重點應該是它的基礎教育和衛生服務，而不是修建機場和高速公路。只要印度能將增長率保持在6%到7%，它就會有足夠的資源為機場和高速公路建設進行自我融資。對於窮國來說，藉助未來經濟的發展所帶來的資源為代價高昂的基建融資，要遠遠比向廣大貧窮的老百姓徵稅更為有效率和更公正。
3.上層建築決定論
請你猜猜哪一個是印度。A國在1990年人均GDP是374美元，與此同時B國是465美元。到了2008年A國的人均GDP已經達到714美元，而B國是650美元(所有引用的數字是以2000年美元為單位)。你可能會說B國是印度，A國是中國。根據世界銀行的統計，以平價購買力調整後的人均GDP計算，在20世紀70年代和80年代，中國一直在印度後面。但到了90年代初期，中國不光超過了印度，並把印度遠遠甩在身後。威權模式似乎已經贏得了經濟競賽。事實上，B國是印度，A國是巴基斯坦。在2007年，《經濟學人》雜誌將印度歸為全球54個「有缺陷的民主制度」之一，而巴基斯坦則被列為全球55個威權國家之一。政治和經濟之間的關係遠比許多中國學者和官員所想像的複雜。那些相信威權體制擁有經濟發展優勢的人經常以東亞奇蹟為例證。假設我告訴你，贏彩票的幾率是百分之百，您肯定會認為我在胡說八道。假設我告訴你，我達成了上述結論的證據來源於調查所有來領獎的人，你可能會覺得我是瘋子。然而，「東亞奇蹟」的支持者經常犯這個瘋子的錯誤。他們只去挑選那些成功的東亞經濟體作為「東亞奇蹟」這一觀點的例證，而完全忽略了那些經濟上失敗的東亞經濟體。這是一個極其錯誤的方法論，其結論也必然是荒謬的。所謂「東亞經濟威權」論在中國相當流行，在印度也有很多人相信這個觀點。每一個東亞威權體製成功的故事都有一個對應失敗的故事。台灣變得富裕而獨裁的緬甸沒有。韓國發展迅猛，而朝鮮停滯不前。新加坡的強人統治成功了，但是採取自由放任的香港也成功了。如果把視野越過東亞，可以看到在經濟發展上，一些民主政權成功，而另一些民主政權失敗。對於威權政權也是這樣。這正是社會科學研究所揭示的：威權政體並不比民主政體在經濟上更成功。許多中國人都喜歡把印度GDP的低增長歸咎於其民主制度。這種觀點除了證明自身政治體制的優越之外，根本就不屬實。20世紀50年代至80年代，印度的增長確實是極為緩慢的，平均增長率只有3%左右。這被學界稱為「印度式增長率」。但是在20世紀60和70年代，中國經濟並沒有起飛，雖然中國的政治體制是威權式的。很多人喜歡將經濟增長過分歸功於政治特徵，但經濟增不增長更多是由經濟體制決定的。在20世紀90年代印度開始改革之前，印度的經濟體制是模仿蘇聯模式的。「印度式增長率」是中央計劃經濟體制的失敗而不是民主制度的政治失敗。許多採取中央計劃經濟體制的國家，比如東德、朝鮮、羅馬尼亞，在經濟發展上都失敗了，它們沒有一個是民主政體。與以前3%的增長率相比，印度目前年均增長為6%至7%，它仍然是一個民主政體。在當下全球性衰退中，在幾乎沒有實施強大的經濟刺激計劃的情況下，印度保持了6%的增長速度。而中國出台了也許是世界上最大規模的刺激計劃(較之於中國的GDP而言)。包括我在內的許多人，都對中國投資驅動型增長的可持續性抱有很深的懷疑態度，但是很少有人擔心印度增長的可持續性。印度的政治體制沒有改變，而它的經濟體制改變了。在20世紀90年代初，印度開始推行私有化、金融改革、迎接全球化，並且鼓勵競爭。與中國的經濟改革一樣，印度的經濟改革也提升了其增長率。
4.民主並未阻礙印度經濟發展
沒有證據表明印度的民主制度對其增長造成傷害。恰恰相反，印度今天的民主制度儘管有很多缺陷，但較之於上個世紀60和70年代，今天印度的政治體制更加自由、問責性更強，更加透明。很多中國人和西方觀察家忽略了下面這個事實，即「印度式增長」的年代也是印度政治體制最威權的年代。印度政治在60年代、70年代和80年代完全被英迪拉·甘地夫人和她的家族控制。甘地夫人領導下的印度可以被比作Fareed Zakaria所說的「不自由的民主制度」。印度當時有民主的形式但不具有民主的實質。在1975年，甘地夫人取消了民主選舉並且宣布國家進入緊急狀態。她以鐵腕方式統治著國大黨。她多次推遲或者取消了國大黨的選舉。她也多次廢除地方政府的自治權力，實行中央集權。印度憲法第356條授權聯邦政府在緊急狀態下可以接管州政府的運作。在1966年到1976年之間，甘地政府動用憲法第356條多達36次，在1980年到1984年，又動用這一權力13次。在印度的政治體制最威權的年代恰恰是它的經濟表現最差的年代。據我了解，印度所有政治改革的措施都是在它經濟起飛的時代實施的。印度最早通過「知情權法案」是在泰米爾納德邦(1997年)和果阿邦(1997年)，其它幾個邦是在2000年通過此類的法案。「知情權法案」要求政府和由政府資助的組織給人民更多的知情權，政府和政府部門必須有專門機構負責向公民披露政府所掌控的信息。2005年印度國會通過了全國性的「知情權法案」。在印度，政治自由、經濟自由和經濟增長都是正相關的關係。中國很多學者認為印度的民主阻礙了其經濟發展是沒有任何事實根據的。多年來印度政治體制的一個最大問題是，少數城市精英壟斷了政府決策過程。這是由於印度廣大的農村地區長期以來一直受封建制度的統治。民主制度現在也被引入印度農村地區。這個進程的起步也是在印度經濟起飛的時代實施的。1992年，印度通過修改憲法和推廣鄉村自治的方式推進了草根民主，也就是「五人長老會」，即由五位高級種姓的村社長者組成一個鄉村自治性質的治理機構。我相信在不遠的將來這些政治改革的措施將極大地提高印度政治治理的質量，幫助印度克服腐敗。
5.中印模式展望
印度很容易被低估。它所取得的很多成績主要是在看不見的制度領域，比如金融改革和私有化，而它主要的不足恰恰又都是在能看得到的硬體基礎領域。如果我們分析問題僅僅用我們能看得到的信息來對一個問題下結論，那是一個極為錯誤的分析方法。在統計學裡這個叫變數遺漏偏差。但是，我們的官員、中國的和西方的學者在觀察印度的時候一次又一次地在犯同樣的錯誤。和印度相比，我認為中國最大的優勢是我們的普及教育水平，而不是基礎設施建設。中國的地方政府為了追求GDP增長不去投資教育和公共衛生而去建樓、建路，將教育和衛生提供的成本轉嫁給中國老百姓，這是一個非常錯誤的決策。印度現在在大力地加強它的基礎教育投資，力爭補回它在「不自由」民主期間(20世紀50-80年代)犯下的忽視基礎教育的巨大錯誤。要趕上中國不容易，因為中國在這方面的優勢太強大了，但它正在做不懈的努力。
以上觀點選自「觀察網」（http://www.guancha.cn/HuangYaSheng/2014_10_15_276253.shtml），侵刪。
因為印度改革開放實行市場經濟比中國晚10年，所以只要中國不作死，印度就沒什麼希望……
至於在社會方面，誰都別嘲笑誰了……無法保證底線程度的自由和福利的民主，和專制也沒啥大差別……
額外多說一句，人民的底線程度的自由和福利，是一個國家不作死的最終保障（因此我就等著看看啥時候出現有哪個國家作死了）……
在印度做項目8年。
種姓制度任然是主流，可以買印度奴僕，極端民主主義，結婚講究門當戶對，結拜兄弟結婚的時候陪嫁是100億盧比+一架直升機+各種黃金寶石首飾（2009年）。富人可以為了給我送印度特色的一點甜點直接一個車隊直接開進機場，窮人為了工資一個小番茄當一整天的菜。
對印自衛反擊戰主要還是在當時印度政府致力於實行土地制度改革。
在我看來，除非印度顛覆現有宗教信仰，包括種姓制度，和土地制度，印度永遠無法超越中國。
人口數量除外
他們還稱讚烏克蘭的民主運動及去核化呢，你看看現在的烏克蘭？？？？
不好說呀，未來十年都不敢預測。印度的問題前邊答案都說了，但是優點沒人說呀——人力資源年輕優勢，民眾忍受耐力優勢（好吧，這個這麼說有點問題），最重要的是被西方尤其是美國所接納的優勢。美國為首的國家要圍堵中國，印度就是不可或缺的一面牆；而中國想翻牆，印度又是不得不關注的對象。好在還有巴鐵能稍微擋擋，但用處並不大。印度因為地緣優勢絕對能夠成為一個地區強國的。但是短時間內（五年）是不可能超過的。
一個社會存在兩個問題，一個是資源總量的問題，一個是資源利用效率的問題。
1、日本國航運的主要力量是30萬噸的海洋運輸系統。
2、德國設計的標準低一些，是五千噸的內陸航運系統+遠洋航運系統。
3、美國資源利用效率比德國和日本低，但人家數量大啊。美國面積960萬平方公里。
4、法國。他的內陸航運系統並不發達，但上帝愛法國，他兩邊臨海，一邊是大西洋，一邊是地中海。
5、義大利。義大利也是兩邊臨海，但他的資源配置並不合理，兩邊臨海但優勢並不大。
6、英國。英國倒也簡單，他資源不夠，但他會羊吃人，會把全部資源集中到有價值的地區，比如說倫敦金。
7、中國。中國一五工業布局的地區都是汽車運輸的勢力範圍，但有一點很重要，中國人有1145億噸煤炭儲量。
8、印度。印度的社會生產效率我們就不提了，和中國都屬於那種預備爆發嚴重饑荒的地方。最尷尬的就是印度石油少，天然氣少，煤炭嚴重不能自給。有些混農業的工業黨說印度不發展化肥工業，他就是發展化肥工業用什麼發展？
英國當年為了形成資源和效率的優勢，採取的辦法是重商主義，德國人是國家干預，蘇聯是計劃經濟，而印度人比較逗比，他用的是印度教的忍耐力。
這個世界，有兩個民族我不能理解，其中一個是印度，他們的口號是抵制西方價值觀，其中包括重商主義、國家干預、計劃經濟。
他還來中國，勸中國人，你們是什麼樣的人，就是什麼樣的人，不要為了別人而改變自己。
哎。
印度崛起，就需要歐洲、日本、中國或美國從餐桌上消失，不然這個餐桌上沒有印度人的位置。就是中日歐美有一國消失了，印度人就能上餐桌？你們是什麼樣的人，就是什麼樣的人，不要為了別人而改變自己。哈哈哈。印度人假如能上桌，五百年前就上桌了，假如他五百年前上不了桌，五百年後又憑什麼上桌？
沒有什麼是不可能的 在建國後他們在工業化的進程上一度超過了我們 只不過中印戰爭後這個總理失去了權力 如果他繼續做總理 也許印度的改革就成功了 我們也許喪失了製造業崛起的機會 從先天條件上來說 我們的確不如印度 我們英語不行 我們沒有任何英國殖民後的大規模工業化遺產 我們是威權國家 我們現在還面臨老齡化等等 想起來 覺得中國崛起像場夢 我們怎麼就突然崛起了呢怎麼突然蘇醒了起來了呢 這個很多人都回答了那為什麼印度不可能也有類似文化大革命 威權政權 強勢領導人的出現呢？沒有什麼不可能的中國一旦崛起成功 重新恢復世界第一 那麼其他國家都會紛紛效仿 像越南就一直在效仿中 那麼印度說不定也找准了自己的道路 我們需要做的就是 保持清醒 不斷向前 從另一角度來講 美國等西方的國家的敵對是一種必要的存在 他會一直激勵你 否則 中國又會在自滿中又沉沉睡去
印度超越中國，挺容易的。中美核大戰，互相摧毀，中國被夷為平地。印度要在核冬天裡慢慢死去。這一階段，印度吊打中國。
我這個是想說印度超越中國就要等各種小概率事件，等著中國被毀滅，不要指望靠自己。就不要太揪細節了先問下印度能否超越日本。
精印去找精日辯吧。
只要印度還在搞西方那套民主自由，就絕無可能，自己就能內鬥死。
如果哪天印度革命了，走了中國模式，強權政治掃清封建、殖民地殘餘，鎮住各方勢力全國上下往一個方向努力，印度會成為世界上中國唯一的對手。
都在說印度內部問題巨大，不破不立，所以wg是否是有那麼點好處呢？再看看現在多少鼓吹西式皿煮自由的公知都是被打倒那批人的後代，如果他們沒被瓦解是不是挺像現在的印度地主？
到目前為止印度人口已經超過十三億，未來人口數量超過中國已經是可以預計的事情了。只要有足夠的人口存在，那麼印度的未來就會有無數種可能。要讓印度徹底衰敗，除非印度人口負增長，印度領土分裂永無復興之可能。即便印度有各種各樣的問題，但未來充滿著各種不確定性因素，話不能說的太滿。 微軟ceo納德拉是印度人，獲得諾貝爾物理學獎的拉曼也是印度人，泰戈爾更是印度人，印度人並不傻。
50-100年，在沒有戰爭沒有大規模自然災害，沒有西方國家搞事情，中國經濟和政局能平穩運作的的前提下，印度超越中國的可能性為0，至於原因知乎上有更詳盡的解釋。但是印度也會中國帶來不小的威脅。 至於更長的時期，考慮戰爭、自然災害以及各種問題這個就很難下定論了，因為只要印度有足夠的人口，不確定因素就永遠存在。
至於西方媒體吹印度。印度超過 13億的人口帶來了巨大的市場紅利，連中國品牌都在覬覦印度這塊蛋糕，更不必說西方國家了。作為西式民主在南亞地區一個樣板，西方國家安插在中國家門的一顆釘子，以及一個把英語當做官方語言之一的國家，吹一波再正常不過了。南非不也經常被吹么。不吹一波印度的民主，難道吹一波共產主義和社會主義制度的優越性？
獨立前:只要印度沒有流盡最後一滴血，大英帝國決不投降。
獨立後:只要印度沒有流盡最後一滴血，西方人民決不投降。
如上四十年前也沒人覺得中國能超越蘇聯。
看西方做什麼，別看他們說什麼。最近南海又不平靜，呵呵。
第一個問題，為什麼西方每十年吹一波印度
其實不是每十年，最近十年是一直在吹，根本原因就一個：中國崛起
中國崛起導致的一個直接後果，就是西方的制度不自信，中國制度和西方制度是完全不同的，但取得了歷史上史無前例的成功，這對西方制度是個沉重的打擊，當年歷史的終結都弄出來了，就可以想像西方人對自己的制度自信到什麼程度，在中國崛起之前，西方是覺得西方制度是最先進的，近乎完美，賣力的全世界推銷。現在發現一個和西方制度完全不同的中國超速崛起，這就直接引發了西方對制度的信任危機。
制度危機是很恐怖的事，大家可以想想，歷史上發生制度變革的時候，有幾次是不流血的，有幾次是和平的，是不造成社會動蕩的？制度變更，基本都是以革命形勢完成的，甚至大部分就是戰爭，一定會造成社會動蕩，那這種衝擊，對於一個國家來說，就是一個災難，這是所有西方國家都希望極力去避免的。
應對制度危機就兩個方法，一個是改革，但這個西方基本不可能，他已經僵化了，財團之間的利益分配想打亂，那和革命也沒啥大區別了，第二個就是革命。這兩條路西方都不想選，甚至說他想選第一個而不能，起碼目前沒這個現實條件。
於是西方很大一部分人就開始逃避現實，逃避現實就得靠做夢，那印度本身就是個喜歡做夢的國家嘛，
這裡還有一個問題，從理性角度說，人類文明的權利轉換和人口是有關的，從百萬級別到千萬，從千萬到億，從億到10億，顯然從人口規模上來講，西方世界找不出一個可以直接和中國硬剛的發達國家，於是他們就可以說，我們超越不了中國，是因為我們客觀上人口就比中國少，不是我們制度問題，但是這麼說他自己也心虛，於是就把所有希望都寄托在印度身上。
也就是說，印度是西方民主制度的最後一塊遮羞布，只有印度超越中國，西方才能有制度自信，才能算做是西方制度正面擊敗中國制度，所以哪怕印度有這樣那樣的問題，西方依然希望印度超越中國，在西方的經濟預測中，只要 涉及到長期預測，幾乎都認為印度在幾十年後會超越中國，不是他們的水平差，不是他們發現不了 印度的問題，是他們不願意承認失敗，不願意麵對現實，這是人之常情。
所以中國強調製度自信，中國的制度自信，其實對應的就是西方的不自信
中國想成為世界領導，困難重重的，制度不一樣，還無神論，西方普遍是有擔心的，因為沒接觸過，因為不知道是什麼樣的，對未知的恐懼，也是人之常情。
至於第二個問題，可能性是存在的，但無限趨於0.
印度其實挺悲催的，如果印度在非洲，或者在南美，妥妥的區域大國強國，可惜他挨著中國。
騰出生態位後，自有組織去填補。民主國家的進步有點像純天然的自然選擇，只要大環境不變，生態位基本上還是那些生態位；中國不是那樣的，中國幾乎是完全揉碎了，再參照他國歷史發展的經驗，通過有中心化參與的自組織發展起來的。不利於發展的生態位減少，有利於發展的生態位增多，把發展中的各種陷阱避開了。中國20世紀受過的苦，揉碎了中國的物質文明和精神文明，存量如此之大的中國，一旦復生，勢無可當。
印度當然不容小覷！事實上，二戰後印度在工業化方面緊跟隨中國的腳步。其中一個重要指標就是鋼產量，如圖所示：
都被西方吹上了，你覺得還有可能超過中國嗎？吹著吹著就涼了……
每十年？天天吹好吧。理由至少有二，第一，印度的政治制度符合西方的普世價值，印度的成功可以吹成皿煮的成功。反觀tg……馬克思就好了，還非要特色，真是對西方偉大智慧的嚴重不服氣。第二，也是最重要的，印度認爹啊。君不見，談判領土的時候，中國人是我祖上闊過，印度人是，我英國爹在的時候闊過。作為幾乎每個國家都殖民過的西方，才不希望中國這樣高喊和標榜著殖民罪惡的國家崛起呢。
我來華兩年的印度朋友表示，環境，軍事，經濟，科技，治安都遠遠落後中國。按照目前情況看，真的50年很難超過中國
如果中國像兔子一樣等等印度的話，可能會超越。
前面回答的差不多，我就說一個：說到新興國家，有一個（或者說一批）國家已經當了近百年新興國家，那就是以巴西為首的南美國家。為啥百年來南美被吹了近百年，從未發展？恐怕我不說各位也知道。印度也是如此。
曾經有一位偉人說過：
解放思想，發展生產力！
如果很多人民自己都認為自己不如婆羅門，
是低賤的，
思想被關在牢籠里，怎麼發展？
但我想這是大家樂見其成的。
大家說種姓制度吼不吼啊！
為什麼不可能。
只是因為被超越的是中國，而不願接受，還是說中國真的太超前。
二十年前說中國超越日本，不知道會不會被人嘲笑。那時的中國很窮，社會問題很多，最終憑藉著強大的低端製造業（加工業）完成資本的積累，技術的發展。
有一點很肯定，印度會成為一個地區性強國，在南亞次大陸會是超級大國般的存在。但此後，印度應該絕不可能止步於此。說的虛一點，取代世界第二，印度也是希望自己能做到。
多看看新聞，小米把手機賣到印度，難道是因為情懷嗎。馬老闆投資印度的「支付公司」，絕不是錢太多。最近幾年的新聞報道，印度的出現次數有沒有上升。
一個擁有10億以上的人口的國家，擁有還相對可以的疆域，要做成一件事很難，但也很可能更容易成功。
雖然我不希望印度強大，不希望東南亞出現強國，但是要考慮到中國達到今天的位置，用了多只有幾十年時間。在一百年前看，今日中國之成就，恐怕只是安慰的想像。
印度有什麼理由比一百年前的中國差。何況我們都要崛起，重新定製世界的規則，這可是要取代當今世界霸主美國。美國的經濟可不是負增長，也是很多新技術的起源地。
也許再過百年，世界的規則已經改變，但被誰改變還是個未知數。我比較好奇為什麼是每十年一次?
我來回答一發。
印度目前如果沒有像MZD這樣的偉人的話，是不可能超越中國的。
縱觀中國的近代史，就是一部血淚史，是中國千千萬萬的民族先賢們用血和肉打下來的。是經歷過新文化運動洗禮出的一次徹底的思想的革命！沒有新文化運動，中國就無法破除封建思維。印度如果沒有那種破除種姓制度的革命，就不會有大的發展。你想想一個從生下來就註定命運，就認命的人，有什麼動力去通過努力改變命運。印度就需要這麼一個可以振臂高呼「王侯將相寧有種乎」的人。就需要一個可以高呼「中華民族從此站起來」的人。沒有這麼個人，以印度現行的官僚體制，以及現存的利益集團，他們有什麼動力去改變印度。改變現行的印度就是革自己的命！
所以感謝我們的先賢，感謝他們用血肉之軀，把一個愚昧落後的中國帶出了希望。沒有他們前赴後繼的努力堅持，當今的中國或許就是個更大號的印度，各種買辦，各種官僚，各種壓迫（詳見民國），各種洋大人，各種老爺太太，各種洋大人強姦搶劫。不敢想像！！
這個時代的重大的問題不是演說和決議所能解決的……這些問題只有鐵和血才能解決
——俾斯麥
印度最大的問題是沒有發生大的社會革命，很多問題不能一次性解決。僅僅靠改革是不行的，改革畢竟是相互妥協的產物，解決問題帶來更大的問題。最後誰也沒辦法，比如南美。一片茂密的森林，同時會死氣沉沉，大火過後一無所有，但很快會生機勃勃，萬物復甦。
2017全球競爭力排名，美國從第3升至第2，繼續在發達經濟體中競爭力名列前茅，瑞士排名連續第六年位居全球第一。中國名次比去年提升了一位，位列第27。印度排名第四十位，其基礎設施、高等教育和培訓以及技術準備得到了一定的改善。
美國是目前世界上最富有的國家，總財富達64.584萬億美元，位居榜首。其次為中國（總財富達24.803萬億美元）和日本（總財富達19.522萬億美元）。印度在全球最富有的國家中排名第六
印度在全球人才競爭力指數排名從92位躍至81位。中國排在人才競爭力指數排行榜的第43位，較去年也上升了11位。今年佔據榜首位置的國家仍是瑞士，其後是新加坡和美國。當他們都認為印度的競爭力比中國高時，他們卻忘記了中國是印度的頭號進口國。
如果印度政府的改革能夠持續下去，印度的許多增長潛力將被釋放出來，目前印度的經濟增速軌跡在5%到7%之間。但是，印度經濟未來的增速要比印度樂觀的預期要低。
一個歧視女性的國度，一個親生父親把剛出生的女兒溺死的國度，我就想問問，若干年後，他們國家用啥生孩子？
不太可能，除非中國自爆
西方沒事吹一下印度，無非就是一個人身後有一頭龍死死追著，希望旁邊的狗能吸引一下巨龍的注意力罷了
他們只會向巨龍吹噓狗的爪子和牙齒，或者說是腦迴路等不那麼真切的東西，而無視了體量的巨大差距和等級的完全不同，最可笑的是，很多時候那條狗還真的信了覺著自己其實是個狗頭人來著
對於印度，這樣說吧：你能想像中國一個省不聽國家的話嗎？
完全可能。只不過差兩千年的大一統，一場社會革命，一個大工業黨。
西方國家吹印度是因為印度是所謂的「民主國家」，可以在宣傳上視作西方國家的同志，藉此唱衰中國這個又臭又硬還發展勢頭迅猛的「獨裁國家」再好不過了。但注意啊，西方國家只是在做宣傳的時候會捧印度，想要有什麼切實的支持，那是沒有的，典型的口惠而實不至。至於印度能不能超越中國，只關注一個點就能看出來:什麼時候印度給平民的教育能做到三十年前的中國一樣，它就有希望。不然印度永遠只是別人口中的大國。
不吹怎麼顯示出民主國家的優越性，這和中國崩潰論是同步的。就現在的情況幾十年內，印度是絕沒可能趕上中國了。冷戰時期是後進國家唯一有機會趕上世界步伐的機會，中國犧牲了那麼多人，付出了巨大的代價，趕上了工業化的末班車，建立了自己的工業體系，又花了三十年研究融合，逐步形成了有自己特色的工業科技體系，強勢的進入了世界三大工業科技體系之中。而同時期的印度也想改革，但是阻力重重，又在良好的國際環境下，買買買，本國的科技體系和工業體系，始終得不到深層次的發展。他的經濟規模僅相當於中國的四分之一，而人口卻與中國相當，中國能自主研發生產全類工業產品，而印度呢，很多自己不能生產。現代國際社會分工，更加深了落後國家發展的難度
印度這個國家我覺得不好說，當中國剛建國頭10年時和西方國家勾結！出了過西藏動亂。在上世紀60年代又發生中印戰爭，中國軍隊俘虜印度幾個旅軍隊，後全部釋放回印度。有時我也想印度這個國家和中國被西方殖民壓迫欺辱過，後印度獨立，我覺得印度是沒有厚則性國家，一會和中國好，一會又和美國前蘇聯好。和中國關係不好還是西藏問題，去年中印邊境事又是西方搞鬼，中國很完美化解了去年矛盾。印度國內內部矛盾也很大，貧富不均勻差別太大，這個邦那個邦民族矛盾對立，法律也不完善。西方和中國在印度也有投資，看好是印度人力資源有潛力，印度人年輕占多數，如果說印度經濟總量超過中國還有很長路要走。如果中國和印度成為好鄰居國家，今後還要處理很多棘手矛盾問題，還有戰爭嗎？最好沒有能處理好兩國矛盾嗎？應該處理得好，兩個國家也應世代友好。
看了那麼多回答感覺就像墨西哥超越美國一樣
西方每十年還要來個金融危機呢。
這事兒簡單：印度無害唄！
還能有啥秘密？！印度？別鬧，絕對不可能。我們還是緊盯美帝吧印度現在根本就是一個前工業化的社會和運行邏輯。正如當年大英使臣馬戛爾尼對大清的評價一樣「總之，這個民族總的特點是自大和自卑，假正經和真淺薄，彬彬有禮和粗鄙下流的奇異結合。」「好比是一艘破爛不堪的頭等戰艦」，要擊敗它並不困難」「它之所以一個多世紀沒有沉沒，僅僅是因為風浪還未到來」把印度與民國類比都是抬舉印度了。民國雖然國家分裂，民不聊生，至少沒有宗教和種姓的壓迫，任何人都渴望改變命運，君不見當年寧波人全家湊錢買一張去上海的船票。而印度，除了生活在孟買等大城市的兩億人，其他都是安與種姓，甘於現狀，從未試圖改變提升自己的命運之輩。別嘲笑印度軍隊的萬國造，要沒有這些東西，印度現在還是不是一個國家還說不定。印度要走上中國的道路，要經歷土改，招商引資，大力投資基建，普及義務教育，促進人才迴流，扶植自己的公司產業……而印度的民族性，恰好完美地避開了這些，還想工業化發展起來？真是滑天下之大稽。
當然有可能，不要低估任何一個團體，難以崛起不是不可能崛起，當然，我更希望看到一個分裂的印度，或者更誇張一點，印度省。
首先為什麼西方吹印度
中國國家實力的增長讓西方心生忌憚，想要找出與中國制衡的「敵人」 。印度因為其身條件，被西方抬了出來(加上自己也有發展的雄心)
西方傾向當然是因為皿煮啦，而且相較於中國，印度在人種方面，白色人種(雖然他們有些黑了點)，與西方國家相同，文化方面，英國的殖民地當了那麼久可不是白當的 至於印度能否超越中國，我認為還得多作觀察可能性是有的不可能，印度永遠不可能超越中國，因為印度無法超越一個落後的國家。
什麼時候中國在經濟上超越了索馬利亞，在平權上超越了中東，在軍事上超越了越南以後，再談談中國何時超越印度吧。
南方周末 - 【天下遠見】索馬利亞：民眾生活不太壞（看不起索馬利亞的自由經濟？）
為什麼有部分觀點認為對越自衛反擊戰是我國失敗？（看不起越南民兵？）
（中東女權的那張微博圖找不到了，大概意思就是中東女性只要有人擔保凈身出戶就能離婚，女權水平非常高）
在中國搞一個大項目，官員在乎的是項目完成後能給自己的履歷上添加什麼政績。所以在中國經常能看到舉國之力，傾全集團之力這樣的動作去搞出來一個個在國際上響噹噹的作品，J20，各種超級工程都是如此。在印度搞一個大項目，官僚們在乎的是自己兜里能進多少錢，至於項目能不能完成根本不在乎。阿瓊這些各種爛尾項目就是這樣。所以說，只要中國不內亂，印度超越中國？
不要把西方當做鐵板一塊，西方社會那麼多人，總是會有印度吹，中國吹，美國吹，日本吹，俄羅斯吹，甚至還有朝鮮粉絲……。把「西方」擬人化，認為和一個人一樣只有一種思想，那你是錯了。
目前可能性很小。印度問題的核心是人爛，這也是它在那麼好的國際環境下發展了七十年還現在這個爛樣的根本原因。
為什麼是十年，這個數字精確嗎
如果作為中國人，那不可能作為印度人，必定作為地球人，機會不大作為，
天天摔飛機，局座統計了一下，30年印度摔了1000架飛機，中國是政府號召，團結干大事，印度是土財主集團，政府求人，阿瓊坦克搞了30年國產飛機搞了30年，坦克出門30公里就得換履帶。飛機推重比接近負數，滿載上不了天。就這怎麼超越中國？題主大可放心
每十年這個概念很關鍵。
印度的人口基數也很關鍵，人口就是生產力啊。當它想從中國抽資金的時候，印度就得找出來接盤了。
中國盤子太大，只有印度這個人口能勉強接一下。
當然，印度是狗腿子這個特點也很重要。只有自家的狗才會賞塊骨頭。
當然，是狗就免不了挨打，但是狗皮實，無所謂。中國20年前gdp和印度幾乎相等，而20年後的今天中國的gdp是印度的5倍。
印度永遠是中國的隱患，印度短時間內沒有可能超越中國，但不代表永遠沒有可能，國家賽跑不是百米賽跑，往往是接力式馬拉松。民間總是過於樂觀，但國家高層非常清醒。
可能印度潛力比較大，西方為了打壓就十年奶一回吧（滑稽
推薦閱讀：