論「教育」：我所理解的我那個時代的教育

教育是什麼？教書育人嗎？

不上學已經很久了，（念書）好像是上一個世紀的事情，仔細想了很多，既反思也傷懷，既感動也難過。

「教育」一直以來，我腦海里都還停留在當初老師說的那句「教書育人」的觀念里。

有時候想想，大概這就是「教育」的實質吧？「教書」的教師（這個職業）的責任和義務，「育人」則是「教育」的核心思想。

現在想來，上學是個分年齡段的事情，就像那時候的「教育」一年一級，或留級一年再升一級，總之不會出現「古時候」古稀之年仍在考場的情形（古代的考試製確實存在這樣的差異，至於具體事例請查閱歷史）。

所以，「現代教育」其實是一個年輕人（青少年）的理解世界的基礎，認知世界的基礎（構建世界觀、價值觀、人生觀，和「教育」研究還是有一定差別的），思想的啟蒙，也是文化傳承的必要方式（手段）。

很難想像，沒有「師傅」，沒有「子承父業」，沒有「倫理道德」，沒有「文明秩序」，沒有「文化歷史」的國家是怎樣的一個國家？

所以，一個強大的國家（或者想要強大的國家），「教育」是必要的!

這些，當然都是現在的我所想到的，當年還在上學的我卻對「教育」充滿了大大的「疑問」。

首先，那時候的我想到的第一個問題是：為什麼（我，我們，小孩子，青少年）要上學？而父母不用上學？

關於這個問題，現在的我看來是這樣的：

父母有父母的多重身份角色，自然有多重責任要擔負，即比上學更重要的事情，更應該做的事情，或更合適的事情（謀生、贍養老人，照顧子女、做一個合格的公民、作為社會的一份子，就要為社會履行自己的義務，以及擔上的使命、責任，身份等）。

作為孩子（青少年），父母的經驗精力有限，且不一定擅長教育（若非教育工作者，則沒有接受系統的教育方法）。那麼，從社會結構上說，一定要有這麼一個文化之地（機構、或組織），以及傳承文化的必要性（和企業文化是類同，了解國家的前提是了解國家的文明文化核心，重點在於教育）。再者，從專業角度講，找專業的人做專業的事（職業），接受正規的教育（官方認可），以及統一「教育」（普及），這是文明社會基礎建設（文化），也是人才建設的基礎。另外，作為孩子（青少年），見識、經驗、閱歷都還未定型，便於灌輸知識，思想，以及樹立正確的價值觀，人生觀，世界觀等（這也是大人總是相對來說難以說服的原因吧？）。

所以，為什麼小孩子（青少年）要上學呢？要接受正規的「教育」呢？

我想是：首先，這是國家傳承文明的必要前提（愛國思想，愛國情懷等）；其次，是小孩子能力有限（即不做這些還能做什麼呢？不管是認知，還是言行）；再者，樹立正確的價值觀是很有必要的（文明秩序的一種手段，也是文明的體現）；另外，這是人才的橋樑，和培育人才的市場（為未來人才做準備）。

當然，這些都是屬於個人的想法，至於「教育」的真正核心，未可知（我不是相關領域的專家，也不太懂其中的奧義，沒研究過，故只能想像，猜想，推測）。

只能猜測，這符合社會發展的需求，這符合社會價值觀，符合文明，符合法則等（即，從利益的角度說，一定是符合大部分人的利益，或從人類的利益出發）。

其次，那時候的我想到的另一個問題是：上學有什麼用？我能不能不上學呢？

首先這個問題，我要簡單的解釋一下，我的潛台詞是，可不可以換成別的方式也達到「教育」的效果？或者，有沒有這個必要去學習？

當時的我，對於家人的「觀點」，對於老師的「說法」，以及同學之間相互討論的「結果」，說實話，不能說服我。

家人說，讀書才有出路，才能文化人，讀出來了當大官，發大財，還能叫人看得起，在人前風光，光宗耀祖。

老師說，讀書改變命運，知識就是力量。

同學們說，考了好的成績，家長和老師會更喜歡我們，同學們也會羨慕我們，愛和我們玩。

這些觀點，現在看來，也不過是告訴我們「上學」的將來是風光無限好，「上學」之後，我們就會成為別人眼中羨慕的對象。

可當時的我是這樣一個人呢!——我不在乎別人的看法，我只想多賺點錢讓父母輕鬆一些，將來可以讓家人讓自己過得舒服些，不用為幾毛錢爭執，不用因為錢而工作，也不用看別人的臉色做事，做自己不願意做的事。

這些，只要我學會了怎樣賺錢就行了，和爸爸媽媽一樣賺錢，可以不用上學呀！幹嘛非得上學呢？

而且我這個時候去學習，將來肯定超越父母的，等我長大了，我肯定能賺比他們更多的錢，做的比他們還利索，因為我是從小開始學的呀！

現在回過頭來看，當時的自己太容易知足，太目光短淺，太小瞧這世界了，這世界哪有那麼簡單呢！

當然，這些在我剛上學的時候是認知不到的。就像那時的我總覺得一百塊是很多很多的錢，總覺得父母的工資好高可以買好多好多零食。

後來，上了高中了，開始接觸到一些所謂的富二代，以及在認知上上升了一些層次，對物質的概念也算是有了一定的認知，漸漸的熟悉了各種品牌（奢侈品牌），才驚覺當年的「有錢」只不過是九牛一毛，少的可憐。

這在現在看來，「上學」是為了走出大山，去見識更多實實在在的事物，去認識更多的人接觸更多的現實，直至慢慢的步入社會。

這是一個過程，成長和成熟的過程，學習知識的同時，我們也收穫了友誼，以及為出社會做好準備。

在學校里，我們講集體榮譽感，我們講平等互助，講愛國，我們也競爭，也管理和被管理（班幹部），我們要負責衛生，要運動，這些德、智、體全面的發展均落到實處（具體事物）。

所以，究竟上學有什麼用呢？

我所能想到的是：這是一個在安全範圍內的「模擬社會」，除了不能賺錢之外，我們學到的除了理論知識，還有德、智、體的全面發展，培養我獨立，也培養我們的集體榮譽感，培養我們的思想，也約束我們的行為，這讓我們茁壯成長。而且，這些社會是不會主動教給我們的，尤其是不受干擾的思考，純潔的友誼，以及安全的環境等等。更重要的是我們的認知里已經漸漸的有了社會的模糊概念，開始建立屬於自己的人生觀，價值觀，世界觀。這時候，我們再出社會，會的東西和拿的出手的東西就相對來說比較多了。

這時候，肯定有人提出質疑，這些在社會裡也可以學呀！甚至還要直接有效呢!更何況，把時間花在學習上，將來還不是要回歸生活？出來還不是要找工作……既然知識在哪都可以學，為何不可以直接出社會呢？

從法律上講，有「童工」這個約束（工廠），或者說這層「未成年人保護法」，「九年義務教育」，也就是說，「上學」既是責任又是義務。

從另一個角度說，在未成年之前，我們的心智尚不成熟，我們的身體尚在發育，容易受到傷害或被誘惑，被引導，被灌輸不好的思想，最終走上「歪門邪道」，所以，「上學」也是對我們的一層保護（心智、人身安全，意識等）。

再者，「上學」是社會結構的一部分，這部分包含了職業（分擔了一部分就業，教師這個職業），還有，為將來的人才就業提供了平台和資源（輸送人才），這也是現時代的選擇，即社會結構的重要組成部分。

另外，從傳承角度來說，文化的傳承需要一代又一代發揚光大，「從娃娃抓起」更是重要的戰略之一，是傳承文明，繼承文化的必要手段。

當然，在「九年義務教育」之後，大多數都屬於自由的選擇（現時代好像已經普及到高中了）。所以，說到底，「教育」還是相對自由的。

所以，不管如何，「九年義務教育」（國家政策）是必須要執行的，至於之後的更多的「教育」主要取決於個人或家庭情況等。

在明白這些問題之後，我就在想：要怎麼運用這些所學的知識？即讓其發揮價值。

老實講，這個問題確實難倒我了。

不論是在過去還是現在，尤其是現在，我依舊迷惑著，也是一知半解。

首先，我能想到的是「科學研究」，即將「上學」上到一定的高度，再按照市場需要，進行選擇自己喜歡的，或自己能勝任的（職業）。

即將所學知識用來做「科學研究」，「科學實驗」的理論基礎（文學、醫學等等）。

其次，這是通往政界，或藝術界的門檻，學歷更是大多數企業或專業的低配標準。

再者，將所學知識運用到相關專業上，研究或填補空缺（創新或開發，或職場的後備人員）。

另外，實事求是，追求真理。而檢驗真理的方法是實踐（更多的是在實驗，和總結）。

但是，這些所說的事情，好像和「運用」並沒有用在刀刃上。

簡單的說，就是「巧婦難為無米之炊」，你學會了這些基礎的東西，也幹不了多厲害的事，甚至不需要你干（這大概就是「教育」的局限性，以及理論與現實之間的差距）。

所以，這麼說來，就有一個「先天教育」和「後天教育」的分歧，「基礎教育」和「專業教育」的區別。

這樣就出現了這樣一個矛盾，即從學校學到的大多數為「基礎教育」，而社會活動或社會主體需要的卻是更專業的知識技能或經驗（意思是，專業度不夠，或深度不夠，不能立即使用）。

再者就是，「教育」的地位在這個「功利」的世界不被重視，甚至不被看好。簡單的理解就是，工業需要的是生產，需要的是人力物力財力，而「教育」所能滿足的是有限的，甚至「教育」所帶來的「人才」成本和生產不成比例（從公司利益的角度來說）。

還有，「教育」其實是相對封閉的環境，學既定的知識，是有組織，有計劃，有重點的學習，而這些和日益發展的社會就存在一定的間隙。即有可能出現所學的知識，並不是當下需要的知識，甚至相差很遠。這就是「教育」和「社會」的差異性，或「脫節」。這就容易導致，從「教育」機構出來的「人才」可能只是過去的「人才」。簡單的理解就是，計劃趕不上變化，想要適應變化，還得付出更多（當然，這和站的位置角度有關）。

另外，從「人才」的角度說，也只能產出「教育」的「人才」，或者說「庸才」。簡單理解就是，在「官方體制」下，「偏才」或「天才」是會被抑制的，尤其是不符合這個體制內的「人才」，一方面得不到支持和理解；另一方面也可能沒有相關的「知識」去「特殊照顧」。最終導致的結果就是，不符合「教育」要求的，均會得不到適當的空間和發展，「自由」更像是一個籠子里的狹小空間，還是限定人群的。所以，這樣的「體制下」出來的「人才」是有限的，而且很可能是特定方向的「偏才」，而更多個性、天賦等不太符合「體制」的先天優勢將被磨滅，甚至消亡，最終淪為「庸才」。

所以，從「教育」塑造出來的「人才」很可能存在「先天缺陷」，更多的可能是真正天賦的流失，和「人才」的「淪陷」。

當然，這也是目前「教育」有待完善的地方（一對一「教育」，對於當前時代來說還是件「奢侈」的事情，希望將來會有相應的措施和解決方法）。

還有，「教育」的深度（專業）、廣度（涉及範圍），均有各自的局限性（即很多問題就連老師也解答不出來，有些是因為經歷閱歷經驗不足，還有的是科技和社會發展遠沒達到這種境界）。

至於，「考試製度」、「安全」、「教師專業水準」、「將來教育的改革」等諸多問題，這些問題既是時代的問題也是「教育」的局限。

簡單的說，這責任不完全是因為「教育」本身，另外家庭環境、社會環境、時代性，以及人與人之間的差異性等都是影響因素。

最後，關於「教育」我給出三點建議：

一、不要輕易放棄自己的天賦。

二、不要把自己的判斷交給別人，哪怕是老師、家長，或是在乎的人，而要自己去求證，找辦法解決自己的困惑（不要扼殺了好奇心）。

三、學習是一輩子的事情，甚至和「上學」，和「教育」無關，謀生，或發展，或為了後一代，這一點別偷懶（學到老，活到老，學知識、技巧、為人處世等等）。

最後，希望「教育」越來越發達，理解「教育」的人越來越多，也希望更多優秀的人才投入「教育行業」，為將來輸送更多「高端人才」。

朴童

2018年01月於廈門

推薦閱讀：