杭州保姆縱火案丨另一個「兇手」

今天，杭州藍色錢江公寓保姆放火案在杭州市中級人民法院公開開庭審理。

這起2017年6月22日發生的案件，造成林生斌的妻子和三個孩子，一共四個鮮活生命的離世。

讓人意外的是，被告莫煥晶的辯護人黨琳山律師，當庭提出管轄權異議，並且在未獲法庭准許的情況下，擅自退庭，致使法庭決定休庭。

法庭遂認為黨律師是拒絕辯護，詢問莫煥晶是否需要法庭為她另請律師，莫煥晶表示自己只要黨律師辯護。

本案事實至今仍然存在諸多疑問，黨律師的舉動恰恰提醒了我們：

案件的另一個「兇手」正在浮出水面

本案，莫煥晶罪已致死，但是，查清事實的全部真相，將全部責任人繩之以法，是法律存在的意義。

【關於另一個「兇手」】

早在本案發生時，被害人家屬林生斌就先後對於消防救援時間過長、房屋質量缺陷、物業管理失職等問題提出過質疑。

針對本案而言，依據媒體的報道，我們發現以下幾個事實：

1、本案的火災消防共使用了約2個小時完成救援。

2、此次火災發生在300平米的住宅中，過火面積僅為50平米。

3、本案被害人4人均在屋內有窗戶的地方等待救援，最終死於煙熏。

4、莫煥晶放火的地方是書房，離各被害人卧室均有一段距離。

5、消防在火災發生後1個小時20分鐘，才有水，可以滅火。

對於本案來說，其實有兩個事情要查清楚。

第一是：火怎麼放的。

第二是：人怎麼死的。

火怎麼放的，應該已經查清。

人怎麼死的，一方面通過屍檢，知道是熏死的。

一方面要還原死亡之前到底發生了什麼。

案發當天，被害人已經為自己找到了躲避地點，且這個地方還有一扇可以呼吸新鮮空氣的窗戶。

這個地點，除了門被燒毀之外，並未過火。

被害人是被煙熏死的。

那麼，濃煙到底是在什麼時候瀰漫到被害人所處的位置的？

被浪費的1個小時20分鐘時間裡，到底發生了什麼？

如果，能夠早一點進行救援，是否可以挽救被害人的生命？

以上問題，我們現在沒有答案。

但是，答案卻是至關重要的。

在發生火災的時候，朱小貞帶著孩子們，躲在了那扇窗戶下面，是因為，她認為消防會來救自己。

她致死也不會相信，居然過了1個小時20分鐘才開始救自己。

她以為，那通電話打出後不久，就能夠獲得有效救援。

如果她知道這些，或許就不會選擇躲在那扇窗戶下面了。

那被浪費的一小時20分鐘，如果是意外，我們只能接受。

如果是因為各種因素疊加導致的必然，那麼造成這一必然的人，就是本案另一個「兇手」。

現在，我們只有期待通過法庭的充分調查，還原事實的真相，才能知道本案的另一個「兇手」到底是誰，應該受到怎麼樣的處罰。

【關於黨琳山律師退庭】

黨律師在提出管轄權異議的時候表示，他申請第一批進入火場的消防人員作為證人出庭作證的請求，被法庭駁回。

因此，黨律師認為，此次辯護受到了未知阻力，遂希望由最高院指定其他法院管轄。

客觀來說，消防部門的相關證據，包括證人證言都是查清案件事實的關鍵性證據。

黨律師要求調取，也是與法有據的。

但是，他的請求，法庭有權同意或者駁回，在庭審中要尊重法庭的決定。

有意見，可以通過其他方式繼續堅持提出。

黨律師此次遭遇法庭駁回申請之後，得出的結論是：法院不公正、檢察院不公正、公安不公正。

這未免太過草率。

黨律師此次提出的管轄權異議，也未能充分論證理由，難以得到支持。

我個人認為，在法庭上，甩袖子走人，逼迫法庭休庭的做法，是非常不可取的。

這樣的做法，不僅觸犯了法律，還可能面臨相關處罰。

黨律師在接受媒體採訪的時候，表示本案的意義不僅在於對於莫煥晶的審理是否公正，還在於通過庭審最大限度的還原事實，釐清物業的責任、消防的責任，加強消防安全教育和提升消防安全意識。

這些話，立意非常高，值得稱讚。

我想，黨律師退庭，在他的認知中，應該是出於必不得已。

對他來說，可能還頗具有點大無畏的犧牲精神。

我對他表示理解，但是並不贊同。

誠如黨律師自己所說的，我們律師是要維護法律的正確實施。

這是法律賦予我們的神聖使命。

那麼完全這個使命的方式，是公然違法么？

這和同態復仇，以暴制暴的思想有什麼區別？

不能開發點其他智慧么?

難道只有這個辦法了么？

作為同行，我很心痛。

黨律師內心的立意這麼高，那麼正確。

但是卻使用了這樣的方法，犯了這樣的錯誤。

還頗有點英勇就義的味道，讓人哭笑不得。

對於這起案件的後續發展，我將持續關注。

希望另一個「兇手」不要逍遙法外。

—END—

本文由公眾號：採訪實驗室 首發

推薦閱讀：