不兜底，你還會投P2P嗎？

近日，深圳市互聯網金融協會發布了《深圳市網路借貸信息中介機構業務退出指引（徵求意見稿）》（以下簡稱《退出指引》），「國資、上市等股東背景的平台，股東方應在合理範圍內提供資金援助」的規定引發爭議，這是否與「禁止網貸平台向出借人提供擔保或者承諾保本保息」的監管細則相違背？

1、全國首份P2P退出指引：股東為平台兜底

在《退出指引》中，不良資產的處置成為關鍵環節。《退出指引》第十條給出了不良資產的四條具體操作建議，其中一條指出「具有國有企業、上市公司、集團等背景的網貸機構，應由國有企業、上市公司、集團等提供合理範圍內的資金援助，協助網貸機構盡量縮小不良貸款餘額和待償餘額之間的差額」。

對此，市場有兩種解讀：

(1) 如果讓國企、上市公司或者集團公司進行資金援助，相當於股東為其承擔了責任，這進一步鼓勵了投資者的非理性投資，對資金的投資行為不負責任，不利於打破剛性兌付。

(2) 由於網貸平台的信息中介定位，監管機構嚴禁網貸平台為投資人提供任何形式的擔保，所以，在平台退出處置過程中，便也不能做出平台為投資人進行兜底的要求，所以，《退出指引》更多的只是一種不具法律效應的提議和倡導，以期在合規的框架下儘可能地降低出借人的投資損失。

道人認為第二種論調的可能性更大。

2、一個行業的興衰：崛起於兜底，禍也起兜底

事實上，中國第一家P2P網貸平台拍拍貸早期一直堅持不兜底，照搬西方的做法在中國卻嚴重「水土不服」，早期幾年發展一直不慍不火，直到2013年遇到「互聯網金融元年」的風口拿到紅杉資本的投資才得到發展，特別是2014年推出逾期就賠標和兜底的彩虹計劃後，進入了發展的快車道。

而創辦紅嶺創投的老周，作為P2P剛性兌付模式的開創者， 早期還是拍拍貸的投資人。周世平自稱，自己在國內首個P2P平台拍拍貸上投資了2萬元，卻遭遇壞賬，「錢拿不回來了」。在拍拍貸用戶群里，周世平發言：「這種模式是可以改進的，平台通過墊付機制讓投資人投得更安心，平台承擔更大的責任。」

這為2009年周世平創建有中國特色的P2P網貸平台——紅嶺創投，種下了一顆種子。而紅嶺創投的發展也得益於其「第一個賠付大額標的平台」的標籤，其2014年8月的「廣州4家紙業公司」1億元的壞賬風波震驚業內，也因兌付億元壞賬而名聲遠揚，吸引了大量人氣。與之相反，早期知名網貸平台貸幫因為不兜底被投資人用腳投票，現在悄無聲息。

可是，早期很多保本的P2P網貸平台，最終都走向了自融、資金池，跑路的結局。責任越大，能力跟不上，只能跨越底線去補。

而一直堅持兜底的紅嶺創投也因多次巨額壞賬遲遲未能實現盈利，以至於老周做出「紅嶺創投3年內清盤網貸業務」的決定。

這大概是對於「崛起於兜底，禍也起兜底」的最佳註解。

3、兜底的兩難

兜底，難；不兜底，更難。

(1) 近年來，中國理財市場的剛性兌付正在逐漸打破，銀行理財、信託、基金、債券市場的剛兌神話陸續終結。

剛性兌付從金融層面來看，違背金融規律，沒有任何金融產品可以保本保息，毫無風險。金融去剛性兌付，似乎是大勢所趨。前些日子，吳曉靈女士說：「剛性兌付下，中國只有財政沒有金融」。早在去年4月，紅嶺創投老周宣布去剛兌就引起了網貸圈關於剛性兌付的熱議。

(2) 可以說，剛性兌付是我國金融市場的核心特徵之一，它來自於政府兜底預期之下的病態安全要求。

追根溯源，在於信息不對稱導致的盲目決策，這種決策的有效性必須藉助產品之外的手段來保障。充分的信息是投資者進行投資決策的基礎，而實際操作中信息披露的缺失是金融市場被詬病最多的地方，銀行理財項目、信託項目皆是如此。

P2P的剛兌起因，與此類似。早期的一些P2P平台並不剛兌，但是成交量微薄，而承諾「兜底」的平台快速崛起。在傳統的金融體系面前，P2P借貸行業無論在規模、實力還是品牌上，都處於劣勢。早期的P2P被貼上的小微、民間、草根等標籤，與傳統金融機構「高大上」的形象相差甚遠，要想在這個市場上立足，P2P們既需要遠高於銀行理財產品的收益吸引投資者，也不願意扔掉剛性兌付這面大旗。

所以才會有如今深圳政策的出台，《退出指引》推出的初衷值得肯定，不過只是根據國資、上市股東的實力與平台的壞賬之間做一平衡權衡，和完全的兜底、擔保不同。去剛兌、去除槓桿性風險是國家對於整個金融行業的總體性要求，投資者要有清醒的認識。

(3) 未來2-3年內，P2P行業依然會兜底一段時間。目前提出去剛兌，時機尚未成熟。

去除剛性兌付，要有三個基本前提。

賣者有責，在賣者未盡職責的前提下要求「買者自負」是不公平的。一方面，要求賣者在產品風險等級與投資者風險承受能力之間做出精準匹配，避免不當銷售；另一方面，要求賣者在銷售之初及產品存續期內，持續、客觀地披露產品信息和風險， 使投資者在信息相對充分的條件下自由做出選擇判斷。

風險定價。要真正打破剛性兌付，只能由風險定價來承擔。把原先歸屬於第三方擔保公司和擔保方的那部分利潤，劃給投資人，讓願意獲取高收益的投資人來承擔風險。按照風險分級，高風險高收益，低風險低收益。

風險意識。投資者人本身要樹立風險意識，目前投資人的風險意識較為淡薄，需要市場長期培育，「賺了錢是自己的，虧了錢找政府」的觀念仍有廣泛的存在市場，而陸金所的債權轉讓危機讓道人對於國人的風險意識較為悲觀。本質上而言，投資始終是個人的事，兜底不是護身符，不少P2P網貸平台的兜底能力嚴重不足，在信息披露不充分的前提下，提高自身的風險意識是當前較為現實的選擇。

4、投資人怎麼辦？

在當前兜底的背景下，道人有三點看法：

(1) 當前所有的P2P網貸平台幾乎都是採取或明或暗的兜底方式。如果一種商業模式不受大眾認可，那麼管理者要反思這不是大眾的問題，而是商業模式的問題。同理，P2P網貸平台的兜底模式符合「中國特色」，有較為深厚的歷史背景。去剛兌是大勢所趨，也有較為積極的意義，但前途是十分光明的，道路是曲折的，從來沒有改革是一帆風順和一蹴而就的，要對事物發展的必然性和曲折性有充分的認識。

(2) 兜底分為真兜底和假兜底，在平台都談兜底的前提下，投資者要會權量平台的兜底能力和業務本身的風險，即上篇文章中道人所提的看股東背景、管理團隊和業務模式。

針對股東背景，上市系、風投系和國資系平台都有爆雷先例，投資者切忌單憑背景標籤選擇平台投資，特別是宣傳國資背景的網貸平台，不少都是花錢買來的國資背景，根本談不上兜底能力。直接來說，對於一般的野雞國資平台特別是華宇系、和平系、糧庫系、華信系、光大系等系的網貸平台，國資背景反而是減分項。

再談風投背景平台，對於獲得融資時間較為久遠和風投談不上知名度的平台，參考意義並不是太大，在824監管細則頒布後獲得風投的網貸平台是加分項。投資者更多要考慮管理團隊和業務本身存在的風險。

上市背景平台，投資人要學會區分上市背景的成色，兜底能力排名一般是A股主板〉A股中小板〉創業板〉美股〉港股〉新三板，盈利〉未盈利。

針對業務風險，首先要看平台的信息披露是否完善，首先確保標的是真實業務而不是假標，其次在業務能力相等的前提下，業務本身的風險是車貸〈房貸〈現金貸〈小額信貸〈企業貸，道人建議向合規的小額分散資產靠攏，大額標的平台要萬分注重股東背景，否則面臨不小的經營風險和政策風險。

(3) 業務小額真實的平台，不兜底也沒那麼可怕。有人在P2P鼻祖Lending Club上做過一項實驗，投資100個標的的時候，投資組合能做到保本並收益穩定。而拍拍貸的不少投資人其實更喜歡投資其不保本的標的，同樣取得了不俗的收益。但不兜底有兩個前提：業務極度小額分散，依靠大樹法則分散風險；投資人要有風險意識並懂得分析標的，保守型投資人和穩健型投資人不適合參與。

最後，談去剛兌，不談信息披露和風險定價就是一種耍流氓的行為。如果不兜底，道人可能不會選擇再投P2P，而是進入收益更高的股市領域和基金定投。為什麼敢說股市風險相對更小，因為道人鑒別風險的能力很強啊，另外道人有用時間打敗收益的意識。

道人狂妄了，切勿當真。

金道人識財，最敢講真話的P2P投資分享號