特朗普退出「巴黎協定」，中美經濟博弈進入關鍵決戰期

美國總統特朗普於當地時間6月1日在白宮表示，《巴黎協定》讓美國處於不利位置，而讓其他國家受益。美國將重新開啟談判，尋求達成一份對美國公平的協議。「即日起，美國將停止落實不具有約束力的《巴黎協定》。」

特朗普一言既出，全球輿論大嘩。譴責之聲可謂不絕於耳。

當然，這個也不奇怪。畢竟巴黎協定對全球溫室氣體排放控制有著極為重要的意義，人類為尋找這個全球環境治理的最大公約數，付出了巨大的心血。現在協議才簽訂了一年半，墨跡都還未乾透，特朗普輕飄飄一句話就退，這簡直就是個晴天霹靂。而考慮到美國作為全球唯一超級大國以及全球第二大溫室氣體排放國的地位，它的退出，對巴黎協定的打擊可以說是致命的。特朗普因此被罵個滿頭包，也是情理之中。

不過拋開環境保護這個「政治正確」，雲石君更感興趣的是，特朗普為什麼要退出《巴黎協定》，以及退出後對美國及世界的影響。

其實關於特朗普退出巴黎協定的原因，媒體也有一些分析：如果履行《巴黎協議》，美國的溫室氣體排放量會受到嚴格限制。而對美國的「再工業化」無疑是一個巨大的阻礙。作為以中低藍領階層為政治底盤，打著重振美國實體經濟旗號上台的特朗普來說，他必須打破這個桎梏，否則再工業化根本就無法推進。

不過話又說回來，巴黎協定放對工業發展的限制是明擺著的事。而美國的再工業化戰略，在奧巴馬時代就已經提出了。可當時的奧巴馬政府，並沒有因為再工業化，就在環境保護方面打退堂鼓，相反，還積極牽頭，一手推動了《巴黎協定》的達成。為什麼到了特朗普上來，就要將前任的這種做法全盤推翻呢？

這其實是反映了美國國家戰略調整的一個根本性調整。

奧巴馬之所以要推動《巴黎協定》，是因為他依然堅持著經濟全球化戰略導向。在這種模式下，美國積極推動全球化的產業分工，大家一起共同坐大蛋糕，然後再藉助自己的金融、科技以及軍事霸權，牢牢把握住產業鏈的頂端，進而攫取這個全球財富增量的最大一部分。這種情況下，實體工業在美國經濟的戰略地位並非那麼重要。所以相應的，一定程度的限制溫室氣體排放，對奧巴馬政府來說是可以接受的。何況通過巴黎協定，既能撈到一個好名聲，還可以聯合全球絕大部分國家，對中國這個工業巨獸的發展予以一定程度的限制，所以奧巴馬政府樂得推動巴黎協定的達成。

當然，當初推動巴黎協定，並不意味著奧巴馬政府就不想再工業化了。畢竟隨著金融海嘯，美國在全球化中得到的好處已經在逐漸衰減，而負面效應則不斷顯現——比如美國的經濟空心化，貧富差距的拉大，中低層民眾生活水平的下降，甚至中國的趁勢崛起等。

只不過在奧巴馬政府看來，雖然弊端越來越大，但整體而言，但全球化對美國依然是利大於弊的。所以再工業化雖然重要，但它的戰略定位，還不能與全球化相比。

在這種思維導向下，奧巴馬的再工業化思路應該是「小步緩行」，一開始不必把攤子鋪的太大，搞一部分就行了，至於以後，隨著新能源開發利用水平的提高，單位GDP耗能降低，再將實體工業層層推進，這樣就可以在維護全球化，以及履行《巴黎協定》的同時，又實現美國的實體經濟復興。

但特朗普就不同了。前文已經說了，特朗普以中低藍領階層為政治底盤，他要想鞏固自己的權勢，就必須趕緊給他們提供工作崗位——畢竟選民的耐心是有限的，他們的家底更有限，這決定了他們等不了這麼久。如果四年內特朗普不能拿出實實在在的回報，他們在2020年就會毫不猶豫的將他拋棄！

所以特朗普對再工業化的思路是「大幹快上」，他要把迅速把攤子鋪開，迅速振興實體經濟，提供足夠的工作崗位，給他的那些屌絲擁躉。

既然特朗普把再工業化擺到了首位，那情況就不一樣了。

比如全球化——雖然整體而言，這依然能給美國帶來大量利益，但這些利益都被精英階級拿走了，大眾卻因此失去了工作崗位，這個必須趕緊靠邊站，這樣才能在最短時間內實現產業迴流，迅速讓美國藍領獲得工作崗位。

至於《巴黎協定》——雖然隨著新能源成熟普及，美國依然有在不違反協定的前提下，重振實體經濟的戰略空間。但問題是新能源這玩意又不可能一觸而就，而註定是一個緩慢漸進的過程——而藍領選民們明顯是等不了這麼久的。所以特朗普要是指望這個，那最大的可能就是新能源發展還在半途，他自己就已經被選民攆的不知道到哪兒去了！

所以，特朗普必須退出巴黎協定！

那麼，美國退出《巴黎協定》，對世界以及中國，會有怎樣的影響呢？

首先要說的是，這對世界都是一個巨大的衝擊！

首先，從環境保護角度來說，美國的退出，意味著這個致力於全球性溫室氣體排放的協定幾乎失去了意義。畢竟作為全球第二大溫室氣體排放國，美國既然要增排，其量級無疑是超級巨大，而作為全球霸主，他耍流氓，別人還阻止不了！

而除了環保，從政治經濟層面來說，全球工業國也都會大受影響。退出《巴黎協定》，意味著美國卸下了自己大規模再工業化的一層重要枷鎖。且不管此舉會給全球以及美國環境帶來多大的傷害，但至少美國的再工業化本身，肯定是大受其益。這種美國本土工業的迅速發展，以及特朗普舉世皆知貿易保護政策，這意味著其他工業國從美國這個全球最大消費市場獲利的可能性將越來越小。

而這其中，歐洲又是受傷最大的一個。眾所周知，歐洲一向對環保超級熱衷，這個《巴黎協定》之所以達成，歐洲也出力甚多。

而歐洲之所以這麼醉心於此，除了表面上的「政治正確」外，其實也有著自身的考量。長期以來，歐洲和美國一樣，都靠著自己的軍事、科技、金融優勢，站在全球化產業鏈的頂端（當然，歐洲比美國的段位稍低一些），同樣是全球化的受益者；與此同時，歐洲也跟美國一樣，因此承受了全球化帶來的各種負面影響。

但二者又有不一樣的地方——相對於美國，歐洲國家普遍採取高福利、高稅收政策，人口老齡化層度也更高，移民帶來的社會動蕩程度也比美國嚴重；而且歐盟畢竟只是一個國家聯盟，其內部凝聚力、社會經濟分工協作水平以及政府決策推行的效率天然不能跟作為單一國家的美國相比——更不用說中國。這種種弊端，決定了歐洲想要再工業化，其難度要遠高過美國。

這就不難理解歐洲對待全球化以及巴黎協定的態度了。歐洲基本面本來就比美國要差，要是繼續全球化，繼續維持巴黎協定，歐洲還可以憑藉著自己在現有秩序中的優勢地位吃香喝辣。可要真把巴黎協定廢除，通過重振工業的方式來挽救自身，這個美國也許還可以嘗試下，但歐洲現在的體制及實情，決定了它很是難做到的。到那時候，歐洲既不能通過再工業化來重新壯大自身，又會因為此舉引發的貿易保護盛行，而喪失在現行全球化經濟秩序中的優勢地位，進而成為兩邊不靠，滿盤皆輸！

這就是為什麼特朗普退出《巴黎協定後》，歐洲反應如此激烈的原因所在！因為美國此舉，簡直就是在挖掉歐洲賴以為生的最後一條根！

說完了歐洲，再說中國。首先，特朗普退出《巴黎協定》，對中國肯定是有短期衝擊的。畢竟美國是中國的最大貿易夥伴，隨著美國再工業化的大幹快上，以及隨之而來的貿易保護主義盛行，中國在美國市場中的收益肯定會有相當比例的萎縮。

但從中長遠看，中國也會因此迎來一個相當大的戰略機遇。前面已經說了，歐洲現行秩序的維持，必須高度依賴全球化——不然就等著內訌甚至革命吧！而除了歐洲，像俄羅斯、澳大利亞、加拿大、印度、巴西甚至韓國、日本、東南亞等等，這些主要的資源或者工業國，也都對全球化有著高度的依賴。

這就很微妙了。經濟全球化本身是一個帶動資源和產業合理分配，通過分工協作，創造更多財富增量的良性秩序，也是符合各國普遍利益的。

現在美國覺得撐不住了，決定只掃自家門前雪、莫管他人瓦上霜，這對其他國家來說簡直就是晴天霹靂！

是的，你美國是超級大國，人口眾多，資本積累、科技水平等等都冠絕全球，再加上地大物博、自然資源豐富，關起門來搞一套經濟閉環可能是沒太大問題。

但別的國家不行啊！俄羅斯、澳大利亞、加拿大、巴西，這些國家還等著賣資源換錢；日本、韓國、歐洲、還希望用工業製成品、科技、文化、金融等產品去海外兜售來創造財富！像印度、東南亞這種，更是苦哈哈的期盼著出賣苦力，來改變自家的悲催國運！

所以，你美國可以只掃自家門前雪，莫管他們瓦上霜，但其他國家卻沒這個本錢，他們必須要靠全球化來生存！美國現在這麼搞，你讓其他國家怎麼辦？

沒辦法，硬撐著唄！既然大家都離不開全球化，或者說沒有像美國那樣，擁有離開全球化的足夠資本，那為今之計，也就只能在沒有美國的情況，搞個縮小般的全球化唄——雖然這個全球化檔次肯定不如以前，但總比散夥崩盤要好的多。

而這就是中國的機會！全球化是需要穩定秩序的，而穩定秩序的維持，除了共同利益以外，也需要有強者的支撐！而中國是全球第二經濟大國，又是全球最大工業國，無論從哪方面來看，中國都是這個縮小版全球化中，最有實力充當秩序維護者的一個。既然如此，中國也可以通過對這種去美國版全球化的維持，以及在其中的優勢地位，進而在這套全球化體系中，攫取增量利益中的相對最大一部分——這就跟當年美國在舊版全球化秩序中的地位比較接近（當然，話語權一時半會兒肯定到不了美國那種程度，但也絕對會比現在中國在全球化秩序中的地位高上好幾個層級）。

雖然這種沒有美國的全球化，跟以前確實有所不如，但其整體能量只要能激發出來，中國能攫取的利益，同樣是十分驚人的——至少不會比美國再工業化差！

而其延伸的政治收益同樣可觀——美國已經貿易保護了！如果你再不加入中國主導的全球化，你在這世界上還有各屁的混頭？而加入中國主導的全球化，需要付出什麼，這對日本、韓國、台灣這些國家或者地區來說，都是需要好好思考的！

這也是為什麼特朗普退出《巴黎協定》後，傳統建制派美國政客痛心疾首，直言這是將全球秩序主導權拱手讓給中國的原因所在！

當然，這只是理想狀況，雖然符合邏輯，但在現實操作中，依然會存在很大的風險。

而這個最大的風險，就在於美國！

首先，美國肯定會破壞。

現在特朗普退出巴黎協定，要憋足了勁兒搞再工業化，大行貿易保護，但這一切，並不意味著他就同意你中國來接這個班！

當然，你中國非要接，他也攔不住。但在中國接班的過程中，給你下絆子，搞破壞，這個肯定是免不了的。

畢竟美國是全球霸主，綜合實力獨步天下。這樣的實力，決定了美國也許成不了你，但毀你的能力還是有的。所以在中國試圖建立新全球化經濟秩序的過程中，美國的搗亂破壞，肯定必不可少——比如給盟友施壓，甚至製造點軍事衝突等等。

這就要考驗中國的能力了。如果中國能夠讓這個縮小版全球化順利運轉，創造出足夠的增量財富，那麼各國的向心力自然就會增強，進而無視美國的搗亂；但如果中國不具備這個能力，那各國也肯定會心猿意馬，首鼠兩端，最後讓中國的全球化淪為一個空架子。

其次，則是美國會搶班奪權。

對美國來說，他搞貿易保護，大幹快上再工業化，絕不是要將全球秩序主導權拱手讓給中國。它之所以如此，只是因為之前的全球化搞的它出了內傷，需要通過這種方式回回血。等回血完畢之後，它還是要破關而出，重返江湖的！

所以，這就成了一場賽跑。接下來要看的，就是美國再工業化的回血速度更快，還是中國通過縮小版全球化中攫取的利益更多。

如果等美國再次出山時，中國已經把這個去美國版全球化做的風生水起，自己也從中攫取了大量能量，成長為能夠與美國分庭抗禮的巨人，那美國就算出關，也無計可施；屆時再想加入全球化，就必須要跟中國好好妥協商量。

但如果中國不能達到這個程度，實力被美國妥妥壓制；那等美國重出江湖之日，王霸之氣一抖，各國也肯定會蜂擁而投，屆時這個中國苦心經營的全球化秩序，其主導權就會自然而然的轉移回美國手中。

那麼，從發展趨勢角度來看，中美兩家，誰更有希望勝出呢？關注微信公眾號：雲石，雲石君下一節繼續為您分析。

本文為雲石海外風雲系列第1732章。請用微信搜索公眾號：雲石，收看全部原創雲石海外風雲系列文章