看見林鄭在香港的民望這麼低，我就放心了

香港特首選舉今天舉行，一如所料，林鄭月娥大熱勝出，在第一輪就獲得777票，順利當選。她雖然一直是大熱門，但是支持率一直維持在三成左右，不及主要對手曾俊華。不過沒關係，之前三任特首都是挾高民望上任，但無一得善終，可見民意就是個屁。

很多持「民意神聖不可侵犯」觀點的政治潔癖者，看見老傅說民意就是個屁，肯定要暴跳如雷了。但其實政治學家對民意的特點早有論述，認為民意很多時候不足為信。首先，民意並不完全理性，人免不了有偏見或成見，對自己不甚了解的事物，更易受到親友或其他第三者言辭之影響，而按情感或狹隘的私利作判斷。

其次，民意往往是對某一個問題信息不足、了解不夠的人形成的意見，一般民眾或因對政治不感興趣，或忙於本身的工作，對政治事務與公共政策的看法往往是建立在有限的知識基礎上。

第三，民意中有的穩定，有的易變，也有顯性與隱性的不同。例如民眾對於一些自認熟悉的問題的看法較不易改變；對於較陌生的問題的意見則較易受外界影響而改變。在某些議題上，民意明顯地表現出來，社會上多數人都清楚地表達其立場；在某些議題上，少數人以積極的態度表達其立場，但多數人則淪為沉默者。

民意經常不足為信

在今早的選舉，曾俊華獲得365票，胡國興獲得21票。選前，林鄭的支持率一直維持在三成左右，曾俊華有五成，胡國興只有一成。這其中有反對派對林鄭極力抹黑、對曾俊華無恥吹捧的作用，但更重要的是這些民調大多都是由立場偏向反對派的機構所做，準確性成疑。不過在沒有更權威、更中立的數據下，暫且就算是準確吧。

一個低民望的候選人勝出，高民望的反而落敗，其實正中反對派的下懷，他們由始至終就沒有幻想曾俊華能贏，這就是他們想藉機生事的理由。

過去，反對派總是攻擊特首選舉是小圈子選舉、假選舉，但是這些論調基本沒啥市場。因為他們以前推出的候選人，民望都遠遠不及後來的當選者，所以哪怕是按照他們心目中「正確的」選舉方法來，他們也沒有勝算。

但這次就不一樣了，他們終於捏造出一個高民望的候選人，然後再毀掉主要競爭對手的民望。這就成功製造了一個假象：中央的理念和香港的民意是對立的。

中央的理念非常清楚，但香港的民意是什麼呢？真的就如反對派所描述的那樣嗎？老傅絕不這樣認為，對於擅長宣傳的政治人物，要創造民意其實是非常容易的，人民越膚淺無知，民意越容易創造，而香港正是這樣的一個地方。

所以絕不存在中央理念和香港民意對立的情況，因為所謂的香港民意其實是反對派憑空創造出來，再強加給香港人的。要說對立，也只是中央和反對派的對立，是正與邪的對立！

民意很容易被操控

西方學者對操控民意早有非常系統性的論述，民意可以經由政治溝通的途徑被操控，從而造成不同的差異，操控的方式多種多樣。

在傳播學理論中有所謂的議題設定，認為民意的形成，在大多數情況中，並不是由下而上的意見表達，而多屬於精英由上而下的動員大眾。某些精英對於某些公共政策或議題有意見，透過傳媒激起大眾開始關心這些問題，或喚起相關利益人士的注意，從而形成集體的意見，以影響選舉或政策。議題設定理論基本上假設，民意形成的過程中，大眾傳播媒體有意挑選或排除、強調或忽略某些事件，由於其強化或淡化各式新聞，其處理方式多少也決定了人們收到訊息之後的反應，進而影響了民意。

德國政治學家Elisabeth Noelle-Neumann通過沉默的螺旋理論，解釋大眾輿論如何影響個別意見及行為。她發現，一般人民若覺得自己的意見與社會上的優勢意見一致的話，為了避免孤立，怕別人以為他的看法與優勢意見不同，會勇於發表意見。若自己的意見與優勢意見是不一致的話，同樣為了避免孤立，他會保持沉默，不敢發表意見。於是就形成強勢意見越來越強，弱勢意見越來越弱的現象。而媒體對於特定政黨或是候選人在民意調查中排名先後的報導，是一般民眾評估其所支持的政黨或是候選人士否為多數人支持的重要資訊。在此過程中，傳媒發揮了強大的影響力。它以強大的力量去塑造一種強勢的意見氣氛，不斷地創建共識或多數意見，使人無法逃離這樣的意見氣氛。

依據美國政治學家John Zaller的看法，民意會受到政治練達度之影響。政治練達強調的是民眾對於政治事務的認知能力，分析其對資訊處理、儲存以及據以決策的能力，討論民眾是否能以抽象的意識型態進行思考，對於各項不同議題立場的一致性以及相同議題在不同時間點的穩定性。因此，政治練達不但注重民眾擁有政治資訊的數量多寡，也注重民眾對於這些資訊整合與組織的能力。政治練達程度越高的民眾，擁有較多的資訊且其對各種資訊的組織與整合能力較強，對於各項議題立場的一致性與穩定性較高。

美國政治學家David L. Paletz認為，政治傳播以及媒體會產生一種從眾效應，對於民意亦會產生干擾作用，也就是民眾傾向支持在民意調查中較為領先的候選人。美國行為科學家Bernard Berelson的研究發現，除了選民對選情的認知會影響其個人偏好的從眾效應外，選民的個人偏好也可能影響他對選情的認知。

港媒操控民意熟練

以上這一大段理論性、學術性文字，翻譯成人話就是：政治是精英的玩意，智商有限、沒啥見識的小屁民根本搞不懂，很多人以為自己有獨立、客觀的意見，其實都是被精英忽悠和灌輸的，以為自己是社會主流意見其實是人云亦云，精英說啥他就聽啥，這些人往往被利用了還以為是憑著自主意識在參與政治。

而在精英忽悠和灌輸過程中，媒體扮演了重要的角色。眾所周知，香港的媒體尤其是網路媒體，反對派擁有壓倒性力量，他們無論想要吹捧誰還是抹黑誰，都是事半功倍。

這次的選舉就是最好的證明，曾俊華於2013年自稱「中產」而備受媒體抨擊，因為他年薪逾400萬港元，被諷刺根本不知民間疾苦。而他擔任9年多財政司司長，制定的預算案幾乎年年都嚴重失算，而且守著龐大的財政盈餘不肯增加社會福利，被媒體挖苦是守財奴。但在他獲得反對派的力挺之後，這些批評在媒體上全部消失得無影無無蹤。

而林鄭在07年至12年出任發展局局長期間，任內一直為整個香港政府中民望最高的問責高官。在12年出任政務司司長後，她的民望也長期是三名司長中最高的，而且超出曾俊華不少。但是在兩人都決定參選特首後，民望立刻大反轉，在反對派的操控之下，林鄭的支持率有時連曾俊華的一半都不到。這不但證明了反對派操控民意的高超伎倆，也再一次證明了民意就是個屁。

香港蠢人多好忽悠

很多人擔心林鄭會因為認受性不足而施政難以順利，但是挾高民望上任的前三任特首施政就順利了嗎？要知道，反對派無論如何都不會讓香港有好日子過的，否則他們還有什麼存在的價值？搞破壞才是他們唯一的生存之道。

長篇大論說了一大堆，終於要回到主題上來了，為啥看見林鄭民望這麼低，老傅會放心呢？因為林鄭的民意是被操控出來的，這麼容易被操控說明了啥？說明了香港蠢人太多太好騙！要知道蠢人最好統治的，中國先賢對此早有高見。

老子有云：「古之善為德者，非以明民，將以愚之。」又云：「以智治國，國之賊；不以智治國，國之福。」

孔子有云：「民愚國則穩，民慧世則亂。」又云：「民可使由之，不可使知之。」

商鞅說得最直接：「民愚則易治也。」

這些話的意思大同小異，說白了就是：老百姓你最好啥也別懂，治國理政的事說了你也聽不懂。國家之所以難治是因為老百姓學好了知識，變聰明了，不好管了，不服管了，騙也不好騙了，於是就想造反。

所以香港這麼多蠢人，其實是好事啊，都不用再去推愚民政策了，英國人都幫我們做好了，你看英國統治得多成功，充分證明只要你能忽悠得了就能管理得好。現在香港這麼亂，很大程度上是因為建制派忽悠的水平太爛，蠢人都跑到反對派陣營中去了。

只要建制派重新掌握話語權，就能夠掌握民意，就能夠挾民意而令天下，就能夠保證順利施政，怕就怕香港人學精了不好忽悠啊！

所以反對派想利用曾俊華高民望反而落敗來藉機生事，根本就不用怕，只要把挺曾反林鄭的人忽悠回來就行了，記住，民意就是個屁！

如想了解更多香港問題，請關注微信公眾號：霾清霧澈

推薦閱讀：