吐槽3

一類是問我哲學或某類特定哲學的入門，態度謙恭，我一向是很樂於回答的。然而一者，儘管知乎的搜索功能並不好用，但稍微搜索一下很多還是可以得到答案，並不是所有人都總是樂意一再重複很簡單能搜索到的東西；二者，更重要的，這類問題往往信息不全，讓人難以直接回復。一個必要的信息是學習目的，很多人居然沒有意識到，所謂入門和入門是不一樣的，學習和學習是不一樣的，針對不同的學習目的，自然情況就會有所不同。就像很多科普書很適合普通讀者業餘做一些了解，但對於一個專業或有志於專業的讀者而言並沒有多少用，甚至反而有害一樣。一個再典型不過的例子羅素先生的<西方哲學史> ，這本書里充滿了偏見和不公正，專業讀者調侃它作<傲慢與偏見>不無道理，但它有個優點是幽默好讀。對於那些無志於進一步學習的讀者，我倒是覺得這本書是很合適的，或者說至少足夠有趣到讓人讀下去，只要不會覺得讀完就掌握世間真理；但對於一個希望進一步學習的讀者，這本書中的偏頗就是無法逃避的問題，而例如梯利的哲學史會好很多。這裡的關鍵在於，對於不同的學習目的，需要的學習材料是不同的。另一個必要的信息是知識儲備，最基本的就是哲學方面的儲備，高中政治和大學馬原這樣的不算；其次是英語閱讀能力，英語閱讀能力，英語閱讀能力；最後針對特定的哲學分支或方向，可能需要一些特定的知識，比如分析哲學的話，至少一階邏輯和模態邏輯知識，比如心靈哲學會需要一些認知科學和心理學知識，比如數學哲學需要一定的數學知識(比如近代代數，實變函數等等)。順便在這裡提一句，沒有相應的知識儲備很正常，誰也不是生下來就會，不會可以學，不想學也可以，那就不學，但是不學就別裝的多委屈的樣子，葉公好龍而已(恩，我是在吐槽比如如何看待喜歡哲學的男生？ - 如何評價 X - 知乎這個問題下某些回答或某些回答的評論)。

另一類是問我具體問題，同樣的，需要的信息是相應的知識儲備。問外部世界懷疑論，我也可以講anti-individual，knowledge-closure這樣技術性比較強的東西，然而大多數人並不理解也不真的期待這樣的回答。當然，一些問題本身就是技術化的算是通過問題表明了提問者已有一定量的知識儲備，故而不必再特殊標明，比如問關於nonconceptual content方面的問題。

其實這些東西大概也適用於如何在知乎上提問。

之所以要寫這個，以後再有人私信問我東西而不符合要求就可以把這篇的鏈接作為回復。

另外，之前因為中文房間思想實驗是什麼？它是否成功地否決了圖靈測試的有效性？ - 人工智慧 - 知乎和一些科學家們支持強人工智慧理論的理由是什麼？ - 哲學 - 知乎這個問題中的某幾個高贊回答(不點名)，一些人通過評論或私信或其他手段問我或和我討論關於中文屋子的一些問題，我發現他們中的一些完全沒有理解這個思想實驗，而這些回答者，雖然也算是蠻專業的人士，對這個思想實驗的一些細節的理解都是錯誤的。為此，我稍微掃了一些知乎上心靈哲學標籤下有意義的問題，比如這樣一些：哲學殭屍是什麼？ 、一個從未感覺過疼痛的人能夠理解"疼痛"這個詞嗎？、https://www.zhihu.com/question/21894172、如果有一個人的眼睛看東西天生紅綠倒置，如何才能辨別出這個人有這個癥狀？，其中不乏一些專業人士的回答，然而令我驚訝的是，這些回答中不少都有一些明顯的錯誤。其中一些大概是因為要照顧普通讀者，所以寫的簡單而放棄了一部分嚴謹性，這好理解也沒什麼，而另一些就真的是徹底的錯誤，是作者確實沒有搞懂，比如以為中文屋子反對物理主義或把中文屋子和qualia聯繫起來，比如認為zombie可以用來支持實體二元論(用zombie反對實體二元論或者支持副現象論還有可能)，比如以為inverted spectrum只是用來反對功能主義等等。還在考慮是自己在原問題底下做一些回答還是以後在專欄里花一些篇幅好好釐清一些概念。另一方面，隨著新的學習，也意識到自己以前的一些回答和文章也有很多錯誤或不嚴謹或需要進一步補充的地方，但工作量很大，爭取今年內能把全部都更新一下。

推薦閱讀：