對@Falcon Leo 的回復和他公開向我道歉的要求
在一段戀愛關係中，是男性提出分手的概率大還是女性提出分手的概率大？ - 簡白的回答 - 知乎
寫這篇文的初衷是因為無意間看見當時最高票的知友回答在婚姻關係中，男性因為有生殖優勢和經濟優勢所以有更大的概率提出分手，隨手查了下離婚的數據，發現他說得不對，於是寫了下來。
知乎是一個知識和經驗的分享平台，有質疑挺正常的，所以，當有知友告訴我@Falcon Leo 也同樣提出反駁我的觀點的時候，我是本著交流的態度，去看他的文章的，但是這篇文章讓我非常震驚。
充滿了人身攻擊也就罷了， leo先生的原文竟然不肯承認女性提出分手和離婚的概率更大並且質疑我數據造假，結論張口就來。實話說，我並沒有以一篇學術論文的態度來寫那篇文，工作之餘隨手貼的，措辭不準確，稱不上科學，的確慚愧，大家看了笑笑就好，但是，我在裡面附的所有涉及數據的東西，幾乎都是直接百度搜索能搜到的，只不過沒有附鏈接罷了，您可以說數據來源百度不靠譜，可以說這不是嚴肅的論文應該引用的數據，但我不理解所謂的數據造假的指責到底是哪裡來的？？
造假這個詞真的可以隨便用嗎？
當然，在溝通了幾次後，leo先生採信了關於，在一段關係中，女性提出結束的比例更高這樣的看法，並且修改了整篇文章，我們也可以看見他的整個變化。
從一開始的不承認
（我當時沒想到一個人連主要結論都可以修改所以並沒有截圖，只能找到當時我就他的觀點提出的意見）
但leo先生只許州官放火不許百姓點燈打著科學以及維護科學的旗幟，卻在做完全沒有科學常識的事情。讓我非常震驚。
一方面，他的邏輯是混亂的，在文中反駁我的好幾點，根本不是我的觀點，比如他認為我說單身和壽命之間是因果關係，失去性生活導致壽命縮短，只要看過原文，或者文中的評論回復就能了解這並不是我的本意，截圖只截取部分並不聯繫上下文斷章取義。當然，在經過我的解釋和溝通後，leo先生明確了自己對於我論點的不同意之處
以下是日本的調研
Marital status and mortality among Japanese men and women: the Japan Collaborative Cohort Study（
（@逗貓師 指責我這不是因果關係，事實上我上文的措辭也不是因果關係的措辭，我補充一下，我引用這個數據的目的，這裡面當然可能有倒因果，比如一個男性因為本身的經濟狀況有問題，所以導致離婚，因為經濟狀況不良，自然可能早死，而一個女性因為經濟狀況很好，丈夫拖累了她，所以選擇離婚。事實上幾乎所有的社會科學能夠調查出來的數據都是相關，只有心理學中有一小部分實驗，控制了變數能夠推出因果關係，但是我們仍然可以看到，鏈接數據中只比對喪偶部分，喪偶男性的不快樂程度和沮喪程度，嚴重高於已婚男性，但是在女性中，喪偶女性的不快樂程度和沮喪程度並沒有高得如此明顯。在社會學調查數據中，吸煙和健康的關係也僅僅是相關，吸煙有害健康這樣的因果結論是的不出來的。）而且leo用美國的數據來反駁失去親密關係的男女沒有不同，完全忽略了跨文化的影響。
拿自殺來舉例子好了，美國男性的自殺率高於女性，城鎮人口的自殺率高於農村人口，可是在中國，女性的自殺率高於男性，農村人口的自殺率高於城鎮。跨文化的社會數據會有巨大的不同甚至完全相反的結果，拿美國的數據作為提出假說的理由然後去驗證，或者佐證沒問題，但是你不能說因為美國男性的自殺率高於女性，所以中國女性的自殺率高於男性這句話就是錯誤的。
我非常訝異，一個維護社會科學的人怎麼可能不知道，在社會科學中，跨文化背景得出的調查很有可能是差距較大，甚至完全相反的？我從昨天就開始和他談論跨文化的問題，他始終不肯回應。
至於很讓人討厭的進化心理學的論點，說真的，當一個男性出軌的時候你們扯進化心理學來證明男性出軌是天性，是科學，我同用進化心理學調侃女性出軌符合理性，男性需要女性就是偽科學？
何況，進化心理學這個學科基本就是個萬金油的存在，只要有調查數據，幾乎無法證偽，雖然，是個扯淡玩意，但是我非常好奇leo先生要如何證偽。
======================================================================
然後說說對這件事的感受
我從來沒有想過我會遭受這樣的網路暴力，本該平和的探討卻處處充滿了可怕的辭彙，leo先生和他的粉絲不聽我的解釋、不回應我的質疑，張口騙子，閉口騙子，說我不學無術，嘩眾取寵，要揭下我的假面具。
知乎是一個知識和經驗的分享平台，人們在上面發表自己對事情的看法，除了少部分開通打賞的用戶外，大部分是得不到經濟收益的，願意花時間去精益求精，力求精確，貼上相關文獻和資料的知友當然很令人敬佩 但沒有這樣做的人，或者已經這樣做的人，但當他們出現了一些小的數據謬誤，或者數據來源不實，真的有必要打著正義，維護社會科學的旗號，大扣帽子嗎? 對不同觀點的反駁 真的有必要上升到人身攻擊的層面才能解恨嗎？
倘若我這次真的出現了大謬誤，如leo先生那樣，那麼我是不是就是一個不學無術的騙子？嘩眾取寵的小人？侮辱社會科學和人們智力的罪人了？
數據造假這樣的指責和騙子這樣的指責實在太大。我將保留我的法律權利，我需要leo先生給我一個公開的道歉，並消除這樣的指責對我本人產生的影響
不同的觀念和觀點的衝突難以避免，在行文中出現紕漏也是，我不是相關專業的人士，憑著記憶寫下答案，有些措辭引起了誤會，不夠準確也已經在評論和後文補充過道歉過，有相關專業的人來指正解讀錯誤，讓答案變得完善修正得更好，和辱罵是兩碼事。
我這兩天其實也在反思，我自己是不是也站在性別的立場上回答了這個問題？很不幸，答案是肯定的。因為這樣的立場導致了措辭的不嚴謹，也因為這個立場惹得leo先生不高興，拋棄了一個社會科學工作者的科學素養，情緒化的對我進行了指責，忽略了文章在此之前早就做的補充說明，包括相關關係的說明以及進化心理學讓許多男生不舒服的部分。
當然，我個人在今後的行文中一定會注意盡量擺脫性別立場的束縛，更精確的使用措辭，同時也希望leo先生糾正和承認關於跨文化下數據的不可靠性。並對辱罵我的部分進行公開道歉。畢竟當您出現了謬誤的時候我並未數落您是不學無術的騙子，是田園男權，狗聖母，嘩眾取寵，數據造假，也沒有以維護社會科學的名義將您說得如此不堪。那麼您基於什麼，在公開場合，在您12K的粉絲群體中這樣評價我？
把對真相的探討和結論的質疑上升到人身方面，若您不給我一個公開的道歉，消除這件事情對我的不良影響，我不會答應的。
另外，對維護社會科學有著這樣的滿腔熱情，理應有更加好的邏輯思維，和端正的態度。希望leo先生今後注意。
同時
再一次為我並沒有以嚴肅的態度寫下之前的答案，出現了不少含糊的用語，沒有查找相關文獻，僅憑藉記憶而帶來的一些紕漏，表示十二萬分的道歉。
========================================================================
另外，對於leo在我下文評論里的指責我是不承認的
在@胡樂 交代我補充數據來源的時候，我對能百度搜索到的數據統統補充了來源於百度搜索，未做核實，可直接複製黏貼搜索。對於百度搜索不到的數據，我統統補充了鏈接和文獻名字。我並不是營銷號，說得不客氣一點，你又沒有付我錢，你可以質疑數據來源百度的可靠性，但是分明滑鼠拖拽直接可以得到的鏈接，我何苦多此一舉，你何苦揪著不放，我完全不能理解。
@瘦成閃電俠 認為每次都有更新，我除了原文百分之九十五到百分之八十五這一個數據在重新搜索後改成了百分之八十五之外，我沒有修改任何一個數據，每一次更新都是因為leo先生修改了自己的答案，我不得不重新回復質疑，從他拿出美國的數據拒絕承認女性提出分手和離婚的比例更大，到承認並完善對這一結果的分析——他反駁我的東西不同了，我自然也要對質疑重新修改，而原文除了補充鏈接來源幾乎沒有任何改動。
@Ghost Wu 我當時沒有看到這條評論，並且我在原文里早就做了說明，所謂讓沒有女人的男人早早死去，只是針對男性出軌天性論進行的調侃，沒有什麼意義。
而leo先生評論中的總總質疑我出於禮貌甚至都沒有放上來，若不是評論里的那些質疑聲音，leo先生又怎麼完善了他的答案，怎麼肯承認女性提出分手和離婚的比例更大呢？既然大家都有過差錯，那麼為何我要受到人身攻擊，而您可以根據這些質疑繼續完善答案？我不理解這種雙標。
另外，我也從來從來，沒有用小號舉報過@Falcon Leo 先生的答案，因為我根本沒有小號，我也不是在leo先生反駁我之後，才說進化心理學的觀點是調侃，是在此之前，並且我一直到他的答案得到了1.2k贊的時候才看見。至於他說更早之前知友的質疑。大家看看自然明白討論的重點在哪裡了，不是我將自己偽裝成受害者，是他將自己偽裝成受害者。
推薦閱讀：
※如何看待龍哥快跑攻擊視頻博客cc的行為？
※難以察覺的種族歧視型侮辱
※如何看待「微博三蛆」這種標籤？
※如何看待崔永元對微博上用戶 @評論員李鐵 亡妻的攻擊？
※我為什麼支持上網實名制？