討厭別人「好為人師」的人具體在討厭什麼？

讓我先列舉下大家對「好為人師」持有的普遍看法吧。

好為人師的人渴望被尊重，多可憐；

好為人師的人不尊重人，居高臨下，自負自大；

好為人師的人往往素質比較低，總是自以為是；

好為人師的人總是把別人當傻逼；

好為人師的人就是喜歡裝逼；

好為人師的人往往不懂裝懂，喜歡賣弄，刷存在感，秀優越感；

好為人師的人太把自己當回事了；

好為人師的人內心比較自卑，需要證明自己的高明之處；

好為人師的人往往是那些混的不怎麼地，沒什麼本事，還喜歡教別人人生道理的人。

大多數人也認同：讓人討厭的不是「為人師」，而是「好」為人師。你看這就難辦了，怎麼才算「好」？有沒有具體標準呢？

所以有人說，我不問，你不講。我問了，你再講，就不算。

這就是知乎上很多答主為什麼喜歡在回答內容前加上 「謝邀」二字的原因之一。人家未必是為了裝逼，只是為了消除「好為人師」的嫌疑。

讓我們接著探討，你以為別人問你，你才回答，就能避免「好為人師」的帽子了嗎？

未必。你還要以別人能接受，願意聽的方式講給他才行。

別人不喜歡你的答案，難免有這種想法：真心想你求教，沒想到你這麼好為人師（裝逼）。

所以，怎麼判斷一個人是不是好為人師？那取決於聽道理的人什麼態度了。他若是心裡想或者嘴上說，你有什麼資格跟我講道理？那你就是好為人師了。

什麼人有資格給他人講道理呢？大部分人認為在該領域是真正的專業人士，高手，大V才有資格。所以，這也是人微言輕的人更容易被貼上好為人師的標籤原因。知乎上還有一個類似的資格問題。你有什麼資格評價XXX？問題這個「資格」到底由什麼組成的呢？誰規定這個「資格」的呢？

當然，出題人或當事人有權利要求答題人或者講道理的人滿足某種資格。比如專業人士，長輩，老師，大V。你沒說，那「法無禁止」即可自由答題啊。你若是當面指出他講道理討人厭，你看他識不識趣？不識趣的人你還尊重他？

由此，你再回頭看「好為人師」的人的特徵，你會發現把那些特徵前面添加個「討厭」二字大部分依然很有道理。

討厭別人好為人師的渴望被尊重，你當老師，他當學生，顯得他低你一等。

討厭別人好為人師的人不尊重人，喜歡背後說別人壞話；

討厭好為人師的人往往素質比較低，不懂得尊重別人的忠言指導；

討厭好為人師的人往往不懂裝懂，掩飾自己的不足和缺點；

討厭好為人師的人總是把別人當傻逼，把道理簡單化看不到真諦。

討厭好為人師的人就是喜歡裝逼，用反對別人來顯示自己的高明；

討厭好為人師的人太把自己當回事了；

討厭好為人師的人比較自卑，不願意別人的指點顯露自己的無能；

討厭好為人師的人往往混的不怎麼地，沒什麼本事，因為混的好的人都善於學習，聽過太多道理依然過不好人生。

為了避免大家說我列舉牽強。我就再闡述幾句：我也發現了一個問題，討論「好為人師」的人，也不過是在輸出自己的價值觀，甚至也正在「強做人師」；討厭別人好為人師的，往往也不太會尊重人。他們往往不擅長當面反對別人「裝逼」，「好為人師」，有時還要裝出一副「尊重」人的樣子，美其名曰不想讓他難堪所以沒有拆穿他。這反而是一種不尊重人的表現。當面不指出別人的缺點，背地裡批判一番，你們覺得這樣的人素質高么？

我們接著討論，到底是好為人師的人缺乏自信，還是討厭別人好為人師的人缺乏自信？

要我說，恐怕是後者。別人對你講幾句道理，就感覺別人要俯視自己了，看不起自己了。這不是自卑，我不知道什麼是自卑。

在知乎上，大家對裝逼的寬容態度是大於微博等地方的。為什麼呢？因為很多人知道：你以為別人在裝逼，其實那只是人家的生活方式而已。你以為別人在裝逼，其實那是人家本身就很牛逼而已。

套用在這裡，其實也是部分成立的。你以為別人在好為人師，其實人家只是慈悲為懷，助人為樂而已；你以為別人在好為人師，其實人家講的本身就很有道理。

說這麼多，其實你就是一個好為人師的人！

對，是的。我是一個窮逼，還喜歡為別人指點迷津。想知道我的自信來自哪裡嗎？和大多數人一樣，看當局者迷不忍心啊。想知道我哪來的自信認為自己的說的就是對的呢？就是這麼自信！

你懂這麼多道理，怎麼還過不好自己的人生呢？這就是你傻了唄，很多道理並不能轉化成人民幣啊。但是，懂的道理多能讓你活得明白通達是妥妥沒問題的。

孟夫子說「人之忌，好為人師」。 孟夫子本來就「好為人師」，他如果是為了勸別人不要「好為人師」豈不是矛盾嗎？這句話在我看來屬於自警內省的。好為人師，容易驕傲自滿，同時也容易招來禍患，畢竟會有人看你不順眼啊。而現在這句話更流行用於「教導勸誡」 別人莫「好為人師」。

從這裡，作為一個好為人師的人，很有必要自省一下：如果別人已經表達出對你的不滿了之後，你還不閉嘴，那就是「好為人師」的表現。裝逼和好為人師一樣，都應該有被打臉的心理準備。

那麼多人知道「好為人師」不好，為什麼還是喜歡講道理？

理由前面都說過了啊。

求認同，秀存在，這很符合馬斯洛的需求理論。被尊重的需求，自我實現的需求，是人的正常需求啊。正如喜怒哀樂一樣，上天賦予人這些能力，是讓你合理利用它，而不是消滅它。

從正面意義上來講，為人師的過程，不僅僅是助人，也是提升自己的方式。這就是所謂的 「教學相長」。你聽過或者悟出一個道理，不分享給他人，很快就會忘記，如果講個他人聽，就是重複一遍記憶。

怎樣教導或指點別人才能避免「好為人師」的大帽子呢？

那就閉嘴唄。

如果剋制不住想表達的慾望，那一定要清楚後果，想出來混，總是要承擔一定風險的。

如何才能避免別人對我的人生指指點點呢？

那就說不唄。

如果你不說，只是指望著別人覺知到你不爽了才停止廢話，那你只有忍受他覺知前的「啰嗦」了。

然而，有人比較溫柔內斂，怕傷了感情說不出口 「不」字，怎麼辦？

那就要允許別人秀優越感，要允許別人裝逼，要允許別人好為人師。你越把這些當做事它才成了事兒啊。自己自尊心太強，玻璃心，內心不強大，自然感覺周圍人都要當你的老師啊。

當你真的內心強大時，別人「好為人師」的行為就不會讓你心生煩惱，心頭動怒了。你會呵呵一笑，不就是好為人師裝個逼嗎？誰沒幹過。

說到這裡，我們是不是應該想一想，當我們在否定別人好為人師的時候，是在否定別人的人，還是別人的觀點？我們是否定他講道理的形式，還是道理本身？我們是因為別人講的廢話太多還是忠言逆耳？我們自己的自尊心在作怪還是對方真把你當傻子？

孔子云，三人行必有我師。見賢思齊，見不賢而內自省也。事後背地兒里批判別人，他們看到聽到的幾率也很低，所以意義就不大了。最後只是一場情緒宣洩而已。你說「這種人好為人師，是不是很討厭？」。下面一群人附和道，是是是，那些人就是SB。你的不滿得到了緩解，內心尋到了共鳴，然而根本上解決不了任何問題。下次遇到好為人師的人，他們依然教你做人。