為什麼不能在制度上禁止虐待動物？

一、動物保護，動物福利的目的是服務人類自身

1、農業生產中的動物福利，分清手段和目的

為了人類利益的最大化，需要在農業生產上適度保證動物福利。作為水產動保從業者我深有體會。池塘里的魚蝦，控制密度，換水增氧；集約化養雞場會有很強力的通風措施；豬場牛場每天多次清理糞便；屠宰要儘快殺死放血等等。這些措施不需要任何推廣，養殖者自己都會去做，做得不好的都被市場經濟淘汰（不是「虐待」減產就是「福利」虧本，消費者是不會為這個「福利」買單的）。

飼養動物的選育的一方面是選育更適合受虐的動物（更蠢沒脾氣，更耐粗飼，更抗病，更懶惰節省飼料多長肉，更適合高密度惡劣環境）。經長年選育的雞，豬，四大家魚等老牌禽畜，在受虐能力上比新晉飼養種類不知高了多少。特種動物飼養者知道，野山雞，珍珠雞，野豬，娃娃魚等需要更開闊的活動場，更乾淨的生活環境，相應成本自然大大增加。

生產鵝肥肝（法國人不養，中國人養了出口法國），集約化動物圈養，都是不同程度的「適當虐待」。如果為保護福利而保護福利就成了原教旨主義，增加養殖成本，反而會破壞農業生產，制約經濟發展。

你以為屠宰場電暈動物是為了動物福利嗎？不過是為了殺起來更方便。偌大一個現代化屠宰場，尤其歐美，人的成本是很高的，能少雇就少雇。這就是為什麼國內一些屠宰場還沒有那些「福利設備」，不過是人力資源更便宜罷了。

殺雞流水線http://v.youku.com/v_show/id_XMTQ1NjIxNjM1Ng==.html?from=s1.8-1-1.2

殺豬流水線http://v.youku.com/v_show/id_XNDY3NzYwNjIw.html?from=s1.8-1-1.2

每個養殖者都在「虐待」和「福利」之間尋求平衡，追求經濟利益最大化。

2、野生動物保護也是從人類角度出發

為了子孫後代的利益，而不是某珍惜物種的利益。如果某珍稀動物對人類威脅過大，滅掉它們是必須的。不易保護的珍稀動物，保護價值不大的珍稀動物也完蛋了。參考國寶大熊貓和水中熊貓白鱘的不同下場。

這個回答https://www.zhihu.com/question/34178409/answer/58075233

這個回答https://www.zhihu.com/question/35469654/answer/90693912

3、養寵物也是一種「虐待」，符合人類自身的利益

寵物選育和肉用動物選育其實差不多，選擇人們更喜歡的（性格溫順，「通人性」，飼養容易，外形受歡迎等等），一切都按照人類的喜好標準。

純種寵物遺傳病更多，波斯蘇折當然比狸花田園更愛得病，生來伴隨更多痛苦。你以為它們更呆萌可愛？不過是體質差、不好動罷了。品種狗皆病態，這個在知乎上討論較多。金魚選育了幾百年，外形是越來越奇特，生存能力幾乎不存在了（意味著很容易養死）。https://www.zhihu.com/question/22479800

寵物不過是人的奴僕和弄臣，人為選育的結果。導盲犬，排雷犬，警犬。主人一回家，狗狗就來撒歡，你可知它等待主人的煎熬？幾千年的選育的結果，寵物為人而活。人們讚揚八公賽虎的忠誠，對八公賽虎而言，何嘗不是一種悲哀。為人而生，為人而死，為人撒歡一輩子。

4、人們吃動物絕不僅僅是為了營養需求，更多的是為了滿足口腹之慾，吃得開心快樂。

肉食品花樣多，畜牧捕撈產量逐年增大，搞得很多物種還限制捕撈。花這麼多錢吃米其林廚師的菜，僅僅是為了補充蛋白質嗎?

5、賽馬，斗狗，鬥雞，鬥牛，鬥蟋蟀，馬戲，不贅述

二、虐待動物本身不具備社會危害性

1、虐待動物是一個變態者的結果而不是他犯罪的原因，禁止一個風向標沒有裨益

https://www.zhihu.com/question/46646685從高票答案我們可以得出虐獸者有更高的犯罪率這個結論，但這就是我們禁止虐待動物的理由嗎？@黃鶴樓 並沒有提到虐獸會增加一個變態者的犯罪率。此事件A推導出B1和B2，B1和B2相關性顯著，但互不為因果。虐獸是此人犯罪的風向標，而不是原因。而且虐獸行為也不能確認此人未來大概率犯罪。犯罪者多有虐獸前科並不能推導出虐獸者未來多會犯罪。

首先，一般人是不會故意虐待動物取樂的，可能在親自屠宰動物的過程中手生造成了動物更多的痛苦，情有可原。享受虐待的變態有兩種可能，虐待動物減輕壓力，犯罪率下降；虐待動物讓這個變態變本加厲，犯罪率顯著提升。若是後者可以考慮禁止。（這樣的禁止屬於侵犯少數人的權益獲得較大的社會效應，只要存在單純虐獸者，他們的利益就是被犧牲的）

2、虐待無罪，傳播有罪

有人說，禁止虐待動物是保護弱者，預防叢林法則，參考這個回答https://www.zhihu.com/question/47450869/answer/106031428，恰恰是那些傳播者，刺激了大眾。當街虐待，公開虐待視頻，搞個大新聞。預防色情產品泛濫，把做愛的人都抓起來吧。

三、用錯誤的方式做正確的事很可能會適得其反

1、動保原教旨主義很可怕

攔車救狗，人肉騷擾虐獸者，綠色和平組織解救實驗動物，事件很多不贅述。

2、防止多數人的暴政，私權和公權的界限，不宜禁絕錯誤，不宜強制正確

絕大多數人認為虐獸是錯誤的並不能成為禁止的理由，況且何為正確，何為錯誤本身就是一個問題。這世上大家普遍認同錯誤的東西有很多：不努力學習，不好好工作，啃老族，loser，德國骨科，SM，自殘，變性，各種癖好。只要是私人化的，社會危害程度低的，都沒有制度必要禁止。限制變態進入你的私人權力範圍是你的私人選擇，你甚至可以限制任何人進入你的私人權力範圍（包括不限於吳彥祖，王思聰，*老師，習習蛤蛤）。但你不能跑到一個變態家裡揍他，把他抓起來關著。若是公權力把這些變態抓起來將是更大的錯誤。

我們都知道信驢騎士教的國家落後，愚昧，殘忍。國家可以限制他們入境，可以不和他們貿易。但要跑到中東去懲罰他們，解放他們，這就有待商榷。

四、人類必須貫徹人類的意志，人的自由，保護人的利益

1、以人為本，保護善良和柔軟的心，自然共情

有人提到共情，有人愛貓狗，有人愛兔兔，有人愛豬豬，有人愛魚蝦，有人愛蛤蛤，各有各的共情。甜黨和咸黨都掐了幾百年了。

把無害的變態抓起來懲罰，怎麼保護柔軟的心？

無情並不是罪過，要立法去懲罰那些無情的人是不是很搞笑？

2、擊斃威脅小孩生命的猩猩，熊貓也不例外

https://www.zhihu.com/question/47413354

3、眾生皆平等，某些動物更平等？

從多數人的角度出發，貓狗當然比魚蝦更平等。有的人更愛魚蝦，誰更平等？

五、反虐待不具備可操作性（這一條是最不重要的）

1、什麼是動物虐待？難以衡量，定義。

騎馬，獸交，純種貓狗，圈養，寵物肥胖，閹割，馬戲團，鬥牛，斗狗，甚至是飼養寵物，農業生產。都可以是虐待。

2、國內條件極不成熟

愛狗人士上傳一個虐待的圖片視頻微博，就能讓一個疑似虐待者的人權遭受嚴重侵犯。（https://www.zhihu.com/question/30337944）

六、動保人士能做什麼？

以人為本，保護人權優先。

（2016.7.22）