我看快播案——談職業選擇

可能是因為律師+程序員身份的關係，我被大量的問到對快播案的看法。

對這類案件，我其實沒多大興趣。草草的掃了掃庭審記錄，就很不負責的回到了問題：如何評價快播總裁CEO王欣「技術本身並不可恥」這句話？

我感興趣的是為什麼很多人認為：公訴人是在被「吊打」（公訴人有意「放水」那隻能是段子），有罪指控變成了「篩子」……所以我特意花了一個上午仔細了解一下整個案件的情況。得出的結論是：

• 快播本身並不清白（聲明：純個人主觀感受，一切以法院判決為準！）
• 公訴機關表現令人失望，但也儘力了
• 辯護律師雖未達不到國外刑訴辯護律師水準（客觀因素限制，不表），但也相當不錯
• 審判人員表現不錯，比較中立客觀

案件本身的分析已經有很多了，我著重想談的是：為什麼公訴機關表現這麼差，對我們的職業選擇有何借鑒意義。

首先，我已經談過：

控方占天然劣勢。控方要構造一個完整的證據鏈，而辯方只需要打破鏈接中的一環就可以了。

這種劣勢的地方還很多。比如說，控方如果能拿到錄音：

「現在很多人都在用我們快播傳黃色錄像，咋辦？」

「不管它。沒有這些黃色錄像，我們吃什麼？」

那這個案子就鐵板釘釘的有罪了，但這種證據是非常難拿到手的。所以你看國外的警匪片，明知道這是一幫壞人，為了拿證據，得卧底偷拍搞很多年。

其次，法律上給了很多有利於被告人的幫助。雖然我們國家這一點做得很差，但「疑罪從無」、「無罪推定」這些概念還是在講。

然後，為什麼在法律上要「有利於被告人」呢？因為通常大家認為：代表國家的公訴機關（檢察院）是非常強大的，他們無所不能，所以必須在法律上給予限制，實現控辯雙方的對等公平。

但是，公訴機關就真的強大么？怎麼感覺都是一群草包啊！

以前我們讀大學的時候，台上的教授氣憤填膺的抨擊國家「轉業退伍軍人安排進公檢法」，覺得是這幫子人搞壞了公檢法隊伍，沒有專業素質啊！

那這幫子人學了法律的怎麼辦？廢物利用，當律師吧！結果發現：唉呀，不行啊，怎麼公檢法的還是被這幫律師「吊打」？

所以後來「律師資格考試」變成了「司法資格考試」，法官檢察官都得和律師一樣考，考過了才能上崗。

但情況還是沒變，公檢法的繼續被「吊打」，以至於這些年邢辯律師的權益非但沒什麼實質性的增加，反而是「律師偽證罪」都給弄出來了。

據說現在參加司法資格考試必須全日制，我只能呵呵了。

我在《我看大學教育》里其實就已經提到過，我們有一種非常錯誤的意識：把教育或者人能力的提高，局限在學校。你什麼能力，把畢業證拿出來就行了。

我沒想移風易俗，大家都這樣想，我確實也沒辦法。而且我學歷也不低，大家真的只拼學歷我也不怕。但問題是這個社會真的是只拼學歷的嗎？

我估計快播案的公訴人至少是研究生，對面的辯護人有可能是自學成長。這不奇怪，法學科班畢業後當律師的很少的，至少在我們畢業那時候是這樣。

但「艱難困苦玉汝於成」，體制內的人員囿於環境，飽食終日，滿肚肥腸；而天不收地不管的法律個體戶們，歲月侵蝕，大浪淘沙，卻湧現出一批批的精英俊傑。把他們突然扔到一個公平的競技台上，結果大家都看到了！

人，很多時候是逼出來的。

不說別人，就說我自己。回重慶這幾年，衣食無憂，工作體面光鮮，想來已是蹉跎歲月不知凡幾。「溫柔鄉是英雄冢」，古人誠不欺我也。

所以沒臉給你們什麼建議了，讓我自己先靜一靜……

+++++++++++++++++++

最後，我申請了一個微信公眾號，但只能發600字，這個能搞什麼鬼？好像是沒用了……