如何看待張生家事件的處理？
整個事件中，最讓我心灰意冷的，不是張生家的學術不端行為——學術界也是小社會，出現醜惡現象不足為奇；也不是張生家的諾貝爾狂熱——儘管科學家們往往聲稱淡泊名利，但是在科學界的最高承認面前能夠心如止水的應該也鳳毛麟角。真正讓我覺得值得惕厲自省的，是這個帶著諾貝爾獎狂熱的小丑，是如何牽動——甚至是掌握和玩弄——那些不管是資歷和專業素養，還是眼光和道德操守都遠超自己的大人物的。
一個小丑，一種諾貝尓獎狂熱，就像一面精神病人製作的變形鏡子。在鏡子里我們都看得到自己神情扭曲的模樣。許多年過去以後，後人嘲笑、悲傷或是憤怒的，不光是這個小丑，還是小丑周圍的中國科學界的所有人，無人能夠倖免。
一個諾貝爾獎蒙蔽了多少雙眼睛？
從網上爆料的消息來看，張生家在歐洲時早有劣跡，知情人不光有相識的中國學生，也有他的博士和博士後導師。那麼清華在僱傭他作為教授時是如何進行應有的基本背景調查的？是否因為張的博士後導師是2014年的諾貝爾獎得主，而按照本人所說他做了至關重要的貢獻，從而讓大學管理者輕易的被蒙蔽了眼睛？
從自然雜誌的報道來看，張從介入研究開始，就不斷地用「諾貝爾獎」強調工作的重要性。從網上爆出的電郵來看，張更是在給清華和北大校級領導的郵件中公然宣稱自己將要獲「2025年諾貝爾獎」。還有不少蛛絲馬跡能夠追蹤張的心理狀態：文章發表當天，強調其重要貢獻的維基百科同步上線、論文致謝如同得獎感言一般感謝自己的母親。。。在世界上任何一個嚴肅的學術機構，如此高調反覆的大話大概都會被當成精神失常。偏偏在我們的最高學府里，這樣的行為和言論被容忍了長達半年多的時間。這是不是意味著一種默認？在諾貝爾獎的狂熱中，我們的科學家也被蒙蔽了眼睛，被這個空中樓閣（作者不是內行，沒有能力判斷具體是否真能得獎。但是我寧願懷疑一個小丑的判斷）的諾貝爾獎？
在張學術醜聞曝光後，清華北大雖然迅速提交了要求論文撤稿的聲明，但是卻遲遲見不到清華大學對張的處理意見，相關人士也拒不接受任何採訪。直到今天，不明真相們甚至都不知道張到底是不是清華大學的正式員工和教授！因為在網路曝光的一系列張的郵件中，張的署名還是「清華大學未入職教授」，而在發表的論文中張的工作單位已經是堂而皇之的「清華大學」。如果張確實還沒有入職，那麼清華為何要在如此簡單的問題上語焉不詳？難道因為這個所謂的諾貝爾獎，我們的大學管理者又一次被蒙蔽了眼睛，甚至會從內心深處意淫清華還有可能留住這個所謂的、不管是不是偷來的、諾貝爾獎？
甚至可以說得在極端一點。事情發展到現在，自然雜誌已經專題報道，很快要傳遍整個國際學術界，甚至讓人懷疑整個中國科學家群體的操守和專業素養。這時候，我們國內的科學家、領導者、當事人都在幹什麼？從網路爆料的email來看，知情人除了張和謝，還有北大清華的院長們、科研處處長們、校長們、院士們。。你們在幹什麼？你們緘默的態度是不是一種故意的隱瞞和含糊了事？生怕一旦開口，暴露的就不光是張一個人，還有在過去幾個月醜態百出的你們自己，還有你們心底深處的諾貝爾獎狂熱？你們這樣的處理方法，和我們親愛的dang媽的凡事必須否認、掩蓋、大事化小和壞事變好事，有什麼區別？
隨著網上的爆料越來越詳細，整個事件的經過也逐漸完整和清晰起來。至於清華遲遲沒有回應，並公布對張生家的處理，可能有幾個原因：
（1）張生家的行為雖然引起公憤，在絕大多數人看來也是嚴重違反學術道德行為，但仔細推敲之下並不屬於偽造數據、剽竊等可以快速明確判斷為學術不端的行為，他在論文結尾感謝了謝燦研究組提供質粒和抗體，同時也感謝了謝燦在PTN課上的演講。這種發文章搶credit的行為，性質的惡劣程度如何根據現有的學術道德規範進行界定和處理，需要相應級別的學術委員會來回答，而不是大家隨便討論一下就可以快刀斬亂麻的。網上爆出來的鐘毅老師的郵件，雖然言辭有待商榷，但其中提到的程序正義，是應當被遵守的。
（2）謝燦老師在分享試劑與數據時並未與張簽署嚴格規範的協議，也是不能立即用制度乃至法律武器解決問題的原因之一。各方的說法和證據，需要一定的時間來分析和鑒定。
（3）科學通報英文版是與springer合辦的雜誌，撤稿需要一定的程序，也不是國內就能完全控制的。張的論文從投稿到接收僅用了兩天的時間，而且內容上存在重大的缺陷。同行評議的程序似乎完全沒有發揮作用，這其中又有怎樣的內幕？調查也是需要時間的。
從現有的信息不難看出，此事無疑涉及了多方的利益與道義糾葛。最後的結果究竟如何，現在很難預測。但毫無疑問的是，此事涉及清北兩校，又經大眾媒體傳播並冠以『諾獎級』的噱頭，已經轉化為了一次公共事件，也是對清北兩校，乃至整個國內學術共同體的一次重大挑戰。說存亡在此一舉也並不誇張。如果張最後沒有得到應有的處罰，不僅施一公的個人形象將受到污損，清北生命科學聯合中心也會名存實亡，整個中國科學界的道德底線將嚴重倒退，在國際上的信譽也將大打折扣。現在事情還在發酵，我們只能靜觀其變。對於如此複雜的事件，又牽扯到多方利益，調查和處理都是需要時間的。
國家從千人計劃開始對引進海外人才下了大力氣，包括在北大清華這樣的高校推行tenure track，建立北大清華生命科學中心等等，都是希望能夠藉此機會改善國內學術風氣，和國際接軌，鼓勵海外優秀人才回國。其中，北大清華生命科學中心更是希望回國海歸能夠真正利用手中資源研究一些重大的學術問題，並且一改國內很多高校閉門造車，不願合作的態度，能夠和能力很強的其他研究者一起共同攻克學術難題。
張的行為使得國家的目前引進海外人才的吸引力大打折扣——現今困難的生命科學問題正是需要大量的互惠合作才能夠更快攻克，而張在合作過程中使用的小伎倆無疑會使在國外的優秀人才重新考慮國內目前的學術環境。並且，張在即將成為北大清華生命科學研究中心的研究員之際爆出這樣的事情，對於北大和清華以及PT這些頂尖學術機構的名譽也有極大的損傷。如果該事件像之前的透明計算事件一樣，還是採取息事寧人，不了了之的做法。這對於國家提升學術水平，進一步吸引海外人才回國研究無疑是災難性的。大家也不願看到，近10年海歸和國內湧現出的新生科研力量為改善科研環境做的努力，因為這件事化為泡影。衷心希望清華、北大和中心能夠妥善處理此事，給國內的其他研究機構和領域樹立一個榜樣，進一步改善國內目前的學術環境，使中國從科研大國發展成為科研強國。彷佛可以看到當年mitbbs上的那些極品留學男，帶著他們的一身光輝事迹和數篇paper，施施然回到國內各大學府，繼續大放異彩。套用一下那個句式：不是學者們變極品了，而是極品們熬成學者了
這個故事告訴我們，做好科研數據保密工作是多麼重要。從研究生到准院士級別，就剽竊，抄襲，整人這些事而言，人和人是沒區別的一個人不會因為位置高了人品就變好的。作為在大學院兒里長大的孩子，這種事見過多了。目前看就國情而言，多數就不了了之，畢竟是人情社會，大家一般法律準備做的都很少。您跟人家分享了您的data和樣品，又沒做好法律上的工作，只能說您雖然不是圖樣但是還是圖森破。希望您以後科研工作中擦亮雙眼。
我就想知道這人怎麼會被招聘過來的，貌似快五十了還在做博後，這科研的黃金時段都過了，招他來幹嘛
反面教材關於魯白、謝燦、張生家一案的調查報告
http://blog.sciencenet.cn/blog-200147-954171.html 此文來自科學網吳寶俊博客，轉載請註明出處。最近半個月我一直在猶豫，要不要寫這篇文章，之所以猶豫，乃在於倘若我寫了這篇文章，便等同於要和中國學術圈多位既有名望又有能量的重量級人物公開對抗，同時也意味著我的博客又要開殺戒了，而今次，不知會是何結局。可是另一邊，倘若我不寫這篇文章，在中國的互聯網上，恐怕也不會再有第二個人願意站出來吼一嗓子了——世道不好，願意管閑事的人太少。
這文章到底寫還是不寫？
正為難間，一位教授的話給了我啟發，他說：「張生家這個案子，明顯是張生家不對，人家魯白作為清華醫學院的院長，給張生家安排實驗室和經費，借給張生家學生，讓張生家能夠回國開展工作，肯定出了不少力，沒有功勞也有苦勞。張生家在做出這個磁遺傳學的工作以後，於情於理都應該感謝魯白，即便idea是他張生家自己的，也應該在文章上給魯白掛個名，分塊蛋糕給魯白吃。可是張生家太不會做人，不懂得尊重國內學術界的規矩，所以活該魯白收拾他！像張生家這樣吃獨食的人，在國內是不會有朋友的！」
聽完了這個評論，我忽然意識到，魯白、謝燦、張生家的這個案子，表面上是論文搶發風波，背後卻寄託著「世界學術規則」與「國內學術規則」之間的衝突與矛盾。
按照國外的規矩：idea是誰的，credit就是誰的。
可是按照國內的規矩：要有福同享才會有朋友，不願意分享的人就該拖出去打死！
所以，張生家活該被打成小偷騙子神經病？
不，我不能接受這樣的評論，國內的「有福同享」的規矩，不保護原創，不尊重知識產權，它是一種流氓規矩，是三流水平的規則，這種規則下的所謂「會做人」，教育出的只是一個個大大小小的流氓，卻不會培養出真正具有創新能力、同時又敢於從事創新工作的人才。
從這個角度出發，我決定寫這篇文章，利用我手頭得到的材料，把魯白、謝燦、張生家這個案子分析給大家，讓你們看明白，到底是誰搶了誰的課題，到底是誰在撒謊，到底誰才是小偷騙子。
我引用的材料有：
1、澎湃新聞在2015年11月連發的對張生家明顯不利的四篇新聞：
《清華北大學者「搶發論文」風波：北大認定張生家違反道德規範》（澎湃新聞記者 吳躍偉 2015-11-02）
《清華北大學者搶發論文事件羅生門：搶課題、偷數據、策反學生》（澎湃新聞記者 吳躍偉 2015-11-05）
《搶發論文風波難平：張生家研究生疑群發郵件反擊清華北大教授》（澎湃新聞記者 吳躍偉 2015-11-13）
《北大被搶發論文教授發表論文：首次發現生物體內「指南針」》（澎湃新聞記者 吳躍偉 2015-11-17）
以上新聞在網路上傳播廣泛，相信大部分網友都是從這幾個新聞了解到魯白、謝燦、張生家的案子的情況的——沒錯，這些新聞的作者其實都是同一個人。
2、張生家向清華大學提供的材料（見附件）：
材料.pdf
這個材料包括所有張生家和謝燦、魯白、施一公，以及其他人的微信、手機聊天記錄和email截屏。這些聊天記錄截屏得到了很多人的證實，是真實有效的。
3、清華調查組同時根據魯白提供的材料和張生家提供的材料做出的調查結論：
（1）魯白對張生家的四條指控包括學術人品道德財務都不成立；（2）魯白在張生家和謝燦在8月20號以後關係惡化中起到了激發矛盾的作用；（3）張生家在文章的作者署名中未能體現個別參與者的貢獻。
該結論在清華醫學院和生命學院內部公布，清華未對外公布。我曾向清華幾位老師（其中包括調查組成員）求證，確認這個結論屬實。
下面開始我的評論：
一、魯白、謝燦、張生家到底誰在撒謊？
正如大家了解到的，這個案子分為如下幾個部分：
1、2015年8月前，謝燦與張生家達成協議，張的論文必須等謝的論文發表後才能發出來，但是張生家在謝燦論文被nature正式接收之前將自己的論文投到了科學通報，並快速發表（2015年9月）。所以，謝燦及北大調查組認定張生家違背協議，要求張生家撤稿（2015年10月）。
2、2015年8月-10月，魯白同時向清華大學和nature控告張生家剽竊，主張張生家的課題其實原創思想是魯白的。清華人事處隨即做出了停止引進張生家的決定。
3、魯白的主張得到了謝燦的證實，謝燦表示他一直都是和魯白在合作，並認為張生家只是魯白實驗室的成員。
以上內容全部來自澎湃新聞發的稿子，乍一看，大家都會覺得這個張生家真不是個東西。
但是，仔細琢磨，不難發現在上述內容中隱藏著一個巨大的bug：
如果謝燦所說的「在「搶發論文事件」發生前，他一直以為自己是在跟魯白合作，以為張生家是魯白實驗室的成員」屬實，那麼，謝燦為什麼要和張生家簽訂發表論文相關的協議？
既然謝燦一直是和魯白在合作，他就應該和魯白簽協議才對啊！
既然謝燦是和魯白在合作，為什麼卻會和魯白實驗室一個普通成員簽協議？
此事嚴重不合邏輯！
我文章的讀者都是聰明人，大家都有博士學位，你們當中相當一部分人現在是全國各個大學重點實驗室的獨立PI，你們思考一下，你們在和別的課題組合作，要發表論文時，會和什麼人簽訂協議？你們會繞開課題真正的負責人，而和一個與課題無關的普通成員簽發表論文有關的協議嗎？
答案很明了：謝燦所謂「在「搶發論文事件」發生前，他一直以為自己是在跟魯白合作，以為張生家是魯白實驗室的成員」是一句十足的謊言。
這時候有網友跳出來說：人家謝燦和張生家沒有白紙黑字的協議，只是微信上說過一句話罷了。
我反問一句：如果謝燦和張生家沒有協議，那麼謝燦和北大拿什麼指控張生家搶發論文？？！！
謝燦和張生家有協議，與謝燦一開始是和魯白在合作，這兩件事是互斥事件！
如果承認謝燦與張生家有協議，就等同於承認謝燦與張生家的合作關係，同時否定謝燦與魯白之間的合作關係。
如果否認謝燦與張生家之間的協議，謝燦及北大對張生家搶發的指控就自動不成立！
二、謝燦說謊意味著什麼？
前面證明了，謝燦所謂「在「搶發論文事件」發生前，他一直以為自己是在跟魯白合作，以為張生家是魯白實驗室的成員」，是一句謊言。這意味著什麼？
根據澎湃新聞對魯白一方的採訪，我們知道魯白的主張是磁遺傳學課題的「原始想法、關鍵研究材料、學生、關鍵實驗、原初關鍵結果」等五個關鍵方面都來自魯白實驗室。而這個主張唯一拿得出手的證據就是謝燦的證詞。
現在，謝燦的證詞被證明是謊言。而張生家則能夠提供大量的證據證明他和謝燦的合作關係。
那麼結論自然是：魯白的指控不成立。
清華大學調查組給出了同樣的結論：魯白對張生家的四條指控包括學術人品道德財務都不成立。
亦即：磁遺傳學的課題，屬於張生家。而不屬於魯白。
三、「賊喊捉賊」
魯白說磁遺傳學的課題是張生家剽竊他的。但清華大學調查組給出的結論，以及我們這篇文章里給出的結論，都是魯白對張生家的指控不成立。
也就是說，並不是張生家偷搶了魯白的課題，而是魯白要搶張生家的課題。
有網友會感嘆：魯白要搶張生家的課題，居然會告狀告到nature，並且在全國媒體上聲稱張生家剽竊，太不可思議了！
對此，我要用《世說新語》里的一個四字成語來解釋：賊喊捉賊。
這就好比大街上人販搶小孩，有時候不是偷偷摸摸去偷，而是光天化日去搶，儘管家長就在身邊，但是人販子一句「我是真正的家長，你才是賊！」便混淆了視聽，倘圍觀者沒有好事的人，大家都覺得不關我事，而家長又孱弱，武力上打不過人販，人販再有同夥接應，後果便不堪設想。
在本案里，張生家是這個孱弱的家長，魯白是這個人販，謝燦便是他接應的同夥。
說到這裡，事情一下子清晰起來：
張生家做出磁遺傳學的工作以後，難以抑制自己的興奮，告訴了魯白。魯白也想分一塊蛋糕，要求做共同作者。但張生家居然不近人情，不願意有福同享。
考慮到這個實驗並不複雜，只要知道了結果，每個課題組都能在2周內重複出來。魯白在和張生家鬧翻以後，果斷買通了謝燦，要他利用跟張生家簽訂的發文章協議，拖住張生家！
同時魯白課題組開始重複張生家的實驗結果。
只要謝燦能夠把張生家拖住1-2個月，等魯白的課題組重複出實驗結果，寫了論文搶先發表，磁遺傳學這個領域開拓者，就不姓張，而姓魯！
這本是一個天衣無縫的計劃。但必須得承認，清華大學裡還是有好人的，有人及時向張生家透露了魯白已經重複了實驗的消息，於是張生家果斷放棄跟謝燦的協議，把文章迅速發表。這等同於張生家在第一時間高喊：我是這個孩子的親爹！
魯白看到這個文章被張生家搶先發表，心有不甘，於是找到了他在澎湃新聞的朋友吳躍偉，和謝燦一同導演了這一出「北大清華論文搶發風波」，向世界宣布「魯白和謝燦是真正的家長，張生家才是賊！」
從這裡可以看出，魯白是個狠角色，他不但膽大，而且心細，有手段。如果不是張生家保留著跟所有人的聊天記錄，能夠拿出實實在在的證據，那麼張生家死定了！
這件事給我們的教訓是：老闆們平時跟人合作，一定不要排斥高科技，一定要買一個好的智能手機，要注意保留簡訊、微信聊天記錄、保留通話記錄和email，不要輕易清理手機里的記錄，因為這些東西在關鍵時刻，可能會救你一命。
四、張生家違反了協議，搶發了論文，so what？
我們回到論文搶發這個事情，現在大家知道謝燦的論文已經被nature刊發，而張生家之前搶發的論文也沒有被撤稿。
一個有意思的情況出現了：這兩篇文章現在是共存的狀態，而且看各方的反應，居然沒有出現明顯的衝突！謝燦不說話了，北大也不說話了，魯白不說話了，清華也不說話了。世界一下子如此寂靜。
全世界的同行現在都能同時看到這兩篇文章的內容，我問你們一句：這兩篇文章的內容衝突嗎？張生家和謝燦做的東西一樣嗎？
我不是學生物的，只好對這個問題向一些學生物的老師求解，誰知道他們回復我的卻是一個奇怪的答案：「我得罪不起清華和北大，所以我不方便評論。」
看到這樣的回復，我笑了：原來生物學這門學科，其實是文科，兩篇論文的內容是否衝突，居然取決於兩所學校的眼色。這不是文科是什麼？
不開玩笑的說，我相信，如果生物學真的是一門科學，那麼國際同行對張生家和謝燦的文章是否衝突，一定會有公論。我還相信，國內的同行其實也一早有了公論，只不過，你們都怕人販子打擊報復罷了。
五、說說張生家的「人品問題」
半個月前，我的一位好朋友打長途電話給我，跟我說他的同事的朋友的朋友，了解張生家在挪威的底細，說張生家人品不好。
我問他：我是你的朋友，如果我說張生家人品好。那麼現在擺在你面前的是兩個不同渠道的消息：一個作為你的朋友跟你說張生家人品不錯，另一個作為你的同事的朋友的朋友，說張生家人品不好。哪個可信？
他沒有正面回答我，只是叮囑我小心，便掛了電話。
其實這個問題，在我心中有個答案：兩個渠道都不可信。
在我看來，脫離了具體的事件，泛泛而談一個人的人品，是一件無意義的事。而通過指責一個人人品不好，來確定這個人是某個案子的罪犯，更是無稽之談。
警察抓罪犯如果不看證據而看人品，那麼這個世界上的冤案可就太多了，難道不是嗎？
我和大家一樣，注意到在知乎、貼吧、BBS上都有匿名用戶說張生家人品有問題。為此，張生家寫了一個長長的聲明來辯解，指出那個四處發帖說他人品不好的人，其實曾經是魯白的學生。
我覺得張這樣辯解是徒勞的，因為張生家是實名的，而在知乎、貼吧、BBS上攻擊他的人是匿名的，你在明處，人在暗處，你怎麼可能斗得過別人？
要我說，即便被人噴成人渣，又有什麼所謂？一個課題成果到底屬於誰，這是要看證據的。難道因為一個人人品更好，這個科學工作就是他做出的？要照這麼說，兄弟我人品最好，這個磁遺傳學課題應該是我的才對。
這些都只是網路上混淆視聽之言，徒增笑耳。
六、清華免除了魯白的職務，但是這夠嗎？
我們知道，清華已經免除了魯白的醫學院常務副院長、生命科學與醫學研究院副院長的職務。
但是，這夠嗎？
請問清華大學的各位校長，在清華大學與教員簽訂的聘用合同中，有沒有一個學術道德條款：如果該教員有嚴重違反學術道德的行為，造成惡劣影響的，予以解聘處理？
請問：魯白作為清華大學的一個教員，公然搶奪他人學術成果，這算不算嚴重違反學術道德？
這個案子，在國內上了所有門戶網站的新聞頭條，百度搜索清華北大搶發論文風波，結果有2,210,000之多。在國外捅上了NATURE，讓全世界科學家都看了笑話。這算不算影響極為惡劣？
如果諸位校長說這個案子不嚴重，影響不惡劣，那請你們舉出一個自建國以來比這個案子更嚴重、影響更惡劣的案例！讓大夥學習學習。
諸位清華大學的校長，考驗你們工作能力的時刻到來了。尤其是負責人事工作的這位校長，之前你在調查結論未出的時候就提前做出了停止引進張生家的決定，這是一個比較嚴重的工作失誤。現在，就看你有沒有勇氣重新作出正確的選擇了。
當然，我用這樣生硬的語氣說話，並不是想取代諸位校長的位置，干涉清華大學的內政。
我只是一個普通的網民，就算你們不解聘魯白也沒有關係。沒什麼大不了。
我最多也不過送貴校，這所號稱全國第一的世界一流大學四個字：
厚德載物
七、北京大學，值得同情。
儘管謝燦為魯白公然搶奪他人學術成果起到了關鍵作用，扮演了「中國合伙人」的角色，但是我不會要求北京大學去開除謝燦的。
因為從這個事件的很多細節都可以看得出來，北京大學這些年在生命科學領域並沒能引進多少高水平的學者，同時也沒能做出多少好的工作，以至於像謝燦這樣的人都能被當成掌上的寶貝——一所學校那麼多專家學者院士教授都爭先恐後替謝燦站台，搶著鬧著出了一個讓人笑掉大牙的「調查結論」。現在呢？怎麼都不吭聲了？
你們對張生家的指責，反映出來你們骨子裡的不自信，以及對科研成果的極度渴望。
一個學者，一所學校，對科研成果的渴望達到如此癲狂的，黑白不分的程度，著實病得不輕。
你們好自為之。
八、魯白的後台是誰？
有人提醒我，千萬不要得罪魯白，因為魯白有強大的後台，他和多位副部級、正部級的官員稱兄道弟！逮誰滅誰！
得到這個提醒，我喜出望外。
最近兩年中國的反腐敗事業，取得了舉世矚目的成果。但可惜的是，到目前為止在學術界，我們還沒有真正抓出幾條大老虎。
魯白這個案子，正是一個好機會。希望他的這些高官朋友，都能跳進來，都能親自出手干預這件事，最好是能直接把原有的調查結論推翻，把被免職的魯白提拔到另外一個更高的位置上，把張生家往死里整，把網上的言論都和諧掉，把我的博客關掉，把科學網乾死。總之，讓這個事情變得越撲朔迷離、越驚心動魄越好。
這樣的話，網友們就可以把這些高官的名字都記下來，耐心等待，在三年以後，五年以後，十年以後，等這個事情真相大白，回過頭來算總賬的時候，把他們也揪出來。
我今天就把這句話放在這裡：行政的力量再強大，也終敵不過鐵一般的事實和歷史的潮流。今天誰給魯白站台，明天誰就和魯白一起下台。
不信咱們走著瞧。
九、最後這段話送給饒毅：
你和魯白辦了一個微信公眾號，叫做「知識分子」。但是現在，魯白的所作所為，把中國知識分子的臉都給丟盡了。很多人現在也在罵你，說你也是魯白背後的大老虎。而我寧願相信你對此事不知情。
你辦「知識分子」，是想做一些對這個國家有益的事，你說了許多大話，我願意相信那都是你的真心話。但是現在，考驗你的時候也到來了。
做正確的選擇，和魯白分手吧。
沒了。調查結果都沒公布開始言之無物的急著扣帽子的言論也是醉了
一開始看到這條新聞，第一反應是我艹隔壁出了個傻逼，有好戲看了！
過了不到一秒鐘，立馬想到的是這幾年，國內很多學者辛辛苦苦攢的名聲，要毀起來真是輕而易舉。
害群之馬，要趕盡殺絕。
至於北大清二的關係，個人認為不會有任何影響，這是個例。本簡單的問題被複雜化，為什麼？是制度問題還是？我道覺得往往最先公布的結果都不是真相。對於張不太熟悉，但網上那篇說他怎麼低劣、人品有多差的文章，讀罷倒想問問這個寫手就這麼了解張的過去？還是僅僅是道聽途說？亦或者是收人恩惠或權利誘導下的大作？
兩方的陳詞閑來無事都去看了看，初感相比張的，謝的太單薄還有點矛盾。我們更相信證據，儘管證據也有假，但總比在權利樹蔭下操作來的實在和有說服力！再者，只能感嘆有人的地方就有江湖，即使清華北大，背後也是人，大家別老給學校扣帽子，應該扣的是人！再嘆這江湖水好深，而這幾人水性都很好，都不是正常人！輿論弄人，輿論更是牆頭草……一個全國矚目的案子，爭辯的雙方各執一詞各有理由，其中涉及多位學界大佬，最後卻不明不白地把張踢出THU把魯從行政職務上換下來，清華沒有一個公開的調查報告，像鴕鳥一樣把頭埋在沙子里希望過段時間民眾的注意力轉移了他就還是中國最有名的大學。
但是有些人沒有那麼健忘。學術界的爭端，本應用學術界的方式解決：公正，透明；但是我永遠記得清華校方用醬缸手法把它壓了下去，彷彿這樣就能使聲名不辱。
對我來說，清華生科院和清華醫學院永遠是個恥辱。SUCH A SHAME.現在CLS網站上的PI名單已經沒有張生家了，大清副校長這個做的挺對的。
科學網-張生家2016年10月17日參加國際會議被轟下台的真相 - 吳寶俊的博文
各位看客，清華的調查結論已經出來了，見上文。魯白的水軍性質惡劣。
真的應該嚴肅處理！
這種只重名利，無恥損害同行利益，剽竊他人成果的行為，什麼時候都要嚴懲！國內一些研究者要加強成果專利的保護了，這件事不嚴懲，以後有樣學樣的人會增多，科研環境會惡化。看了相關報道，明眼人誰對誰錯還是心裡有數的。
網上消息說，張被解聘。鏈接如下： http://learning.sohu.com/20151031/n424789817.shtml希望清華可以開誠布公地和民眾談談這件事。
根本還沒有處理好吧，除非冷處理也算處理
如果張生家有錯,為什麼魯白的院長被撤了,為什麼張生家文章電子版沒撤,紙質版也登出來了,看了各種說法,我打一個不是十分恰當的比方,希望最後能圓滿解決. 清華好比一個大家長,突然有一天,對門北大來告狀,說你們家小兒子張的搶了我們家謝寶寶最愛的玩具,這個時候大兒子魯站出來證明確有此事,而且還指認張偷了自己的玩具,清華北大兩家本是門當戶對,清華家長不好得罪北大家長,一怒之下將小兒子張趕出家門.小兒子張萬分委屈,無意中發現自己在玩家裡的DV機時忘了關機,DV錄下了自己沒偷東西的全過程,立刻跑去向爸爸媽媽哭訴委屈,清華家長血往頭頂沖,轉頭狠狠教訓了大兒子魯,清華大家長本來想叫小兒子張回家,畢竟家醜不可外揚,可是小兒子張為儘快洗脫自己的委屈,找了一大幫鄰居(媒體)來,結果鄰居多是來看熱鬧的,還把清華的家醜傳得人盡皆知,使清華大家長很沒面子,所以就是不讓小兒子張回家. 事件反思,我們在教育自己孩子的時候有沒有說過自己的東西要分一半給小夥伴,別人的東西不要拿 ,做錯了事要說對不起,這些連三歲小孩都能做到的事,我們成人卻做不到,還拿什麼教育自己的孩子,清華北大兩位大家長應該坐下來好好談談如何解決糾紛,達到共贏,別再讓鄰居看笑話
難道只有我認為國家不應該搞什麼百人千人，應該從國內讀博的學生中選拔，搞社會主義特色科研么。。
關注了一天這個問題，發現了好多人都在特別刻意的在搞黑搞臭張這是為什麼，即使是張給出了各種證據而魯這邊什麼證據都沒有的情況下？
國內辛辛苦苦積累的名聲-_-#別高興好不好，國內科研界整個的匪氣就很重。大部分回國的都是錯過黃金20年想回來圈錢的；原本在國內的一直都在圈錢。而且越高層越亂。採樣/做實驗 寫文章 套基金寫個文章1分才1W，人人都想圈基金，哪有心思好好寫文章，甚至SCI/NATURE都有中介機構出現，NB的人自己的博士就是寫手。寫文章都產業化了。這件事一搞誰還願意沉下心做科研？套完基金就開發票唄。誰說做科研掙不到錢。批15-20W和水一樣，最後放在科研上的1/5都不一定有。
推薦閱讀：