當今世界，一個國家向外國購買領土還有可能嗎？
本問題主要討論一主權國向另一主權國購買領土、使之成為己方領土的可能性。
謝邀，而今這個時代，購買別國領土的可能性幾乎沒有。
以日本為例，國土面積狹小造成的生存空間憂慮和資源匱乏的壓力幾乎是千年不變的，日本又是個有經濟實力的經濟體，如果現今世界存在向國外購買領土的可能性，那麼日本為什麼不去購買？像日本一樣的一些富裕島國為什麼還在填海造島？同理，新加坡韓國巴林卡達之類的國家為什麼也沒有向外國購買過國土的情況。購買國土的情況發生在19世紀中前期，例如1803年美國從拿破崙法國購買路易斯安那，1867年美國從沙皇俄國購買阿拉斯加……這種情況的原因是：
1.當時生產力尚不發達，經營遠方土地成本太高，幾乎無力供養，兩害相權取其輕，所以還是賣掉，好好經營眼下的事情；2.當時世界上尚有大量未開發的土地，因此領土買賣也稱不上一件很緊要的大事，反正今日賣掉，所不定某日還可以從新大陸再搶一片；但是！這絕不是說土地在當時的生產力條件下不重要，相反，土地在當時生產結構當中是很重要的，否則，為什麼整個近代歷史戰爭當中都在割地賠款，割地往往還比賠款重要。近代經濟活動對土地的依存度高正是生產力還不發達的表現，「土地內在的價值差距」恰好是這一現象的表徵：越是發達地區，越是寸土必爭，越是偏遠和新大陸的土地，反而因為生產力低下而無力經營。同樣一塊土地，如果位於19世紀的歐洲，想要獲得，只能通過戰爭，列強打來打去必定幾度易手，但如果位於南美雨林或者北極冰原，想要獲得，可能通過錢就解決了。而今不同，人類都可以殖民外太空了，地球上幾乎沒有閑置土地和未知空間，一百年前能夠養活10個人的一塊土地，現在或許夠養活10000個人，通過戰爭割讓別國領土的可能性也幾乎為零，而且人類對於南極洲這樣中立的地方也立下了不能歸屬任何一個國家的規定（北極地區領土紛爭的問題，最終是個談判問題，也不會到動刀槍的地步）。綜上，土地是人類生存發展的基礎，獲得土地，或靠武力或靠購買。所以漫長的歷史當中，生產力並不發達，國家需要擴張領土，獲得更多生產發展資源，才能養活更多人。但人類發展到今天，本身的生存發展對土地的依存度已經不高了，因此圍繞土地的戰爭和購買，可能性越來越小。這背後的原因是：1.生產力發展水平越高，對土地的依賴性就越低，經濟活動越複雜越高階，土地在生產資料當中占的權重越低。2.在目前的世界，土地、國土更多是一種主權象徵，所謂寸土必爭，大部分情況下並不是指物理意義上這片土地的資源價值，更多事關一國主權。而今世界不會有主權國家向他國出賣土地，因為這是對國家主權和憲法的踐踏，無論所謂專制政府還是民選政府，這都是不會發生的；謝邀！
購買他國領土的可能性，技術上是存在的，但是實際操作並不容易。因為如果是幾乎無人定居的土地，那麼購買的操作性會好很多，但是購買的意義何在？如果是有人定居的土地，那麼哪怕是原始部族，出售國政府出於國際慣例，必然會對購入國在政治上有所限制，會要求購入國對當地原住民採用國際通行的政治文化法則來對待，這點來說，天朝就比較吃虧了。你是說付錢給美國買日本這種嗎？
可能。
一、俄羅斯對待領土的態度。
大國政治裡面沒有烏克蘭，烏克蘭做任何事情都不能阻止結果的發生。
1、茲比格涅夫·布熱津斯基
茲比格涅夫·布熱津斯基何許人也？20世紀70年代，布熱津斯基和基辛格形成了一種地緣政治思想。他們認為，下一個文明應該是資本主義、社會主義、大西洋主義、大陸主義複合的文明。這種思想認為：建立世界政府。（沒有實現。主要原因是美國無意於推進這種進程。）這種思想認為：合力由海洋文明向太空文明過渡。（沒有實現。）這種思想認為：華約、蘇聯解體，以國家個體身份加入北約。（華約和蘇聯解體實現，加入北約部分實現。）這種思想認為：要達到這個目的，就要聯華制蘇。（實現。）這種思想認為：遊戲計劃------美蘇爭奪行為的地緣政治框架，他提出美蘇不是意識形態的競爭，而是兩個帝國制度的競爭。（實現。）這種思想認為：法德俄中印，任何兩國聯手都是極其危險的，其中三種可能是：中俄伊、中日、歐盟。（歐盟實現，中俄伊潛在可能，中日之間矛盾不斷。）這種思想認為：烏克蘭是美俄戰略平衡的關鍵性力量。（實現。）這種思想認為：蘇聯解體必然出現權利真空和動蕩。（實現。）
2、東方戰線
俄羅斯的地緣政治最遠邊界在哪裡？
答：俄羅斯的最遠邊界是白令海峽、三八線、東方戰線、中亞、高加索山脈。雖然俄羅斯也曾經嘗試過佔領美國加州！佔領朝鮮半島！佔領阿富汗！佔領伊朗！佔領土耳其！佔領巴爾幹地區！但最後蘇聯還是放棄了這種嘗試。
關於蘇聯由盛轉衰的轉折點：蘇聯的斯大林向希特勒提出巴爾幹領土要求的時候，希特勒無預兆的發動了蘇德戰爭，自此以後殘勝如敗的蘇聯再也不敢染指巴爾幹地區。其實自從斯大林提出巴爾幹的主權要求時，蘇聯就已經開始大踏步的戰略後退，因為蘇聯永久性的失去了戰略主動權。而那些庸眾卻把蘇聯理解為戰勝國，呵呵呵。關於戰略主動權：二戰後美國為何要鼓勵菲律賓獨立？ - wuweilxl 的回答
戰略後撤：中美建交以後，事實上形成了對蘇聯的戰略包圍，巴基斯坦是中國的盟友，也是美國的盟友。伊斯蘭世界無一例外的反感蘇聯，蘇聯到了最危險的時候，葉利欽的辦法還是戰略後退，沒有緩衝國就叫加盟共和國頂上，這就是蘇聯解體。伴隨著美國駐軍中亞，北約東擴，加盟共和國也頂不住了，所以俄羅斯需要新的緩衝地帶！！！
俄羅斯面對蘇德戰爭、華約解體、北約東擴都沒有做出過激反應，所以這一次也就是吼一吼而已，況且敘利亞和加盟共和國比起來，和緩衝區比起來，和東方戰線比起來根本不值一提，說推斷俄羅斯的核心利益不在這裡，戰爭的目的是轉移視線和攪混水。
美國人眼裡怎麼看烏克蘭？20世紀70年代，布熱津斯基和基辛格形成了一種地緣政治思想。他們認為：烏克蘭是美俄戰略平衡的關鍵性力量。假如打破這種平衡，俄羅斯的戰略縱深優勢將會失平衡，假以時日俄羅斯將會內亂，然後再一次分裂成很多小國，這就是美國北約東擴的目的。
俄羅斯的戰略防線重新構建：
葉利欽也不是傻子。在華約人心渙散，自己獨木難支的時候，主動戰略後撤，利用飛地加里寧格勒、白俄羅斯、烏克蘭在巴爾幹半島形成的狹部打造屬於自己的東方（葉利欽）防線。
但是伴隨著烏克蘭加入北約，形式急轉直下。葉利欽防線被撕開一個大口子，形成了戰略突出部，這是非常危險的戰爭信號。普京根本無力扭轉局面，所以取了一個戰略支撐點，這個戰略支撐點就是克里米亞半島。他希望戰爭從一開始就是犬牙交錯，互有攻防。
放到全局來看，破局就在眼前。
烏克蘭在俄羅斯眼裡就相當於戰略堡壘。
烏克蘭在美國人眼裡相當於太平的游碼，烏克蘭倒向誰，就意味著誰的勝利。
烏克蘭在日本國眼裡，相當於看熱鬧不嫌事大。
二、美國對待領土的態度。
美國要構建的是新的世界秩序，是西班牙3.0版，聯合王國2.0版。
1、經濟管理的模式不一樣。
美國改變了曾經的掠奪手段，以東南亞金融危機為例，中國、日本倒向美國以後，參與了美國打造的世界秩序，用血汗工廠堆積起來了GDP。當時的中國、日本想的是，如何拓展自己的戰略空間。於是雙方都把目光投向了東南亞，你懂的。東南亞經濟得到了長足的發展，於是中國和日本開始爭搶著與東南亞簽訂自貿協定，反而是中日之間，達不成某種共識。但是，中國和日本投資的都是美元，於是美國人發現了中國和日本搞的副業，於是殺豬過年，這就是東南亞金融危機。東南亞金融危機以後，東南亞的經濟徹底垮了，因為中國和日本發現自己做的都是無用功。1997年，東南亞的經濟和中國比肩，危機以後經濟崩潰，最最最重要的是社會流動性的消失，導致東南亞再難經濟復興。這就是美國和英國管理或者說掠奪的方式不一樣的地方，美國的更加隱蔽，手段更加高明，產出更加高效，所以美國的方式不需要菲律賓，相反菲律賓還是一個經濟發展的累贅。
2、戰略棄子。
從戰略和戰爭方面講，菲律賓不符合美國的國家利益。
其實美國想吞併菲律賓，只需要在憲法里加一句為亞洲人民的幸福和福祉而努力就可以了。
但美國不願意參合亞洲這個既得利益固話的小圈子。
所以二戰時期，美國奉行先歐後亞的戰略，給蘇聯一百多個億的援助，給中國僅十億美元，對於美國而言就是中國丟失了，戰敗了，對於他的全局也影響不大。美國要的是大西洋湖，不是太平洋湖。從偷襲珍珠港來看，菲律賓就是美國在亞洲的雞肋，假如日本先偷襲美國，然後德國再進攻波蘭，美國何以自處？先亞後歐？所以說菲律賓使美國的戰略主動，變成了戰略被動。
所以楊修說：食之無味啊。
戰爭只是表象，戰爭背後是不可告人的政治目的。以越戰為例，中國先滅法國，再滅美國，再滅蘇聯，最後打越南，中國得到了什麼？中國的民族主義者心裡是有一筆賬要算的。同理美國心裡也很清楚，美國的戰略利益不在這裡，假如朝鮮戰爭和越南戰爭升級，惹火燒身，即使最後美國贏得了戰爭，美國能獲得什麼？三十億饑民和暴民混雜的烏合之眾？
所以美國早早的就撤出了東南亞，因為菲律賓食之無味，東南亞食之無肉。
美國的核心利益是大西洋湖！不是日本、菲律賓、東南亞、東亞。對於美國而言控制力北大西洋（東側的西歐），就控制了全世界。然後你再看東南亞和菲律賓，沒有任何戰略價值。
這個還是可以有的，這個問題里有幾個重點不好搞，一，賣家是誰，這個是最難搞的，對於國家領土寸土不讓（？）的意識基本深入人心，能賣的基本是國家意識不強的國家，比如剛獨立的然後一臉懵逼自己的國家定位是啥，或者精美的哥斯大黎加（把自己賣給美國好不好啊，好好好）二，買賣的內容是啥？（中國把戈壁沙漠賣了好不好啊？誰要？）沒資源，沒戰略地位，管起來還累的地區買了也折本，買個沙漠做核彈的靶場？呵呵噠三，買家的意願。把台灣賣給日本好不好？台灣人：好好好，日本爸爸可以再愛我一回了！日本人：支和那鞋人想幹嘛？大和民族不要這種低賤的血統，而且這個島買了之後拉仇恨（看著遠方兩個紅點打了個冷戰）
沙特買下馬爾地夫一座島 印度感受到「安全威脅」
馬爾地夫2015年通過法案允許外國人擁有該國土地。
一個國家，像外國購買領土。沙特這個符合條件吧。
個人買的情況就更多了，不過個人買，這地雖然屬於你，但是還是原有國家的。
國家買應該不一樣了吧。
如果全體國民公投大多數同意，就可以賣掉土地，比如格陵蘭，如果某個國家願意出500億美元，格陵蘭每個居民就能分100萬美元，賣掉2成無人居住的領土有何不可呢？
推薦閱讀：