笛卡爾是如何證明客觀世界的存在？他的證明有什麼缺陷？

02-08

在學西方哲學，剛好學到了笛卡爾的Meditations, 他在提出了「我思故我存」這個觀點後，是怎麼用」我的存在「（cogito）證明物質世界的存在的？

先證上帝存在，再證物質世界存在。

1.我思故我在，但是同時很容易得知我是不完滿的實體，而我心中卻有一個比我更完滿的，最完滿的上帝觀念。不完滿我無法生出完滿的上帝觀念，因此只能是有一個比我更完滿的存在把上帝觀念放入我的心中，只有上帝才能是這個更完滿的，將上帝觀念放入我心中的存在。上帝存在。

2.上帝是一個最完滿的實體，而且存在。其最完滿性決定了上帝不會欺騙我，上帝給予我們的認識能力是有效的。因此，笛卡爾就推翻了之前他懷疑中設想一個魔鬼欺騙人的設定。凡是我們清楚明白的觀念，就是真觀念。我心中有清楚明白的關於物質世界存在的觀念。

3.因為心和物是完全異類的，因此關於物質世界存在的觀念不能是由我自己產生的，這一觀念也必須來自上帝，上帝不會騙人，因此物質世界存在。

這是大略的，笛卡爾從第三沉思開始論證上帝存在和物質存在，有不同的具體論證方式和細節。

缺陷好像有不少，可能從一開始就是錯的，就像後來很多人批評的那樣，我思並非一個實體。

也可能是循環論證——清楚明白的上帝觀念證明上帝存在，上帝存在才能保證清楚明白的觀念為真。

也可能是論證中不可避免的用了因果聯繫存在等習慣性前提而未考察。

也可能有其他很多。

回答這個問題相當於就是把笛卡爾六個沉思概括一下。

他大概的思路可以從第一個沉思說起，第一個沉思無非就是這個世界好多都是騙人的啊～blabla，這可怎麼辦呢？別著急，至少我是不用懷疑的，也就是笛卡爾自己是不用懷疑的。但為什麼我，就是笛卡爾自己，這麼容易被騙呢？原來啊，自身的經驗不足，還要向學習一個啊～這裡，就引出了上帝，然後呢，物質只是廣延，而精神是思維，它們根本不一樣嘛～怎麼能說物質存在呢？但上帝這麼的完美，肯定能保證它存在啊～

但是請注意，笛卡爾的這個思路，從最開始，那個我，就是有問題的。你可以想一想，那個我到底是笛卡爾自己，還是看笛卡爾沉思的人自己，還是所有人自己？笛卡爾沒有解釋，其實無論那個解釋都是不通的。一個完全不是身體的我，恐怕只是笛卡爾腦子裡的思想，但這樣根本就不是他自己說的那個我。

正因為這個我很有問題，笛卡爾的上帝也是有問題的。且不說他那幾個公理，原因要比結果完善什麼的，這個上帝到底是笛卡爾自己想的上帝，還是普遍存在的上帝？或是說，就是天主教的上帝？

另外，笛卡爾的物質就是廣延這個說法也有問題。他完全將思維與物質對立起來，但是他竟然又承認兩者的相互關係～特別是他還承認兩者之間的因果關係，這就自我矛盾了。其實，如果嚴格地，按照笛卡爾的原則來，會發現，他自己，也就是我，是一個精神，而上帝更是一個精神。根本就和物質沒有任何關係。這也不難理解，他之後的偶因論派的那些教會牧師，直接認為倘若上帝將物質世界完全毀滅而只保留精神世界，那我們也是不知道的。注意，這裡的上帝和笛卡爾那裡的有不同，這裡的上帝完全就是全知全能的上帝了。

最後，由這個形而上學基礎引出的倫理學，物理學那些也就有很多很多問題。其實當時的人就已經發現了這些問題，比如維多利亞女王給笛卡爾的信里就提到過。還有笛卡爾的法國同胞，那些物理圈的人也在詰難中提到過。

對了，說到物理，儘管笛卡爾做了不少工作，而且提出了漩渦假說，但是他太思辨了。當時，開普勒什麼的就發現了開普勒第三定律，結果笛卡爾一點都沒和這個定律結合一下。

但是，笛卡爾依然是一個偉大的哲學家，他完全可以和蘇格拉底，亞里士多德，聖奧古斯丁或是皮爾士或是維特根斯坦等人並列起來。因為他的原創性很大很大很大，基本上可以說他開創了一個時代。當然，他的謬誤也被後來的人們遺傳了很久。但，他的偉大也包括了他思想中不是太完善的地方。

順便說一下，笛卡爾是個學霸，而且不管文科還是理科都非常的厲害，特別的特別的厲害。如果他再會畫畫那就更完美了，對了，他還是貴族，長得也還可以。法國好多女生喜歡他，還有兩個女王也喜歡他。通俗地說，笛卡爾就是高富帥加學霸。但他並沒有結婚，但有個私生子。亂七八糟地說了這麼多，算了，我就再說一些他的影響吧。

他的腦殘粉特別多，我就不提了。胡塞爾和拉康這兩個比較有分量的人物與笛卡爾關係很大。他們都是法國人啊，這也是法國哲學在世界哲學中有一席之地的原因。

笛卡爾說有兩個自明的觀點，第一我是存在的，通過懷疑可以知道，第二上帝是善的。我們不能通過經驗的存在來證明物體的存在，但是，上帝在我們心中產生根深蒂固的信念，（不然上帝就是騙子），使我們知道我們的感覺必定由真實的物體而引起。因此外部世界是存在的。

以下主要來自於一些哲學史的總結和我不成熟的理解：

第一步：什麼是無法懷疑？笛卡爾從懷疑出發，認為再明顯的知識都是不可靠的，但發現無論如何都不能否認存在一個懷疑者，即「我思故我在」，「我思」是不可懷疑下去的。同時，它也認為一些數學命題也是確定的，無論外部世界是否是幻覺，1+1=2都不會變。

第二步：什麼是真的？既然「我思故我在」是真的，那為什麼是真的？笛卡爾認為「凡是我十分清楚和分明想到的東西都是真的」。在心靈中。數學命題（諸如1+1=2）和「我思故我在」都是那麼清晰和分明，不會和任何別的不明了的東西混在一起

第三步：清晰分明的東西都是真的，但如何保證我們的觀念都是清晰分明的，上帝有沒有干預我們，使我們的心靈中的一切觀念是幻覺？因此需要證明上帝存在，並且沒有干預我的思維。

因為只有「我」是確定的，要根據「我」的存在和內部思想來證明上帝,由此要考察我心靈中的各種觀念

第四步：如何考察觀念和證明上帝？

考察觀念：1.觀念都是有原因的 2.按照內容，觀念之間是有明顯區別 3.觀念具有不同的實在性程度

證明上帝：

因果性證明：我是一個有限的實體，上帝是無限實體的觀念來。我能知道自身不完滿是通過比較，因此必須要有一個完滿者才能比較。上帝這個概念的客觀實在性不能來源於我，因為上帝是無限的並且是完美的，而我是有限的、不完美的。因此上帝這個概念的客觀實在性必須來源於上帝

本體論證明：有些觀念是清晰分明的，我們能立刻察覺裡面包含什麼。我們清晰分明地理解到哪個屬於任何事物的不變的真實本性的東西，即它的本質或形式，事實上可以肯定屬於那個事實。上帝的觀念是指一個完滿的存在者，完滿性包含存在（不可能設想一個存在者者一切方面都是完滿的卻不存在）

...等等證明

第五步：上帝會不會沒有欺騙我們？上帝是完滿存在者，而欺騙必然含有某些缺陷，所以上帝沒有欺騙我們

第六步：如何確定外在世界？因為清晰分明的東西是真的。而我們對改變自己位置、四處運動以及各種活動，都有著清楚分明的經驗，這些經驗暗示著有一個身體或者他所稱的"一個有廣延的實體"。

首先「凡是我十分清楚和分明想到的東西都是真的」，我無法理解這樣的自明能成為普遍規則。即使承認這樣的規則，我也無法看到個命題是真的，和一個命題是客觀實在的有何必然性？我承認觀念具有不同的實在性程度，但是上帝這個觀念，笛卡爾認為這是一個完滿性觀念，但完滿性的觀念包含有客觀實在嗎？

他沒有證明客觀世界的存在，也不能證明，所以他認為客觀世界是上帝創造的世界

教授在講這節課的時候我打瞌睡。下課後教授跟我說我錯過了一節精彩的課，我瀟洒的回答說「教授，我剛剛在聯繫笛卡爾的meditation～」