考友討論：為何善意取得不能采佔有改定方式

今日，在微信群里網友討論了一個關於善意取得的問題，有網友提到善意取得不能以佔有改定的方式交付，有的網友就疑惑：既然佔有改定屬於交付的一種方式，為何不能適用於善意取得？

我們先舉個例子來說明下這個問題

甲 乙之間簽訂了租用電腦的合同，甲將一台筆記本租給乙，乙卻在租賃期間將電腦賣給了鄰居丙

首先：由於乙基於租賃合同合法佔有電腦，具有電腦所有權的權利外觀標誌，善意第三人丙不知曉電腦

真正所有人為甲，而是認為乙就是電腦所有人（基於對動產物權權利外觀標誌的信任），自然丙就是善意

的。

善意其他條件這裡就不說了，現在這裡就只討論為什麼不能采佔有改定的方式！

之所以要保護丙，那是因為丙是善意的，基於佔有信任電腦是乙的，這就是物權法所謂的公示原則。直接由

權利外觀標誌推知權利事實（由佔有推定佔有人就是動產所有人 由不動產登記推定登記人就是不動產所有人）

目的很簡單 省卻調查權利事實的繁瑣，就和大家平時使用身份證證明自己的姓名 出生等事實，省卻調查你背景

同樣的道理。目的就在於讓交易變得快捷方便。

但 權利外觀標誌始終不是真正的權利事實，就有可能出現權利外觀標誌與真實權利事實不符合的情形。

好比：你本是1990年出生 身份證確是1992年 一樣的道理。如果大家都靠身份證來證明身份信息，認為

信任身份證就是一種合理信賴，那自然 當你實際出生事實與身份證不一致的時候，自然以身份證為準。

道理很簡單 如果不以身份證為準，以後誰還敢信任身份證 這不要實際去調查你的出生背景了么？這就是所謂

的公信原則，當權利外觀標註與實際權利事實不一致的時候，以權利外觀標誌為準。

公信原則一律強調以權利外觀標誌為準來認定權利，會造成對信賴標誌的人保護過度，原權利人會因為公信原則

而得到不公平的待遇。為了權衡原權利人與信賴權利外觀標誌的人之間的利益平衡。

善意取得在公信原則的基礎上 再附加了條件，以避免公信原則對信賴權利外觀標誌的人保護過度，也就說

在公信原則上附加了另外條件 讓信賴權利外觀標誌的人取得權利（犧牲原權利人利益）更為苛刻一些 以求

信賴權利外觀之人與原權利人利益衝突得以一定的平衡。---善意取得是在公信原則附加條件發展起來的，以求

對原權利人與信賴權利外觀標誌的人利益衝突得以均衡。

就以本題來說：

佔有改定 其實就是這麼一回事

乙原本是租用甲的電腦，其本身並不是電腦所有人，其處理電腦就是無權處分。

如果 乙與丙約定 電腦所有權已經歸丙，只不過由乙先借用幾天，再實際給丙。

大家可以試想下：如果這個時候 電腦還尚在乙手中，也可以發生善意取得的話（由丙取得電腦所有權）

這個後果很嚴重的！

對於甲乙之間簽訂的租賃電腦合同，只要電腦在乙手中，甲就認為電腦所有權仍在自己手中的，甲基於租賃合同

享有乙到期之後的返還請求權，那正是租賃合同理所當然的效力，這種權利的行使不應當存在任何障礙。

如果說 現在採取佔有改定也可以讓丙主張所有權對抗甲要求乙返還電腦（租賃合同應有效力），這無疑等於

租賃合同最自然的效力遭到破壞，試問 這種情況下 以後 誰還敢租東西 借東西。。等一系列合同關係。即使標的物

尚在基於合同合法佔有的相對方手中，也可以遭到來自第三人的善意取得對抗，導致合同原有的返還請求被破壞，

類似 租賃 借用等合同就等於可以說完全被破壞啦，沒人再敢信任基於這種合同返還標的物效力。

簡言之：甲基於租賃合同 信賴只要東西在乙手中，自己就沒有丟失所有權，自然有權要求乙返還，這種返還應當是

無障礙的，這樣才能保證租賃合同穩定性與安全性。

況且來說：乙丙私自約定佔有改定，所有權就歸丙了，合同本身就只有相對性，甲連這種約定完全

不知曉，任何人都不應當對自己完全不知曉的義務承擔履行責任，甲自然不應當承擔遵守乙丙約定

所有權就歸丙所有的義務。丙要讓甲承認權利歸自己啦，自然得有明顯的說服力，那毫無疑問 表徵

物權權利外觀標誌的佔有就是最有力的標誌，也即如果丙實際取得佔有才能具有足夠說服力。所以 當然

要求實際交付給丙。不能採用佔有改定。

大家還可以想下 如果一個人借你的東西，他自己只是想違約 不想還你拉，為了對抗你，他隨便找個人

對你說，他們之間其實已經有買賣約定，只不過採用的佔有改定，現在暫時由借你東西的人佔有而已，所有權

其實已經歸第三人啦，以後 你還敢借東西么？

所有 善意取得不採用佔用改定 是為了保護原所有人 並非有利於維護租賃 借用等合同的穩定性 否則 這些合同

將遭到破壞！

微信公眾號：鬆鬆論法 歡迎關注