情緒就像永遠沒骨氣的牆頭草。

今天取關了一名大V，我已經忘了最初為什麼關注他，但他的個人簡介我一直覺得非常好。

不公正，哪怕有利於我的，長遠來看必有害於我

科學精神是：崇尚邏輯和證據，觀點的正確與否與提出觀點的人的身份無關，提倡「追求真理的精神比真理本身更寶貴」。

在一次又一次地看他點贊只是在煽動情緒的文章後，我只能取關了他。

很失望，是那種感覺少了一個同類的失望。

如果情緒可以越過證據，我們就不再需要法律，誰能蠱惑人心，誰就能永生不死。

取關的導火索是這位v點贊了另外一個大v關於陳世峰案開庭的看法。

「一個在瘋狂脫罪，一個在拚命撒謊。」

可能在所有人眼裡，我之前是在給劉鑫洗地，但我自己知道，我只是在為公平說話，我希望所有人都能明白邏輯和證據比情緒重要的多得多。

所以這次當我發現我可能又要給陳世峰說話的時候，我自己挺無奈的。

我已經疲於和輿論站在對立面了。

但這些話我還是要說，我不想大聲地對群眾喊話了，那就寫給自己吧。

簡而言之，陳世峰的律師辯護時表示陳世峰是過失殺人，刀是劉鑫遞給江歌的，江歌的致命傷是陳世峰與江歌奪刀時自己失手造成的，並拿出了醫檢證明。

輿論意料之中，希望判陳世峰死刑，認為劉鑫也該死刑，為陳世峰辯護的律師是人渣，也該死。

無能為力。

我覺得我對輿論無能為力，我對生活在一個這樣的世界感到失望。

樸素的正義感並不能帶來正義，他們自以為明晰真相，但他們忘了自己不是上帝。

摘錄一段收穫了21K贊的回答，是回答legal high的三觀。

今天大家都覺得為了除掉了一個萬人恨的惡魔，證據差一點也無所謂了，那明天有人嫌你礙事的時候呢？檢察院也一樣可以捏造證據輕輕鬆鬆判你的死刑。輿論是可以製造的，情緒是可以煽動的，事實真相又不可能完全復原，如果唯一剩下相對客觀的證據、法理也可以不講，人們最終會活在怎樣一個世界裡？

作者：趙不明

https://www.zhihu.com/question/28226028/answer/44743695

陳世峰案不就是現實的例子嗎。

人們為什麼會覺得陳世峰的辯護詞就是為了脫罪的謊言，哪怕他有證據呢。

如果陳世峰說的是實話，人們現在的所作所為是不是和殺人犯無異？

因為人們被煽動了，人們被江母的情緒感染了，人們認為她太可憐了，所以我們要主持正義。

江母喪女之痛我們都能理解，但這就能代表她所認為的就是事實真相嗎。

連江母都不知道真相是什麼，我們這種八竿子打不著的群眾會比她更了解真相嗎。

也許他最後能脫罪，也許不能脫罪，這些我都不關心，我關心的是民眾到底相信什麼，到底認為什麼才是一件事的最好解決辦法。

遺憾的是，我發現民眾似乎只相信自己願意相信的。

於歡案的前後反轉還沒有讓民眾明白表象不是真相。

一個人殺了另一個人，我們認為殺人者有錯。如果說被殺者是個無惡不作的惡人呢，我們的情緒就會反轉。如果說殺人者也是個無惡不作的人呢，我們的情緒就會再次反轉。

情緒像個沒骨氣的牆頭草，誰煽動他，他就傾向誰。

儘管如此，人們還是被自己的情緒支配著，操縱著。

當人們被legal high的劇情打動時，人們就認為證據最重要：我們覺得那些叫喊著要判那個惡魔女人死刑的民眾愚蠢。

然而到了現實，我們被現實的案件煽動了，我們不也是和劇中民眾一樣的人嗎。

我不明白怎麼會有這麼多的人沒有獨立思考的能力，沒有自己的三觀。

你所看到的不一定是真相，能拿出證據的才是真相。

哪怕這世上不存在真相，證據也永遠比情緒值得信任。

如果說喊著要判陳世峰死刑的人還是被樸素的正義感沖昏了頭腦。

那些喊著判劉鑫死刑，罵辯護律師人渣，更有甚者說要找黑社會解決問題的人是切實地讓我感到心冷。

這些人不相信法律，只相信自己的情緒，一旦事情發展不如他們意，他們就會想盡一切辦法達到自己的目的。他們想的不是去修改法律，而是去無視法律。他們沒有想過，自己在找黑社會解決問題的同時，自己就已經是和陳世峰沒有區別的罪人了。

其中有一條評論是這樣的。

律師這種職業，打的旗號是維護正義，實際上維護的只是委託人的權益，他們看到的不是基於道德和法律的正義，而是怎樣利用法律的漏洞讓自己的委託人逃脫法律制裁。這就是我作為一名檢察工作者對律師抱有強烈偏見的原因，我不否認有我們都認同的那種好律師，但是律師的本職決定了他們的工作內容，不都一棍打死，是我保有的最大善意。同時，也必須承認律師群體對中國司法改革做出的貢獻，希望有一天，犯罪者再無法律漏洞可鑽，受害者都能終有所償。回到題目上：這個案子我們科室今天討論非常激烈，估計過幾天又要開研討會寫總結了，如果沒有新證據的話，我們已經可以看到結果。唉

這是一名司法工作者的評論，他認為律師維護的只是委託人的利益，而不是正義。

律師難道不應該維護委託人的利益嗎？這有什麼錯呢？這就是我國司法工作者的思想認識嗎。

「維護正義」這四個字顯得刺眼而可笑，我想問問，誰有資格說自己有能力維護正義？

我們能做的無非是遵從法制，這才是最大限度維護正義的辦法。

以暴制暴，動用私刑可能會讓一件事的正義伸張，但與此同時會讓無數件事的正義陷入黑暗。

就如同我取關的那位大v的簡介所寫：不公正，哪怕有利於我的，長遠來看必有害於我。

陳世峰最終能脫罪也好，不能脫罪也罷，於我都沒有半點關係。

我關心的是民眾何時才能明白如此簡單的道理：證據比情緒重要得多

也許程序正義不是真相，但程序正義是人類所能做的最好的選擇。

除非上帝存在。