我們還是高估了己方的輿論支持力度

02-08

事情的起因是這樣的，今天早上我看到了這樣一個問題：

第一個反應顯然就是「包生男孩，不靈退款」的名堂嘛，所以就按照金融的角度吐槽了一番。畢竟從客觀上看這樣的定價模式比賣葯生男孩還黑。

王家：如何評價咪蒙推出《咪蒙教你月薪5萬》線上課程，表示聽課三年後加薪不超 50% 可申請退款？

咪蒙老師這個理財產品設計的好：
1通貨膨脹+有可能跳槽+個人自然水平成長+工齡工資+自然調薪，都能讓工資3年期望增長20~30%
2咪蒙老師把課程款存入某信託計劃，以她的資金體量年化8%沒問題，三年之後退款又白賺了20%+

3咪蒙老師的初期成本幾乎沒有，畢竟用的實習生，不用真的去賣葯。
咪蒙老師應該更狠一點，如果加薪翻倍，給咪蒙老師友情抽成8%更好。
比起「包生男孩，不靈退款」這種簡單混合期權和期貨概念的騙術，現代金融工具對收益曲線的切割和迷惑力就是好，非常優秀。

但是到了晚上呢，早上那些高票的答案全部墊底了：

包括我的， @立黨的， @檀信介的， @賀仙的， @韓迪的等等。如果不是知乎排序演算法，我不禁陷入了沉思。都是大幾百上千的點贊數，這要多玩命點擊反對才能給這麼多人的高贊答案集體踩成這個樣子。

知乎上對咪蒙老師的反對和諷刺是主流，於是讓大家產生了某種幻覺就是萬眾一心，但是真面對這種局面，要麼說明有這麼一群她的鐵杆粉絲長期潛水，要麼就是不遠萬里前來反對。前一種可能性，證明了冰山理論，絕大多數知乎用戶其實更可能是咪蒙目標客戶，後一種可能性，證明了，這個群體「雖遠必誅」的決心。

我們想多了，在咪蒙老師的話題上，高估了己方輿論的真實支持力度。

------------------------

又如果，真是演算法排序出來的呢？呵呵，借用我文章里的一句話，那真的非常優秀。