關於《老太還可以來扶你》的一些問題

原問題鏈接：如何看待《你以為不扶老太就沒事了，老太還可以來扶你》？

判決書地址：北京法院審判信息網-文書詳情

騰訊新聞：你以為不扶老太就沒事了？老太還可以來扶你_大燕網河北站_騰訊網

1、原告到底扶到被告了嗎？

在事實查明部分，法院寫原告「在扶梯入口處攙扶跌倒的李某」；同時，法院在判決理由部分認定是在"救助過程中"，這說明本案的基本事實還是清楚的，在看完證據（監控）以後，以一個普通人的視角都會認為，確實是在救助，確實是扶到了。

2、會不會出現沒扶到，卻說自己有救助的意願而要求賠償的情況呢？

如果說原告沒有扶到被告，比如說在走向被告的過程中摔倒，這種情況下原告是很難證明自己是在實施救助的，法院不會因為原告自己說是在幫忙就認的。這是一個證據問題，要證明自己確實是在救助，並沒有那麼容易。

3、我又沒有讓你幫，憑什麼給你錢？這是不是訛人？

這部分看民法的「無因管理」。給人幫忙的過程中，幫忙的人受到損失，被幫的人是要補償的。這也是我為什麼不認同本案判決的地方，本案搞成了一個侵權責任，但論證是缺失的。

舉個例子，一個房子著火，我去救火，人身或者財產因此受到了損失，這部分損失是可以要求被救的人補償的，這就是無因管理。這種補償不會超過我受的損失，我並不會因為這個幫助行為得到額外收益。因此，「訛人」這種事情基本是不可能的，得不償失。真的「訛人」一般不會走司法程序。

4、法院寫「救助過程中」，沒寫「肢體接觸」，有沒有問題？

這個問題分兩個角度看。如果要寫一個無因管理的判決，那麼寫「攙扶」、「救助」比寫「肢體接觸」更加合適。因為一旦法官寫了「肢體接觸」，就相當於認為「有肢體接觸」是判斷救助的一個通用標準。這樣子會非常麻煩，每個案子都不一樣，假如法官這一次是因為有肢體接觸才認定救助，那麼下一次遇到一個案子，一個人跳水，另一個人去救，結果沒撈到，或者說因為水下看不清楚，不知道碰到沒有，這個標準就統一不起來了。

而如果要寫一個侵權的判決，「攙扶」和「肢體接觸」用哪個都可以，表達的意思是一樣的。問題的關鍵不在這個表述，而在於被告到底哪裡有過錯。本案法院論證的是侵權責任，侵權責任就要把為什麼侵權說清楚，特別是侵權人的過錯到底是什麼。而法院只說「救助過程中」，這個表述用於無因管理是足夠的，但用於侵權是不當的。這也是我最不認同法院的地方。

5、被告說監控里沒接觸到啊？

訴訟中太常見了……

6、原告/被告撒謊難道沒有懲罰嗎？

這個問題只能說，操作起來非常非常困難。訴訟中這種情況太多了，接觸一定的實務就會發現，原告被告在訴訟中部分誇大、歪曲事實都是非常常見的情況。比如一個案子里原告說被告違約，最後法院認定不違約，或者至少不是全部違約；或者說原告訴被告侵權，一部分事實成立，一部分事實不成立，這個時候把不成立的部分一概認為是撒謊誣陷，是沒有可操作性的。原告被告說的情況天差地別，而且最後審查還發現兩邊說的都不對，這都是非常常見的。你沒辦法說他一定是惡意，因為每個人對證據的理解本來就不同，他會把證據往自己有利的方向解讀；有的時候則是證據不足，或者說證人突然不出庭了，證人突然改口了，證人自己都記不清了，種種情況都有可能。哪怕有監控，監控也只是一個錄像，而無法真的還原案件全部事實。這真的是沒辦法的事，法院處理起來也會非常謹慎，要有充足證據證明是誣陷才行。

最後，強烈譴責個別新聞濫用標題，刻意引導輿論的行為。