張家村的故事（一）

目錄：

張家村的故事（一）

張家村的故事（二）

張家村的故事（三）

張家村的故事（四）

未完待續，歡迎關注

張家村有100戶，200人，無政府組織。一年張家村乾旱，只有村裡的一口井能出水，每天這口井的水可以提供70戶人家灌溉莊稼。張家村的莊稼比較特殊，只需要隔一天澆一次水就可以存活，多澆水也可以但是連續兩天不澆水就會枯死。莊稼枯死的這戶人家年底就要喝西北風了。張家村100戶人口，所以保證全村100戶存活的每天最低水量是50戶水，而這口井每天有70戶的水，按理說是綽綽有餘。另外每戶村民家裡都有一個小池塘可以用來存水，不過由於乾旱，都已經乾枯了，而且存水即使不用也會由於天氣炎熱逐漸減少。於是對於每個村民有了以下幾個策略：

A策略，每隔一天打一次水。

張老二膽小，害怕萬一今天不去取水，第二天萬一打不到水莊稼枯死年底就要餓肚子，反正理論上每天會有20戶水（70-50=20）的盈餘，所以每天都去打水也不打緊，這樣至少不會有第二天打不到水的顧慮了。（如果問其他不需要當天灌溉的人家借水，等於被借水人家面臨當天無水，隔天必須打水的情況）所以他選擇了B策略

B策略，天天都去打水。

張老五想了想，天天打水也挺危險的，萬一連續兩天都沒有打到水還是要吃癟的，最好的策略應該是不僅僅每天要打水，而且一次要打好幾天的水，多餘的水存家裡，這樣萬一連續兩天沒打到水還能用來救急。這些水說不定以後還能換一個新房或者幾畝良田，迎娶白富美，走上人生巔峰。所以有了C策略：

C策略，每天都去打水，而且一次打好幾天的水，多餘的存家裡。

李四看見張老二和張老五天天都去打水，而且打很多水，於是自己感到了危機，自己也跟著做，這個策略逐漸在張家村傳開。於是，張家村原本水源足夠全村100戶使用，最後卻只有40戶人家熬過了旱季，而這40戶人家也就此過上了發達國家的生活。這裡最大化個人利益導致一個沒有產權界定的具有競爭性和非排他性的公共資源分配失衡，最終或許枯竭的現象叫公地悲劇問題（@適格的魔法師 ）。

這裡集體利益最大化的選擇是A（存活100戶），但是對於個人利益最大化的策略是C（最終40戶）。個人利益（權利）的最大化導致集體利益的最低，同時間接加劇弱肉強食。沒錯，和公知的感覺相反，個人利益自由度越高的社會體制往往弱肉強食的現象越嚴重。平等和自由在政治學領域是兩個意義相反的詞語。公地悲劇的現實例子有森林伐木，海洋捕撈等等。所有人都知道過分伐木，過分捕撈會造成生態衰竭，但是個人利益最大化的選項導致沒人會主動捨棄自己的利益更不用說付出成本維護生態平衡。最近「廣場舞VS打籃球」也是公地悲劇的體現（這個例子還牽扯到「多數人的暴政」問題，張三以後會提到）。

圖片來源：搜狐

統一回復幾個問題：

1，稱公知的感覺:一黑你國主權大於人權二黑你國社會弱肉強食叢林法則。

2，我水平的確不高，不過這個理論是William Forster Lloyd 這個人提出的，你去找他聊聊。

3，提到了信息透明化，這個的確是我忘記加的題設了，因為這裡指的是人類社會，而人類社會因為自私，自我保護，權力慾望是無法做到信息透明公開的。試問多少個十年夫妻之間能夠做到毫無保留百分之百的信息交換？更何況是一個在生存危機下的村子。

4，產權問題就不用詳細說了，這裡是無政府架構，沒有行政立法司法，完全是人類社會的自然問題。