這世界由他們領導？！平庸男人們的迷之自信從何而來

作者：Dr Darren Suanders，新南威爾士州大學的醫藥學高級講師。

你是否有過這樣一種感覺，即使在一個女性比男性多的工作地點——比如大多數的學校——在開會時，台上坐著發言的領導也大多數都是男性，儘管你認為他們中的很多人能力一般甚至是平庸。過度自信的平庸男性可以擔當領導的角色，這種情況普遍存在於我們的工作中。今天，讓我們來好好討論下這個群體。

現代社會很多男性在逐漸認識到自己的平庸後，將自己的平庸——或者說是隨其而來的自信——當作一副盔甲，用來吸引同樣平庸的支持者，從而實現職業上的升遷。很多男性都這樣做，導致這漸漸成為了一種「男性氣概」。

然而越來越多的研究顯示，這種所謂的「男性氣概」其實正在深深地傷害男性、女性以及各種社會群體。

在事實上，很多過度自信的平庸男性——無論在科學界還是其它領域——總是被賦予更高的職位和更大的權力，許多更有資格的女性因此被「隱形」，使得生產力下降，所有人的表現也都不盡人意。

不過，好消息是，根據研究報告，平庸男人的主導與統治或許已經時日不多了。

研究長期表明，男性通常高估自己的能力和表現。(圖：http://Pexels.com)

男性天生更有自信？

一個人的成功與其能力和自信程度緊密相關。自信是成功的必要條件，在某種程度上甚至可以為能力代言。然而，男性和女性之間存在著「信心缺口」。

許多研究表明，男性通常比女性更加自信。《紐約時報》暢銷書《信心密碼》調查指出，女性只有在百分之百滿足升遷的資格時才會申請升職，而男性會在僅滿足升遷資格的一半時就申請升職。此外，在實際工作業績差不多相同的情況下，男性通常會高估自己的工作能力和表現，而女性則會低估自己。

2011年的一項關於「競爭環境中的男性領導力」的研究也得出相同結論。這份研究的數據顯示，男性對於自己以往工作表現的評價往往要比實際情況高出30%。對此，該報告的一位研究員Ernesto Reuben將男性這種「高估自己」的現象稱之為「無意的自負」。

「男性並不是有意高估自己的，」 Ernesto Reuben分析道，「他們打心眼兒里認為自己的工作能力很強，但這與事實並不相符。」

男性「無意的自負」不只存在於職場中，也不僅體現在男性對自我的評價上。

2016年的一項研究調查了1500名生物專業的本科生，最後發現「性別為男性」是成為所謂「明星學生」的必要前提。每個班級中最出名的學生都是男生，而且男生們也更傾向於過高評價自己的同性同學。由此可見，男性不僅高估自己的表現，而且無法客觀地評價同性。

女性領導難進入中高層

男性這種「無意的自負」實際上對領導選拔和人事選舉有著很大的影響。在上文提及的2011年關於男性領導力的研究中指出，正因為男性傾向於高估自己和同性，所以使得很多出色的女性在領導人選舉中落敗，儘管她們完全有能力勝任領導的角色。

大量實驗調查研究發現，很多領域都缺乏女性中高層領導，而這一現象在決策、財政以及其它關鍵方面都帶來了消極影響。

例如在澳大利亞，極少公司是由女性領導的；相反，澳洲公司是約翰、彼得和大衛們的天下。

澳大利亞女性領導人總數量與名為約翰、彼得或大衛的男性領導人數量對比。

數據來源：Conrad Liveris諮詢公司

而如果你想了解科學領域不公的領導選舉現象，那麼看看下面這張來自白宮的照片你就能明白了：

美國生物醫藥領域領導代表在白宮聚集。圖片來源：伊萬卡·特朗普的Twitter

我們先不將「性別平等」納入話題探討，單從「確保優質領導」這一角度來說，單一地由男性作為領導者會出現很多效率問題。一項關於領導風格的45個調查的綜合分析表明，女性其實擁有許多和「有效領導力」相關的品質，比如高效的溝通、對下屬的賦權以及用創新方式解決問題——相比於男性，女性能夠更有效地領導團隊。

「彼得原理」（Peter Principle，又稱「向上爬原理」）認為在一個等級制度中，每一個職位最終都將被一個不能勝任其工作的員工所佔據。然而大部分的女性和一些社會少數群體是上述「彼得原理」的例外，因為他們升職機會較小，因此很難到達一個自己工作能力以上的職位。社會學者Tom Schuller給這一現象起了個名字叫「寶拉原理」（Paula Principle），他借這一理論說到：「大多數女性從事的工作都是在她們能力以下的」。

矛盾的領導選舉標準

在不同領域中，現有針對領導選舉的標準存在很多矛盾。

首先以政壇為例，有一些研究表明，在選舉時人們反而傾向於把具有高效領導潛質的候選人排除在外。其所導致的結果是，實際在選舉過程中有廣泛影響力的黨派領導人有時反而很難轉變為一位成功的總理或首相。

一位自信總統的自信的手勢 圖片來源：Patrick Semansky

而在體壇，領導者的謀略、積極性、勇氣、眼界與其技術和天賦一樣重要，一個隊伍之中最優秀的運動員往往一定都是最好的隊長。

在科學領域，成功領導的定義被建立在一系列狹隘而又漏洞百出的指標上，例如論文發表數量和基金申請能力，這些指標也逐漸被用來衡量一個人能否在學術圈生存下去的標準。這種強調產出而非學術能力的狹隘的精英指標，正在摧毀著現代科學的基礎。同時，它也在加劇學術圈內性別不平等的研究氛圍。

當我們把重點放在選出有影響力、天賦異稟或是最多產的領導者時，是否不知不覺地忽略了有同理心、有道德感、有勇氣和其它成功領導人的品質？顯然，無論是在什麼領域，判斷一個人能力的指標應該被賦予更廣闊的內涵，並與理想的領導人品格相一致，只有這樣我們才能選拔和提拔出更多面的領導人才。

性別配額挑戰平庸男性

哥倫比亞大學的TomasChamorro-Premuzic提出，在關注是什麼阻礙了女性邁入領導之路的背後，其實更值得我們探索的是——為何能力較弱的男人缺乏挑戰和障礙？

Tomas認為，「我們應當另闢角度，開始探究男性為何缺乏挑戰，否則會繼續鞏固現有的這個傷害所有人的病態體制——它獎勵無能的男人，而懲罰優秀的女性。」

男性需要利用他們的特權和社會地位來提高女性在STEM（科學，技術，工程和數學）領域的參與，Darren Saunders寫道。

而解決這一問題的直接方法就在於，挑戰平庸男性現有的社會或職場地位。

例如，瑞典從1994年開始在政治領域採用性別配額，這個政策實施之後，很多平庸的男性領導人被取代了，瑞典政客的能力有了整體提升。這個政策在瑞典政壇形成了「能力提升的良性循環」，它打破了平庸領導者為了維持權力而吸引平庸支持者的趨勢，為各個領域的領導選舉都提供了一個成功的可能性。

因此，是時候我們來體驗性別配額的好處了。畢竟，要直接實施通過淘汰平庸男性，同時晉陞優秀女性的優勝劣汰策略的操作難度實在太大。瑞典的經驗也告訴我們嘗試改變頑固的價值觀比起等待文化變遷要有效得多。

最後，讓人好奇並值得深思的是，平庸男人的自信盔甲是否會被證明也是個盲點。在即將到來的變化中，男人會變得手足無措嗎？我們拭目以待。

作者：Dr Darren Suanders，新南威爾士州大學的醫藥學高級講師。

翻譯：Cathy、森垚

校對：Melovespring、山柰

編輯：Siyu

來源：Confessions of an overconfident, mediocre man