標籤:

王路:到底是誰的錯?

1、

張三和李四在公園看月亮,我從旁邊路過,說:雲彩跑得真快呀。張三說,瞎說,明明是月亮在動。我沒搭理他,走了。李四說,你才瞎說,就是雲彩在動。張三和李四吵起來了,後來,打了一架,鼻青臉腫。

誰的錯呢?

我的錯。當然,如果告到法院里,就算人打壞,法院也不會判我有什麼責任。我講那句話,不是對張三講的,而且講完就走了。但如果從佛法上說,我是有錯的。

我要不講這句話,他們就不會吵起來,打起來。至少不會因為月亮和雲彩的問題吵起來。不是我的錯,是誰的錯呢?

2、

李四在涼亭坐著。我說,今兒晚上月亮真好看。

我不知道,李四有個前女友名字叫「月」。李四聽了,想到前女友,悶悶不樂。

誰的錯呢?

我的錯。我不小心,觸碰到人家的傷心事了。

3、

我約張三出來吃晚,他坐地鐵,錢包被偷了。

誰的錯呢?

我的錯。我要不喊張三吃飯,張三的錢包就不會被偷。至少不會在來跟我吃飯的路上被偷。

別人開車一千多公里去看你,路上出了車禍,能說不是你的錯嗎?

4、

我本來想約張三出來吃飯,臨時有點事,就沒約,也沒告訴他想約。到了晚上,張三自己在樓下蒼蠅館子吃飯,吃了地溝油,吃壞了肚子,送進醫院了。誰的錯呢?

我的錯。要是我叫張三出來吃飯,他就不會去蒼蠅館子吃,就不會拉肚子,不會送醫院。難道不是我的錯嗎?

5、

很多讀者,可能覺得這是在講笑話。這不是笑話。如果你覺得這是笑話,表示你還沒有接受「緣起」。

佛陀說,「緣起甚深難見」。究竟哪裡甚深,哪裡難見,很多人並不知道。問他緣起深不深,他說,深啊,像大海一樣深。深在哪兒呢?他並不知道。大海他也沒有下去過。

有人講,我關在屋裡吸毒,只要不影響別人,那是我的自由啊。憑什麼不可以呢?我們兩口子吵架打架,是我們兩口子的事,又不砸你家的東西,你憑什麼要勸?

你關在家裡吸毒,父母能不傷心嗎?你生了孩子,先天畸形,他活一天不就得多受一天的罪嗎?你跟別人談戀愛,負面情緒難道不會感染別人嗎?你生活在苦難中,親友能不焦心挂念嗎?

6、

初中二年級時,有天在廁所,三個男生撒尿,一個人撒完,對另外兩人說:你倆比比誰的傢伙大。

張三說:那還用比?他的跟花生米似的。李四就惱了,對張三屁股拍一巴掌,張三就尿到褲子上了,提上褲子跟李四干,頭打爛了,都請了家長,差點被開除,最後留校察看。

那個攛掇張三李四比大小的學生,一點事都沒有,他很高興,覺得他倆真蠢。

還有個同學,父親出了車禍,腿瘸了。周末跟人逛街,前邊有個開三輪賣白吉饃的,人家就喊:「瘸子,瘸子,等一下!」 賣白吉饃的沒聽見,走了,同學就說:「我以為瘸子光瘸,誰知道他還聾。」 他聽了就很難受。

說的人無心,但讓聽的人傷了心,卻是真的。講話不知避開別人的傷疤,難道不愚蠢嗎。

7、

佛教講因果。佛教的因果,和世俗的因果,不太一樣。世俗的因果,拿自變數和因變數,放在等式兩邊,做個回歸分析,如果自變數係數約等於零、顯著性不強,我們就說它不是造成結果的原因。

但佛教不這麼看,只要前一件事情不阻礙後一件事情的發生,前事就是後事的增上緣。我沒有阻止張三去吃蒼蠅館子,他吃壞了肚子,我的行為就是增上緣。我就是有錯的。

並不是說,我待在家裡不出門,不跟任何人來往,別人出事就跟我沒關係。張三和李四打架了,王五錢包丟了,趙六吃壞了肚子,都是我的錯,沒有一樣可以推卸。

儒家講,「當仁不讓於師」,「見義不為,無勇也」。該乾的事情沒有干,也是錯。

佛教認為,如果菩薩跑到山林里清修,如果是階段性的,將來還出來,那是可以的,如果永遠不再出來,那就退失了菩提心,犯了斷頭罪。

基督教講原罪,人生下來,就是有罪的。佛教講,人有無始以來的罪業,要深信自己是罪惡生死凡夫。舉心動念,無不是業,無不是罪。罪在哪呢?罪在有人陷溺在苦難中,而你不能阻止。

只要眾生界不能盡,眾生業不能盡,眾生煩惱不能盡,菩薩就是有罪的。《楞伽經》說,一闡提有兩種,一種是斷善根闡提,一種是菩薩闡提。一闡提就是永遠不能成佛的。斷善根闡提,如果依照其他經的說法,在永劫之後,遇到合適的機緣,仍然有成佛的可能。而菩薩的成佛,比起斷善根者,還更加遙遙無期。

(完)


推薦閱讀:

不懂這小蟲?弄它死,你也好不了
跑步機可以用來幹什麼跑步以外的事情?
如果生命只有一天,早上出生,晚上死去,應該怎麼度過?
哪些行為是自己難以意識到卻是不尊重別人的行為?
當夢想與父母的要求發生衝突時,該怎麼辦?

TAG:生活 |