根據證詞的事件還原——「刺殺辱母案」

這起「刺殺辱母案」，在互聯網爆發。

但是有兩點我們不應該忽略：

1.事件發於去年4月，至今已經整整11個月。（期間多個論壇有帖子爆出，均未形成如今爆炸性）

2.一個月前（今年2月），被告於歡被判無期徒刑。

這起案件有諸多疑點，判決不合情理。

我試著根據眾人證詞，提取關鍵點和矛盾處，還原當時情形。

人物：

蘇銀霞，於歡母子；

於秀榮，劉付昌，張立平，馬金棟（員工）；

李忠，郭樹林，張博，么傳行，嚴建軍，郭彥剛（皆為要債人），杜志浩（要債人，已死）

證詞：

蘇銀霞:

2016年4月14日下午4點鐘左右，八九個人過來逼債，喝酒吃飯擋門。

晚上九點多，繼續逼債。

一樓接待室，杜志浩辱罵我和兒子，暴露生殖器對著我們，把我兒子鞋子脫下給我聞，然後又扔了鞋子。

10點多鐘，民警到接待室，問誰報的警，我說是我，接著到門廳外邊問怎麼回事。我和兒子想跟出去，未果，他們開始打我們，圍著我兒子，他拿了水果刀捅傷幾人。

民警聽見動靜返回，找我兒子要刀子，兒子在確保要債人都出去接待室的情況下，交出刀子，我們一起去了派出所。

關鍵點：杜志浩辱罵；民警來了，在外廳了解情況；兒子主動交出刀子（強調自首）；報警，+1次。

於秀榮：

4月14日下午3點30分左右，看見十個八個人在現場吵鬧。

飯後看見兩個陌生年輕人跟著蘇老闆母子，馬，張四人去伙房吃飯，待了大概一個多小時，回到辦公樓。

兩個小時後，吵鬧聲又起，我對象報警。

關鍵點：時間和蘇銀霞有出入（4點和3點30分），伙房吃飯一小時，飯後辦公樓至少待了兩小時。

劉付昌：

4點40分左右，接張立平電話，返回公司，看到有人要賬。

8點多左右，兩人跟隨蘇老闆母子去伙房吃飯。飯後，部分人回辦公樓，部分還在吃喝。

看見接待室內要債人團團圍住母子，杜志浩脫下褲子。馬金棟讓我報警，說他們開始侮辱蘇總了，於是我報警。

民警來了一段時間，出來時，正說著話，聽見辦公室有人咋呼。我看見幾人圍打於歡，往南邊逼，接著於歡手中突然出現刀，接著揮舞水果刀。

我進屋，有人打我左眼一拳。

關鍵點：報警，+1次（2）；辦公室眾人圍打於歡時，民警在外面正說話，接著沖了進來。（跟蘇銀霞證詞基本一致，民警在外面說話，並沒有離開工廠）

張立平：

4點半左右，接蘇總電話。到公司看到一女幾男和蘇總互罵。

晚上八點半後，杜志浩出現，侮辱蘇總，劉付昌報警。

關鍵點：蘇銀霞打電話求助，杜志浩出現，侮辱。

馬金棟：

民警來後，我和於秀榮說情況，這時聽見辦公室里喊「攮人了！！！」幾人受傷。

關鍵點：馬和於在外面和民警說情況，此時接待室內於歡捅人。再次證實民警並未離開。

李忠：

我們11人前去要賬，蘇母子和一兩個工人在。要賬時無毆打，只是跟著她們，有言語糟蹋。

十點多，民警來說「要賬不能打架，不能打人，好好說。」，民警準備走，我們不讓於歡跟著走，他大喊「誰也別過來！過來，我弄死恁！」。於歡在東南角咋呼，四人被捅傷，去了醫院。

關鍵點：共11人去要賬。民警口頭勸解，準備走時，衝突發生了。此時加入了於歡當時的話。

郭樹林:

4點半我跟趙榮榮去現場。晚上十點多，眾人圍著於歡，他捅郭背。民警返回。

張博：

跟李忠去現場。郭樹林等人陸續來。晚上杜志浩言語侮辱並脫褲羞辱蘇，並往嘴裡塞鞋，扔於歡鞋。民警來後，蘇母子說我們揍她們，我們說沒有。

民警說「要賬行，但是不能動手打人。」民警走出接待室，我們不讓母子出去。

杜志浩拉著於歡說「你坐下，坐下不咋著你。」

郭彥剛背被捅傷。

關鍵點：承認杜侮辱蘇；民警說的這句話「要賬行，但是不能動手打人」暫時只出現在要債人的 口中。

么傳行：

吃飯時，杜志浩到了，之後有脫褲羞辱蘇。

民警來後，我們不讓於歡出去，將他摁在沙發上，杜上前，於歡拿刀捅杜正面一下，郭上前，捅郭后背一下，捅程和嚴各一下。

關鍵點：承認杜侮辱蘇，於歡想出去時摁住於歡。

跟李忠去要債。

民警來勸了兩句，就往外走。於歡從南邊過來通了我肚子一下。

關鍵點：於歡過來捅我，強調於歡的主動性，與么傳行的證詞有出入（一個被動一個主動）。

郭彥剛：

到廠子先跟蘇爭論「私刻公章」一事。

民警來後，於歡要走我們不讓，讓他坐在沙發上，不肯，走到南邊，我們跟著過去。於歡當時面朝北，突然捅人，我往後跑，他抓我領子，捅我一刀，還說「弄死你」。

關鍵點：再次強調於歡的主動性。

於歡：

下午3點左右，他們來要債。期間跟著我們，不停謾罵。

杜志浩嚇唬我們，露出下體，馬金棟等人勸阻，脫我鞋扇我一巴掌。

民警來後勸說別打架，之後去外面了解情況。

他們讓我坐沙發上，我不坐，有一個人扣住我脖子往接待室帶，我不配合，接著打我。

我拿起刀子指了指，讓他們別過來，結果他們還是衝上來。

我捅了幾個人，接著民警進屋。

關鍵點：民警勸說別打架，首次出現在蘇銀霞這邊人（於歡）口中。舉刀子威懾對方，對方依舊衝上來。（被動自衛）

以上證據開庭質證，法院予以認證。

看完這些證詞，會發現幾個疑點：

1.民警到底說沒說那句話？之後是否準備駕車離開工廠？

2.於歡捅人是否是主動上前，還是被動自衛？

3.捅人後，於歡是否主動交出刀具？

在還原事件時，我們要考慮到一點：

1.蘇銀霞是站在母親和受害人的立場

2.要債人都是黑社會背景

事件還原:

2016年4月14日下午3點半左右，李忠帶著幾人來工廠要債，4點半郭樹林幾人到場。

圍繞著「私刻公章」和「欠款」，眾人開始展開罵戰，隨後限制蘇於二人行動，吃飯時輪流監視她們。

其他人在樓外支起架子，燒烤喝酒。

杜志浩出現，帶領幾個人把蘇於母子押回辦公樓，進行辱罵，甚至脫褲羞辱，用鞋抽打於歡。

報警後，民警出現，看到現場11個人在接待室內，蘇於母子被限制人生自由坐在沙發上，但現場無毆打，他們的的確確說出了那句「要賬行，但是不能動手打人」。

轉身出去，一方面因為「警察不能介入經濟糾紛」，另外一方面因為當地黑社會要債事件不止一次發生，惡勢力範圍很廣，不便招惹事，既已履行勸解責任，想駕車離去，被馬金棟，於秀榮攔下，在外面交談。

這時，樓內幾人圍打於歡，逼於南角，出於自衛，於歡捅了4人。

4人應該是沖了上來，沒想於歡會真捅，郭彥剛見形勢不對，躲閃被捅。

其他3人都屬於自衛，只有這一下背擊，可以理解為「於歡情急之下的不剋制」。

但是正常人處於他那個情況，誰能剋制？

接著民警衝進來，於歡交出刀具。

捋完事件，如果考慮「要債人串供」和「忽視限制人身自由」（警察瀆職）兩個因素。

絕對絕對，不該是現在這個判罰。（無期徒刑）

而且法院給出的依據也「冷酷」得可怕。

本院認為，於歡面對眾多討債人的長時間糾纏，不能正確處理衝突，使人受傷，死亡，構成故意傷害罪。

最後說一句，法律，是一種人類想像出來的產物，只有相信它，它才有效。

一個人不信，沒有什麼用，幾十億人會將你的聲音淹沒。

幾十人，幾百人，幾萬人，甚至幾百萬人不信，去質疑它的「合情合理合法」性。

那麼它的「不破金身」就會坍塌，重建。

公元前1776年的《漢謨拉比法典》，是那時幾十萬古巴比人的合作手冊。

209條和210條規定：「如果一個上等人殺了另一個上等人的女兒，懲罰就是把兇手的女兒給殺了賠罪。」

多麼可笑的條文。

在當時確是理所當然。

這也證明了，不合理的事情，隨著時間，是會改變的。

我們能做的，就是站出來，把這事傳播出去，讓更多人關注到這件事。

然後等待事件在輿論的壓力下的發酵，澄清，發展，直到用一種更為溫情的立場去告訴大家一個結果。

這，才是法律的意義。

PS：ZHIHU請不要讓有關這件事的帖子，評論和問題逐漸消失在時間線上，讓大家搜索不到。

要不然希望這個社會，法律，國家越變越好的人們，會心寒。