算上曾蔭權，香港三任特首毀都在他們手上

古語有云：直如弦，死道邊；曲如鉤，反封侯。又云：木秀於林，風必摧之；行高於人，眾必非之。真是今天香港改革者的真實寫照！

本周三，香港前特首曾蔭權被裁定公職人員行為失當罪成，判刑20個月。這起案子證據充分，沒有太大爭議，曾蔭權只能怪自己不夠檢點，但如果沒有這起案子，他很有可能是目前香港三任特首中唯一得以善終的，至少他能完成理論上的最長任期。不過，值得玩味的是，他沒有被中途轟下台不是因為做得好，而是因為被罵得少，而他被罵得少，則是因為他做得少，七年多的任期中，可以說是無為而治、毫無建樹，自然也就沒有得罪人。而曾蔭權前後的兩任特首，都是希望有所作為的，也是被罵得最慘的，因為他們的改革觸動了既得利益者，如同歷史上絕大部分的改革者一樣黯然下台。

所以筆者認為，曾蔭權貪贓枉法倒並不是關鍵所在，這主要是他個人的問題，而不是香港的問題。畢竟再嚴密的制度，也難保不出貪官，只要違法者逃不掉法律的制裁就不是問題，如果有人觸犯法律卻無從追究，才是問題所在。香港目前真正的癥結在於，但凡有人想做點事都會成為眾矢之的，這才是今天香港最悲哀的地方。

曾蔭權在房地產政策毫無建樹

說曾蔭權毫無建樹也許略為苛刻，但是在香港最重要的事務――房地產方面，他確實難辭其咎，今天香港房價畸型地高，他要負很大責任，他刻意減少房屋供應，導致供不應求。曾蔭權之所以採取這種政策，不得不先回顧一下歷史。香港在回歸前一直奉行高地價政策，房價自然也高聳入雲，成為港人無法逃避的一道枷鎖，但也造就了一批超級地產大亨。回歸當年，正直房地產狂潮，首任特首董建華既要遏制這股狂潮，又想改變原有方針，遂大力興建房屋，恰好又遇到亞洲金融風暴，使得房價在他上任頭兩年跌去一半，此後又經歷非典，房價在03年低谷時已經只有97年的三分之一。

房價雖然壓下去了，但大量業主卻淪為負資產，開發商也怨聲載道，作為香港支柱產業的房地產市場不景氣，經濟難免受牽連。導致董建華下台的23條立法只能說是導火索，更深層次的原因之一是房地產政策沒有把握好。繼任的曾蔭權自然不能重蹈覆轍，據統計，曾蔭權任內7年，私人住宅落成量一直維持低水平，每年平均只有1.2萬套，不足董建華時期的一半。賣地數量同樣低，每年平均只賣出8幅住宅地，令土地及房屋供應出現斷層。在他任期內，房價飆升超過一倍，超越了97年的高峰。

曾蔭權的繼任者梁振英雖然千方百計抑制房價，但是蓋房子並非一蹴而就的事，在供應量還沒上來之前，現在房價較曾卸任時又再攀升了50%。這種背景下，當然苦了老百姓，肥了地產商。曾蔭權的房屋政策被指向地產商嚴重傾斜，令香港人淪為房奴。如果說在他上任之初，因為經濟不景氣和糾正之前政策的失誤，減少供應尚算合理。但在經濟好轉房價回升後，也沒有增加供應，政策顯得十分不理性，曾蔭權擔任財政司司長多年，卻違反最基本的市場規律，所以常遭人猜疑背後有不為人知的動機。

曾蔭權特首任期快將結束時，被爆出多項涉嫌向商界利益輸送的醜聞，其中大多都是地產商。包括多次乘坐富商豪華遊艇及私人飛機外游，這些富商有華人置業的劉鑾鴻，有「重慶李嘉誠」之稱的張松橋，並獲新鴻基地產「贈送」一部舊跑步機。而導致曾蔭權被定罪的則是他批准香港數碼廣播的牌照時，沒有申報他正與香港數碼廣播主要股東黃楚標商討租用後者旗下深圳東海花園單位的事宜。曾蔭權租用東海花園君豪閣面積達500平方米的複式單位以作退休之後的養老居所，每年租金才8萬元人民幣。因此社會各界懷疑，有「深圳李嘉誠」之稱的黃楚標和曾蔭權之間存在利益輸送嫌疑。

在曾案之前，香港最高級別官員因貪污被定罪的是曾蔭權任內的政務司司長許仕仁，他被控收取新鴻基地產的賄賂。曾蔭權任內的政府一二把手都收取了地產商的利益，由此或許不難理解為何公眾質疑當時的房地產政策嚴重向地產商傾斜。

香港三任特首都毀在地產商手上

香港一直有一句戲言：統治香港的不是共產黨而是地產黨，這並非毫無道理。香港近年來非常流行一個辭彙：地產霸權，說的是香港幾大地產商壟斷了各行各業，他們利用房地產積累的巨額財富，又染指了零售、交通、電信乃至電力和煤氣等公用事業，港人的日常生活根本離不開他們，以至於政府也要讓他們三分。由於各行各業都是高度壟斷，地產商坐擁暴利，港人慘遭剝削，政府即便想改革也難免投鼠忌器。

梁振英也是一個想改革的人，但和董建華一樣是「出師未捷身先死」，不少觀點認為他是被迫放棄連任的。翻看資料，梁振英當選後還沒上任就被罵，上任半年就有大規模遊行要求他下台，工作還沒展開或剛展開，哪有那麼多可以批評的地方呢？這無疑十分不合理，當時就有人指出，有地產霸權與傳媒惡勢力企圖集中力量，儘快趕梁振英下台，以免他有時間藉施政改善民望，急於推梁振英下台的只是地產霸權，其他人起鬨倒梁則是給傳媒惡勢力設下的議題所帶引。這種說法不無道理。

2012年的特首選戰，梁振英的呼聲原本不及唐英年。但梁振英將自己塑造成站在基層一邊、打擊地產霸權的形象，這與來自商界、背後有一班權貴撐腰的唐英年，形成強烈對比，最終梁靠贏得更高的民望獲得了中央認可實現逆轉勝，但唐依然拿到了商界的200多票。在勝選之後，香港對梁的抹黑就從來沒有停止過，以地產商為主的工商界對其批評不斷，其中李嘉誠更是從不掩飾對他的厭惡，曾說「有能力的人不出聲，沒能力的人搶著做」，而梁也不是好惹的，他剛當選沒幾天，新鴻基的郭氏兄弟就因賄賂許仕仁被捕。梁振英還曾不無得意地說，他上任後社會上關於地產霸權的聲音減少了。

在各方合力阻撓下，梁振英在任期內確實建樹有限，再加上對其十分成功的抹黑，導致反梁陣營在1200名選舉委員會中佔據了過半數，如果他再參選幾乎沒有勝算。所以輿論普遍認為，中央將之勸退是為了避免不放心的人當選。

可以說，香港的三任特首都是毀在地產商手上，但性質有所不同，董建華和梁振英是推動改革觸動了地產商的利益而遭殃，曾蔭權則是中了他們的糖衣炮彈。諷刺的是，董和梁這種有改革勇氣之人，卻成眾矢之的、壯志難酬；曾庸庸碌碌、無所作為，反而差點可以善終。曾蔭權宦海生涯數十年，難道不知道香港的問題所在嗎？筆者認為並不可能，他也許正是因為太了解，所以既無改革勇氣、也無改革能力的他，才選擇了這條看似明哲保身的道路。至於他這次遭殃確實是咎由自取，並非政策方針的原因。

如果熟悉中國歷史，香港問題其實一點也不奇怪。秦國商鞅變法，為秦統一中國立下不朽的功績，但最後落得個身首異處的下場；楚國吳起、屈原先後變法圖強，前者被殺後者自盡；西漢晁錯力主削藩，被腰斬於市；北宋范仲淹、王安石相繼變法，皆遭貶黜；明朝張居正改革，死後遭開棺鞭屍；清朝戊戌變法，戊戌六君子血染菜市口。他們一心為國，卻為何落得如此下場？究其原因如出一轍：得罪了既得利益者。

香港的下一任特首，還敢動地產商嗎？還有勇氣改革嗎？如果改革，又將面臨怎樣的結局呢？這些問題留待特首選舉時，筆者再一一分析吧！