細說李易峰交通事故始末

首先想說明的是，無論是李易峰本人還是其粉絲，都完全認可公安交管部門的處罰決定。李易峰從來沒有逃避法律責任，也主動賠償相關損失、承認自己的錯誤，對自己作為一個公眾人物卻做了不好的示範，表示歉意。在年底的時候，他在千萬人收看的某直播的頒獎典禮上，主動提起了這起事故，說明他從來都沒有逃避過，而是選擇直面自己的過錯，也在積極地進行反思。而粉絲從來也不諱言他曾經的錯誤，只是也願意陪著他一起完善自身。

只是這個事故，長期以來被某些有心人惡意歪曲解讀，所以有些問題想要澄清說明一下。本人擁有法學學士文憑，並通過了司法考試，為了寫這篇文章，我重新查閱了相關法律條文，也請教了我的法學博士朋友，希望能盡量做到有理有據、客觀公正。本文所陳述的事件細節，都來自當時《新京報》《京華時報》等正規媒體的報道，均可查證。

我們先來看2016年6月15日，人民日報報道的《公安交管部門對李某某交通事故作出處罰決定》。報道中說明雖然李某某存在未報警便步行離開現場，並自行安排將車輛拖離現場的情節，但是「後李某某經紀人主動到公安機關說明情況，李某某本人回國後，主動到公安機關說明情況配合調查。對事故中造成的公共設施損失李某某已經進行賠償。」與此同時，沒有證據證實李某某存在飲酒後駕車違法行為。所以最終的處罰決定是：「對李某某發生交通事故後逃逸、駕駛未懸掛號牌的機動車上路行駛兩項違法行為，分別處以1800元、記12分，罰款200元、記12分，合併執行罰款2000元、記24分。」

也就是說，該事件的最終認定結果，是【交通事故逃逸】，而並非有些人所說的【肇事逃逸】。最新《中華人民共和國道路交通安全法》，已將「車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產損失的事件」統稱為「交通事故」，當事人所應承擔的法律責任，也是基於交通事故中的主客觀因素而言。只是我們從學理上來說，無論是從【主觀惡性】，還是從【危害結果】上來分析，【交通事故】和【交通肇事】都存在區別，交通事故的外延要大於交通肇事。也就是說主觀惡性較大或危害後果較嚴重的交通事故，才能被稱為交通肇事。

從學理上來說，構成【交通肇事】的行為，所要受到的行政處罰，至少是一個行為罰或者能力罰（暫扣或吊銷相應的資格證件），或者是一個人身自由罰（進行行政拘留），它往往是一個比較嚴重的行為處罰，而不單單是罰款或者警告。如果發生重大交通事故，造成一人死亡或者三人重傷以上，或者造成公共財產或者他人財產直接損失，無能力賠償數額在三十萬元以上，負全部或主要責任的，則會構成刑法意義上的【交通肇事罪】。

而我們從李易峰的案件來分析：

主觀上：出事路面新鋪了瀝青，本身比較滑，從現場剎車痕迹來看，他是從一個丁字路口準備拐彎進入事故路面時，由於操作不當，才造成車輛與橋墩相撞的，並沒有主觀上的故意。李易峰原計劃搭乘當天早上9點多的國際航班前往國外工作，他深夜獨自駕車出行，就是為了回父母家拿護照。發生事故時已經近凌晨3點，而一般情況下搭乘國際航班要提前3個小時到機場，時間所剩不多。發生事故後，他打電話給自己的工作人員說明了情況，並查看了事故現場，確認沒有人員傷亡和較大的公共財產損失。當時現場就已經有人在圍觀，工作人員沒有意識到問題的嚴重性，擔心引起群眾圍觀造成擁堵或者更嚴重的後果，雖然他本人提出報警，但是仍建議他先行離開現場，由團隊人員和保險公司的人來代為報警和處理事故。

不報警便離開現場的行為肯定是不對的，李易峰對工作人員的善後安排過於自信，主觀上存在重大過失，這也是交管部門認為其存在逃逸行為的緣故，但是他並沒有逃避法律處罰的主觀惡性。工作室很快發微博坦然面對事實，承認問題，闡述事件經過。他飛機落地後，也第一時間發微博承認錯誤，表示回國後一定配合調查，接受處罰，承擔責任。後來又提前結束行程回國，主動去公安機關說明情況、接受調查。與此同時，李易峰駕車時，也並未意識到臨時牌照已經過期的問題。

客觀上：事故並未造成任何人員傷亡，轎車撞上橋墩後，導致損壞了幾塊石磚，同時導致橋樑【泄水管】損壞。這或許會引起管道排水時的迸濺，到卻絕不存在安全問題，更不會引起所謂的用水問題。事後李易峰團隊人員主動前往相關部門，繳納了橋墩被撞賠償款並罰款共計6508元，賠償費用並不算高。因此，也可以看出，客觀上的損害結果並不嚴重。

由此，綜合主客觀因素，李易峰主觀惡性不大，損害後果並不嚴重，同時積極主動承擔責任、賠償損失，交管部門最終給他的行為定性是【交通事故逃逸】，也就是屬於一般交通違法行為。那麼按照《中華人民共和國道路交通安全法》第九十九條第三款的規定，造成交通事故後逃逸，尚不構成犯罪的，由公安機關交通管理部門處二百元以上二千元以下罰款。而依據《道路交通安全違法行為記分分值》，記12分。同時他還存在駕駛車輛臨時牌照過期問題，等同於駕駛未懸掛號牌的機動車上路行駛，罰款200元、記12分，合併執行罰款2000元、記24分。這個處罰結果，是合理合法、公平公正的。

那為什麼處罰決定明明白白地寫著交通事故，而有些人卻要說是交通肇事呢？說明他們自己其實也清楚，在普通公眾的眼中，交通肇事嚴重得多，也更能唬人，容易讓人聯想到刑法意義上的交通肇事罪。

明星作為公眾人物，我們期待著他們能做遵紀守法的好公民，起到模範帶頭作用，為社會傳播正能量。因此，也有人提出應該對李易峰這樣的公眾人物加重懲罰。但是法律之所以是法律，就在於它的公平公正、一視同仁。在一個真正的法治國家，執法、司法機關裁判案件時，應以法律為準繩、以事實為依據，並不會因為當事人的身份，而加重懲罰或者減輕懲罰。法律面前人人平等，每個公民應履行平等的義務，也應享有平等的權利。

還有幾點需要說明：

1、李易峰5月27日的出國計劃，是前往摩洛哥參加其代言的一個手錶品牌的活動，是早就買好機票並安排好的行程，並不是有人謠傳的為了逃避檢查臨時買機票出國，更不存在改簽航班提前走的之事。

2、交管部門的公告中明確寫道：「沒有證據證明李某某存在飲酒後駕車違法行為。」實際上，當時有媒體記者採訪了圍觀群眾，有目擊者表示現場沒有聞到酒氣。而從發生車禍到他出現在機場，時間相差只有不到6個小時，他在機場的表現也並無異常。即便事發後當事人不在國內，警方也可以通過檢測剎車制動距離、查看監控錄像、調查圍觀群眾、調查他前一晚的活動情況等等，來判定其是否飲酒，最終得出的結論就是並不存在證明其酒駕的證據。而所謂毒駕之類的更屬無稽之談，大多數毒品，吸食後尿檢半個月內可以檢測出，血液檢查半年內可以檢測出（當然這也要看毒品種類以及當事人的體質等），李易峰出車禍是5月27日，接受警方調查是6月1日，如果有必要警方會提出相關要求並做檢查。

3、李易峰工作人員從始至終都表示開車的的確是李易峰本人，當時的執行經紀人楊迦茵在前期接受《新京報》等媒體【有名有姓】的採訪中，也一直強調李易峰尊重處罰結果，必定會承擔相應責任。至於騰訊娛樂最初刊登的一條網路消息，說張姓經紀人否認李易峰開車，則是一條徹頭徹尾的假消息。李易峰工作團隊並沒有姓張的工作人員，更不可能有姓張的經紀人。

4、因為一開始對案件的細節不太清楚，導致極少數李易峰粉絲存在一定的表達欠妥，但自始至終，絕大多數李易峰粉絲都在粉絲後援會的帶領下，表示承認李易峰的錯誤，靜等交管部門的處理結果。至於各路律師、專家、相關從業人員，肯定也會根據已知的信息（很可能是不完整或者不準確的信息），自發地對社會關注度高的案件發表自己的見解，他們的看法也在一定程度上影響了粉絲的說法。所以實際上，並不存在黑子所說的，「瘋狂營銷洗白，歪曲交通法」的行為。最終的事故性質以及責任認定，當然是要看交管部門，因為他們才是對各個細節最為清楚的人。

事情已經過去大半年，李易峰賠償了損失，繳納了罰款，也通過了相關科目考試重新拿到了駕照。他多次在公開採訪時表示，2016對他來說是冰火兩重天，而新年願望是希望自己遇事處理能更成熟穩妥，相信他這半年來沒少反思己過。與此同時，我們也相信他今後肯定會更加謹言慎行，嚴格遵守法律法規，為社會和粉絲傳遞積極的正能量。