《人民日報》批豆瓣一文的硬傷

02-08

今早，人民日報客戶端刊載文章《豆瓣、貓眼電影評分面臨信用危機惡評傷害電影產業》（以下簡稱《惡評》），一石激起千層浪。

但在這篇看似旁徵博引，內容翔實的文章中，卻包含著多處硬傷。

首先，《惡評》一文援引了一個案例，意圖證明豆瓣影視評分系統的不可靠、豆瓣網友的德行有疵——

電影行業內廣為知曉的一個事件則更值得玩味。幾年前，網名「雪盲」的媒體人虛構了一部名為《即使變成甲蟲卡夫卡還是進不去城堡》的電影，IMDB編號是其生日，演職員全是他們家親戚同事英文名，海報是個別的電影里偷來的，劇情是虛構的。放豆瓣上後，有2000多人點贊，200多人寫了影評，好評如潮,基本都打了四五星，甚至還有人聲稱購買了「正版DVD」。事情曝光後，許多ID羞愧難當自行封號。

但事實上，該事件當事人「雪盲」已經回應，該事件「增加電影條目」和「後續網友跟風惡搞加影評」是兩個時間段發生的事情。所謂「200多人寫影評好評如潮」是豆瓣網友心知肚明的自娛自樂，或者說就是一場共同話語體系下的惡搞。正如《惡評》一文援引的截圖。

這是「雪盲」最新的回應——

這事的確是「值得玩味」。

接下來，《惡評》一文又援引「第三方數據諮詢機構艾曼數據」的全網好評率數據，來證明《長城》等片其實非常好看，只是豆瓣上為黑而黑。

首先，這個第三方數據機構叫「艾漫」不是「艾曼」，其次，這個機構根本一點都不「第三方」，我們不妨一起來看看這個在新三板上公開交易的公司是幹啥的。

以下內容援引自艾漫《公開轉讓說明書》——

公司是目前國內為數不多的提供影視娛樂大數據服務的企業，在大數據服務領域處於領先地位，建立商業合作的有騰訊視頻、優酷視頻、萬達影視、北京衛視、樂視影業、保利博納、慈文傳媒、中金源影視等多家影視客戶，致力於為客戶的業務決策提供強有力的數據支持。

這是艾漫數據的收入情況——

這是艾漫數據的主要客戶——

可以發現，在艾漫的合作方中，既有「麥特文化」（景甜簽約公司），亦有萬達（《長城》投資方）、樂視（《長城》投資方）。此外，這家公司的主營業務就是定製數據服務，經諮詢，類似於《惡評》一文中引用的「第三方數據報告」也是可以付費合作的，每個報告2-3萬元不等。付費賣報告，這早已經是數據行業公開的秘密了。所以艾漫數據是否足夠有力，是否足以打臉豆瓣？我想起碼是應該打個問號的。

此外，稍有常識的人都知道，國內電影O2O市場中，除了豆瓣之外幾乎都有巨頭注資，光線與貓眼，萬達與時光，阿里親生淘票票、百度旗下糯米……恐怕根本輪不到豆瓣來鬧信用危機。這不，《惡評》一文剛出，貓眼已經將《長城》等片的「專業評分」拿下，「觀眾評分」高達8.4，力壓一系列張藝謀巔峰之作：8.2分的《紅高粱》，8.0分的《大紅燈籠高高掛》，7.6分的《秋菊打官司》……

至於《惡評》一文中指出「影片第一場排片放映還沒有結束之前，豆瓣就出現了上千個1星評分」，在此引用一位網友的評論來回應——

還是希望《人日》下次在發表這種看似「堂堂之陣，正正之師」的文章前，再仔細核對一下每個證據的真實性與可靠性。這是媒體的底線。