說點《擺渡人》電影以外的事情
我10月份的時候回答了一個問題：
如何評價電影《擺渡人》？ - 蔡小馬的回答 - 知乎
當時並沒有想很多別的東西，純粹是因為看了預告片隱隱感覺這是個爛片，然後和我在知乎的一位好友「奈衣污少女 」在討論的過程中，我認為通過自己的觀影經驗，可以判斷這部片子質量不會太高，而她認為我在扯犢子，於是我寫下了這個答案，並揚言如果《擺渡人》在豆瓣上過了6分就直播吃襪子。
我像一個京劇舞台上的將軍一樣，在身上插滿了flag，其實自己也是有點擔心的。但是這種人民群眾喜聞樂見的事情，自然得到了大家的關注，畢竟看熱鬧不嫌事大，於是我被頂到了一眾回答中第一位。
在等待《擺渡人》上映的日子裡，我有點焦慮。為了做好最壞的打算，我真的去研究一下襪子的吃法。
大概意思就是他是該片聯合出品公司的員工，他認為我的回答影響了中國電影事業的蓬勃發展，要求我刪除。
其實我是個很好說話的人，如果他真的態度很好的話，我刪掉也不是問題，畢竟我也能避免吃襪子的風險。
然而他的態度非常惡劣，基本是在用一種「社會人」的方式跟我說話，幾度拔高自己公司的行為，並一再強調「你不重要」、「你沒必要」、「你聽我的就行了，別問」，我在不爽他的態度之後，直接拒絕了他，並無視了他要來活捉我的意圖。
是的，他最後一句問我在哪，說要當面跟我說。
所幸的是他沒有人肉我。
時光如水，歲月如歌。
轉眼間到了《擺渡人》上映的日子，我一覺醒來，看了一眼豆瓣，4.6分。
但是，在23號下午，至少有超過10位做影評自媒體的朋友告訴我，說他們接到了《擺渡人》相關人員的聯繫，邀請他們寫推廣文。
有的人寫了，有的人拒絕了。
而我的一位做宣發的朋友告訴我說，阿里影業的人找到他，希望他推薦一個寫影評的人來為《擺渡人》寫推廣，朋友在不知情的情況下推薦了我，結果那位阿里的經理看到了我賭吃襪子的文章，怒而離去，壓根就沒聯繫我。
還有一篇文章的邏輯把我驚到了：
然後在23和24號兩天里，我看到了大量意圖用模稜兩可的觀點糊弄過去的關於《擺渡人》好評影評，基本上指向在三個方向：
1、影片具有極強的個人風格，要從張嘉佳的角度去欣賞，你才會懂他的情懷，口碑差是被水軍黑了；
2、王家衛教了3年，劇本修改了118次，張嘉佳喝酒進醫院，這麼多明星，這麼努力的大雜燴里總有感動你的地方；
3、影評人就是動動嘴皮子的禍害，反正什麼電影他們都批評，看電影就是圖一樂，那麼認真幹嘛，有本事你來拍；
面對這些迴避影片質量顧左右而言他的觀點，我並沒有什麼想說的，因為其實近幾年國內每部大片背後，都是這類的言論。
電影沒有進步，反而是做輿論的技巧越來越嫻熟。
後來我看到了吳清緣老師的文章：
致《擺渡人》和一些玩壞自己的傻缺，拜託千萬別瞎JB亂教 - 法科奧夫 - 知乎專欄 https://zhuanlan.zhihu.com/p/24547626
看完之後，赫然發現，《擺渡人》在電影里教壞小朋友，在電影外，也在教壞小朋友。
整件事情中，《擺渡人》的宣發團隊都在做一件很笨的事情，就是「堵住不好的聲音」。
他們似乎覺得，只要大家都說這部電影的好話，這部電影就能大賣了。
但是，如果他的電影是真的好，那他為什麼又這麼怕影評人的言論？為什麼又允許說他電影好的影評存在？為什麼連普通人一句簡單的差評也要給扣上一個「黑子水軍」的帽子？
張嘉佳很早之前就給自己打過圓場，他認為文藝作品是沒有評判標準的，所以影評是沒有意義的，而且要批評他的電影的人，必須先會拍電影，才有資格批評他。
按照他的邏輯，意思就是：你要麼說好話，要麼就別說話。
說到底，現在《擺渡人》的宣發方向，就是想證明：這部片子很好，說不好的都是故意而為之的影評人，喜歡這部電影的人都去罵影評人吧。
可是我真的不相信，就算所有的影評都是讚美的聲音，這部電影就能大賣。
票房是營銷方法和電影自身質量的結果，影評人的評論幾乎影響不了票房，電影的口碑也不是區區幾百幾千個影評人能夠決定的。
目前國內就沒有所謂權威的影評人，而寫影評的人大多都只是發表自己的看法，從來也沒人敢說自己「絕對權威，絕對靠譜」。
更多的人是在自己身邊的朋友、同學、同事、親戚看過之後，從他們的口中聽到了「爛，別去看」的評價，才會毅然的放下買票的手機。
鼓吹一件事擁有絕對的「優秀」，這本身就是不現實的。
《擺渡人》的宣發團隊在阻止反對的聲音失敗之後，又開始攻擊反對的人群，不知道他們有沒有看過《大禹治水》的故事。
在張嘉佳不斷吹噓自己的過程中，把自己武裝成一個優秀的導演，拚命的編劇，努力的電影人，試圖讓所有人都喜歡他。然而也不知道他明不明白，「謙遜」和「坦誠」才是最受人們歡迎的品格。
推薦閱讀：
※如何看待王家衛力挺《擺渡人》的微博？
※看到 「百萬暢銷心靈治癒小說《擺渡人2》第二季重磅來襲！」大家怎麼看？
※擺渡人真的那麼爛嗎？有多少人用心看過才評價的？
※《擺渡人》里有哪些值得回味的畫面？
※一個人去看《擺渡人》是怎樣的體驗？