小常識的大勝利？Trump的政策探討

我不認為Trump是什麼革命家，我一直認為Trump是一個商人。商人治理國家我認為是很合適的，因為他們比較講究利益交換，比較實際，善於用談判來討價還價，而且如果給他們長遠的時間和空間，他們會在多次博弈中信守承諾。

從Trump目前宣布的政策來看，我認為如果都能得到執行，對長遠的經濟和社會良性發展會非常有利。特別典型的是，他的政策在經濟、教育、醫療方面都體現了自由市場的理念。

• 經濟上，簡化稅制。廢除Dodd-Frank法案。

• 教育上，推行教育券制度(參考鏈接 " [譯文]內華達的教育券突圍戰)，鼓勵學生自主擇校。

• 醫療上，廢除（最大的可能還是改革）Obamacare，允許跨州投保。

我之所以支持自由市場的理念，是因為我相信以下一些假設應該在絕大多數時候成立（理性人假設的變體）：

1. 人是自私的。總是努力尋求收益最大化。
2. 人的信息一般也總是不完全的，所以人有時候會犯錯。
3. 市場有時會犯錯，但是長期正確。糾正錯誤的方法是讓犯錯的人承擔自己選擇的後果。
4. 人的努力程度是個變數而不是恆量。所以需要良好的激勵手段。

我還認為自由和（結果）公平是不可兼容的。自由意味著自己承擔自己的選擇，而強調結果公平意味著高高在上的決策者不認為某個群體有能力為自己負責。我認為比較良性的社會是重點鼓勵效率，兼顧公平的。如果用量化來說，一個人要為自己的人生承擔80%的責任。

總之，限於學術水平，我說的都是很基礎的常識。但是我認為粗略的正確好過精確的錯誤。以上也並不是對美國的經濟預測，只是覺得這些政策如果真的能夠推行，長期來說效果還是會比較好的。

接下來說幾個左翼朋友主要攻擊的點。

退出TPP是不是逆全球化而動？

我同意全球化趨勢勢不可擋。不過現在的全球化並不是很良性的全球化，就是美國用工成本太高稅率太高於是資本外逃而已。Trump如果像撒切爾夫人一樣對工會開刀，加上降低國內稅率，我認為美國還是有希望吸引資金和工作崗位迴流的。

TPP對人權施加了太多要求，在增加產品成本方面，就像是強制要求最低工資的國際化條款，而且又無法對違反條款的國家進行懲罰。這樣的條約我不認為會特別成功。另外希拉里上台也很可能反對TPP。來源：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%B7%A8%E5%A4%AA%E5%B9%B3%E6%B4%8B%E6%88%B0%E7%95%A5%E7%B6%93%E6%BF%9F%E5%A4%A5%E4%BC%B4%E9%97%9C%E4%BF%82%E5%8D%94%E8%AD%B0

廢除Dodd-Frank法案是Trump對華爾街的討好嗎？

我在監管部門干過五年，深知貓其實抓不住聰明老鼠。Dodd-Frank法案施行以來，上千家小銀行因無力承擔成本而消失，結果市場份額向大金融機構集中，反而加劇了華爾街的狂歡。廢除監管實際上是為金融業整體活力鬆綁。來源：" [譯文]多德-弗蘭克法案的雙重惡果

自由市場會引發金融危機嗎？

首先我覺得衰退和繁榮是資本主義社會下的正常周期。其次，我認為次貸危機主要是美國總統二十多年來的「居者有其屋」政策，外加美聯儲操縱利率所導致的。自己以前寫過一個答案可以參考。次貸危機都暴露了「兩房」的哪些會計規則缺陷？ - Eason 的回答 - 知乎

Trump上台會鼓勵種族歧視嗎？

不是我的專業，我基於假設4表個態：我贊成基於能力的歧視（區別化對待），也贊成基於經濟狀況而在教育、醫療方面適當的傾斜，不贊成根據族裔進行的任何劃分和區別對待。

歡迎理性探討。