如何以道教的立場理解社會主義核心價值觀？

作為一個道士，回答這個問題可能有點冒昧，甚至有點尷尬，但既然有人問我了，本著拋玉引磚的精神，我就嘗試詮釋一二。

問：如何以道教的立場理解社會主義核心價值觀？

答：

回答這個問題，要明確一點，道教不是為迎合社會主義核心價值觀而存在的（以下簡稱社核觀，因為興揚認為不僅僅用精神文明來捍衛我們的幸福生活和國泰民安，還要用核武器來捍衛國土完整、維護文明發展、守護和平，正義只在炮彈射程之內），或許在對待事物的方式上，有觸類旁通、惺惺相惜的感覺，但絕對不是簡單的用道教去理解社核觀的字面意思，而是如何認知社核觀、認同社核觀，如何踐行道教本身的社會責任。

社核觀不是憑空而來的，富強、民主、文明、和諧、自由、平等、公正、法治、愛國、敬業、誠信、友善，簡簡單單二十四字，背後的理論基礎說是二十四史也不過，它從來不是孤立存在的，而是從華夏文明提煉最簡約、最易懂的部分，展現在世人面前。

無論對於道教徒，還是佛教徒，有神論者還是無神論者，都是適用價值觀，或許有人認為偏重口號性，但絕對不是說毫無道理的重複，單單富強二字，我們已經努力了數千年，數千年的興衰，都改變不了華夏民族這內心深處的期望。

道教徒需要的不是理解社核觀，而是保持自我去踐行，求同存異來發展；就儒釋道在中國的傳承一樣，每個時代都有其表達形式，在沒有形成現代意義上的國家之前，每個不同的朝代也有不同的看法。

雖然從古到今表達的方式可能截然不同，社核觀的表達方式也不同於先賢，但傳承的精神無二。

我們再說道教，道家思想就是道教的靈魂，密不可分；道家思想大成於春秋戰國時期，經過兩千多年的發展，歷代先賢進行詮釋，早已經與華夏文明密不可分，同樣承載寶貴的精神財富，甚至更加複雜多端。

切合到現實社會中來說，道教的發展不是去迎合社核觀，不是刻意保持與社核觀的完全一致，對於大道的理解，每個人都不同，傳遞最基本美德的同時，道教用自己的方式來演繹屬於道教的精彩，沒有任何問題。

或許道家思想與與社核觀一定程度上非常相似，但不是為了社核觀做了修改，而是天然的認同性，從道教的敬天法祖、國泰民安、山河永固、風調雨順的樸素信仰中的認同，是對華夏文明的認同。

如同條條大路通羅馬一樣，社核觀和道家思想是不同的兩條路，之所以看起來相似，是因為目的相同，那就是都是為了中華民族的復興和繁榮發展。

在保持差異化的同時，踐行真我，追求真理，無論信仰什麼，不都是應該尊重的嗎？

道家思想與社核觀，都是對傳統文化的詮釋，社核觀尋求了華夏文明的最大公約數，道教也在傳承華夏文明。

華夏文明是顆大樹，儒、釋、道、無神論都是這顆大樹上結下的果子，包括社核觀也生長在這顆大樹之上，同根同源，表現形式不同，詮釋的本質相似。

華夏文明延綿五千年，其包容性和傳承的方式多變，傳承的美德卻不會改變，從社核觀總結出來的二十四個字，放到道教、佛教、儒家、社會學者手裡，都可以完美的詮釋；甚至放到基督徒、天主徒的正信者手裡，都能近似完美的詮釋，只有反人類的才會與自由、平等、公正、法治、和諧等等這些理念不相容。

雖然社核觀儘可能簡約，但社核觀的理解方式，註定了因為人的差異而不同，甚至會有一些人不認可；不過正是不同的人，不同的理解，才造就了我們豐富的文明。

就如同作為一個道士，我不可能奢望每個人都理解，都認為我做的對，任何事物也是這樣，只是在踐行過程中，需要一個指引，社核觀總結出來的適用價值觀，或許是個不錯的選擇。

我們不是為了社核觀三個字活著，而是在踐行其中表達的精神，這種精神，不局限在政黨，也不局限在宗教，更不局限字面上。

說起來容易做起來難，富強兩個字，就足夠我們付出一生來努力；不因為自己的立場而否定基本美德，不因為自己的身份而否定基本信仰，尋求共同點，保持差異化才能是正常的理解方式。

如果你是個道教徒，堅定自己的信念，堅守自己的信仰，做最真實的自我，我相信真正的道教徒應當無愧於先賢、無愧於當今。

如果你認同社科觀所詮釋的價值觀，依舊堅定信念，堅守信仰，做最真實的自己，我相信崇尚這些最基本的美德會讓你有最起碼的道德底線。

哪怕你不認同社核觀，甚至不認同詮釋社核觀的人或者政黨，但是你不能否認社核觀所表達的價值觀，富強、民主、文明、和諧、自由、平等、公正、法治、愛國、敬業、誠信、友善，這些是超越立場和陣營的。

不同的人有不同的價值觀，不同的人群有不同的利益，不同的陣營有不同的立場，但總有一些美德是相通的，總有一些文明的閃光點是大家共同認可的。

無論道家思想還是社核觀，都改變不了我們是個中國人的基本前提，都改變不了我們血脈中的自豪感，也正是這個基本前提，造就了華夏文明的長久延綿。

不是因為社核觀三個字讓我們認同，而是我們認同社核觀背後詮釋的價值觀。

路不同，道如一，且前行，任褒貶。

貧道岳不群實名反對梁興揚的說法！