把學生當成【人】也許是最好的辦法

02-08

我在新東方做培訓的時候，經常有剛入職的政治老師問我，應該怎麼對待各種調皮搗蛋的學生？我反問，是不是可以把這個問題理解為，如何對待那些調皮搗蛋的【人】？新老師們問，這有區別么？有，而且很大。

很多時候你會發現你跟學生在很多方面的想法都不一樣。儘管你百分之一百確定你的說法或做法是對的，也一定對學生有幫助，但他們為什麼就是不聽呢？或許是因為你的表達方式除了問題，但更可能的是，你把自己當成了權威，而忽略了學生在某些情況下知道的也許並不比你少。你要做的就是平等的對話，當學生的說法和觀點和你不一樣的時候，先別忙著批評學生，說他有多大的問題，而是心平氣和的問一句，「能講講你這麼說的原因嗎」。

今天我在某師大上專業課，為此我準備了兩天的時間。上完課以後老師對每個人的課程進行點評，點評時老師說我的課有大量的知識性的錯誤，我當時就懵逼了。知識性的錯誤就夠嚇人的了，還大量！我強壓怒火等著老師指出我的錯誤，結果出人意料的是老師說我講錯的地方我壓根就沒講。我講人民代表大會制度，說「政治制度要進行分類的話方法有很多，可以按照掌握權力人數的多少分為專制制度和民主制度，再對民主制度進行劃分，按照人民是否直接行使權力分為直接民主和代議制民主。政治學教材里也就是這麼講的。老師說我講的是選舉制。excuse me？哪句話里有選舉？我提醒老師」您可能聽錯了，我講的不是選舉，是民主制度「。原以為老師會說一句」不好意思我聽錯了「，結果老師說」那也不對，現在哪個國家不是代議制民主，英國美國都是代議制民主啊。「我的意思是代議民主和直接民主有適用範圍，代議制適合人多的國家，直接民主適合人少的國家。如果要說亞洲有直接民主的國家和地區的話，那新加坡和我國香港特別行政區就類似這種直接民主。

如果老師覺得我講的有問題，大可以問問我為什麼會這麼講，你的意圖是什麼？但是她沒有這麼做。她說我有大量的知識性錯誤。退一萬步說，學生講錯了也是正常的，但是你能不能換一種方式來糾正學生的錯誤。

講完課老師回頭對我說，「你對法律條文這麼熟悉可以試試考司法考試」。考你妹啊，老子八年前就當政治老師了好么？我來師大讀研究生是為了當律師的？那我為什麼不考法律專業？說話都不經大腦么？我理解老師說這句話也許是因為看到批評我以後我臉色不好，想緩和一下尷尬的氣氛，但這話跟我這聽了簡直就是補刀啊。我說我是昨天晚上現背的法條，她沒玩沒了繼續說讓我考司考。司考現在非專業的已經不讓考了你知道么？沒事兒就暴露自己的無知有意思么？如果你當老師是混口飯吃，你不在乎你說的話會給學生帶來什麼影響我也能理解，畢竟人跟人不一樣，大家都有自己的路要走。但是你說我大量知識的錯誤我就不能忍了。當老師的圖的是什麼，不就是榮譽么！這話難道不是對學師範的學生最大的侮辱么！

我甚至一度這麼想，是不是我太張揚太不符合教師的規範了？但是作為一名政治教師，我的想法很簡單，就是單純按照教材上的內容一板一眼的講給學生是最簡單的，但是這樣達不到教學效果也無法讓學生真正認同我們國家的制度。所以我變著花兒的想多介紹一下其他國家的現狀和我國之所以是現在這樣的歷史原因。目的很簡單，一來兼聽則明，多了解一下其他國家的事兒對於學生總不是壞事兒，二來就算學生由於年齡小，掌握的信息有限而暫時不理解我國的政策和制度，也起碼能知道我國正在向民主法治國家的方向大踏步的前進，我們現在很多問題之所以出現是因為我國底子薄，多給祖國點時間一些都會好的。所有人都講一樣的內容，用一樣的教學方法，設計形式類似也同樣拙劣的活動就是新課改的初衷？這樣就能提升學生的核心素養？我持懷疑態度。

作為一個人，尤其是成年人，大家最起碼的權利就是思想獨立。我相信什麼的前提是我了解它，在此基礎上的相信才是清信，清醒的清。不講來龍去脈不橫向對比就講內容本身，這符合新課改「過程方法」的教學理念么？這難道是核心素養里的理性精神？

教育的確有很大問題，但教育的問題是如何產生的，教師們有沒有責任？在這種環境下學生學會的只能是如何在各種打擊之下堅持自己。同樣作為教師的我也要從這件事情里反思，是不是我真的做錯了，我的理想和想法是不是不適合在這種條件和背景下堅持？我是不是應該和部分政治老師一樣照著教材講，因為這樣起碼不會出錯。但是我認為這是態度上懶惰的表現，所以在可預見的範圍內我是不會改的。我之所以走到今天還在做教師並且一直喜歡這行就是因為我的教育理想，如果有一天我的教育理想因為各種打擊和壓迫崩潰了，我就退出教育界不再做教師，因為這已經不是我想要奮鬥終身的行業了。希望這一天不會到來。