如何看待[在線教師一小時掙萬元超網紅 官方：應禁止]?
在線教師一小時掙萬元超網紅 官方：應禁止
優秀的在線教師就是網紅，這沒什麼可爭議的，教育部不該只抱著腐朽的觀念和自己的利益不放，新時代的到來不是靠幾個人阻擋就能阻擋得了的。
一、前言
《「在線教師」時薪過萬超網紅主播》這篇文章最近已經被各大媒體轉瘋了，其實一旦將教師、網紅、過萬這類辭彙組在一起，想不轟動也是不容易的，因為這又挑戰了公眾的所謂「常識」，就是老師就該像孺子牛一樣，勤勤懇懇將自己所學傾囊相授，還不能收很多錢，否則就沾上了銅臭味，變得不高尚了。
我在以前寫過一篇文章叫《Papi醬憑啥能拿1200萬》，文章里已經詳細闡述過網紅經濟，可以說是後勁十足，在此我就不作贅述了。看過這篇文的應該就明白為什麼知名網紅能有這麼高的收入了，而在線教育的優秀教師在本質上其實就是網紅。
為什麼大家對於這個收入覺得詫異呢？因為很多人從來沒有對知識產生過尊重。我們說起那些辛勤的勞動者，永遠只會是體力勞動者，很少會想到有效知識傳播者。在線教育平台只是讓知識能夠更快變現的新渠道之一，這是一件好事情，如果這個也值得你驚詫的話，那就說明你跟這個時代已經產生了某種程度的脫節，希望你能迎頭趕上。
二、在線教育的優勢
在線教育平台作為一項蓬勃發展的新事物，顯然是有很多獨特的優勢的。
1、花少量錢就能享受1對1輔導
1對1輔導原先的成本是一百到幾百1小時不等（參照家教），其實對普通家庭來說負擔還是挺重的，而目前在線教育每節課大都在10元以內，甚至有些只需1元，我想這個獲取知識的成本應該能被90%以上的人接受，畢竟現在有些乞丐都已經開始嫌棄5毛了，如果連這個錢你都捨不得花，那就只能檢討你自己了。
2、給每個人以自由選擇的空間
線下教育是這樣的，分配給你哪個老師就是哪個老師，你覺得講得不好、講得不透，你是沒法換人的，如果你認為他「誤人子弟」了，對不起，你只能繼續讓他誤下去，或者你花高價去開小灶。在線教育則不同，你可以通過在線評價系統去自由選擇在線教師。評價說普通話不好的，不選；評價說口齒不清的，不選；評價說講得太淺的，不選……，這就充分給了你自由空間去選擇最適合你的教師和課程。評價有可能作假？當然有可能，如無意外，這個行業起來以後，職業刷評師又該進駐了。但自由市場的好處就在這裡，不管你怎麼刷，學生看了一次以後如果覺得不好下次就不會再選你的課了，因此，要在自由市場勝出最終還是要靠真才實學，流量來得快，去得也快。
3、將個體教師的獨有優勢最大化
無論這個教師有多牛，他都不可能精通所有的課程。以數學為例，A教師代數教得好，學代數可以購買A教師的課；B教師函數教得好，學函數就可以購買B教師的課，絕不存在一條道走到黑的情況。我們經常在講專業細分，讓最專業的人干最專業的事兒，這個就是典型的專業細分，只不過這種形式還暫時未被多數人適應而已。
4、給容易走神的學生一個機會
不管是在課堂學習還是在其他的什麼地方，不管你聽課的內容是什麼，不管你有多感興趣，要在40多分鐘內保持一刻都不走神的狀態是不可能的（那些罵孩子聽課老走神的家長，你們不妨回想一下自己開會時的狀態）。走神了怎麼辦？不怎麼辦，這段就沒了唄。相對無關緊要的部分還行，要是稍微重要一點的知識點，就麻煩了。在線教育則不同，不懂的你就回看，看到你自己不想看為止。
5、有助於提升教師的服務意識
我相信有不少人都有過這樣的體驗，你去問一道題目，老師說：「上課沒認真聽嗎？這種簡單的題目還來問我，自己去想。」然後你就悻悻地退回去，今後再也不敢問老師問題了，但老師又經常會鼓勵學生問問題，告訴你不管多簡單只要是不懂的就要及時問老師直到搞懂為止（貌似是精神分裂）。我小時候就被這麼對待過，以致於直到臉皮厚得跟城牆一樣，才能鼓起勇氣去問那些我不知道算不算簡單的題目。以現在的觀點來看，我是花錢買服務的，但是服務者卻如此粗暴，還沒有行之有效的方法去限制他，這顯然是不合常理的。後來雖然有出台給老師打勾評價的這種方法，但顯然沒什麼效果，要是把老師分數打低了，也沒學生好果子吃，這就是壟斷的產物。而在線教育以其充分的市場競爭保證了每位教師都會在線盡職盡責地對待學生的提問，哪怕是在該教師自己組建的通訊群組裡，都斷不敢如此粗暴地拒絕一位學生的提問，因為拒絕事小，口碑事大。
6、極大地提升了教育效率
從古至今，我們已經習慣了一對多的同步教育模式，其實這是非常低效的。今天我約了女同學談戀愛，你非逼我在課堂里學習，你說我怎麼學得進去？對比之下，在線教育可以靈活選擇受教育時間，你談完戀愛再來專心學習豈不效率更高？更何況，就算是在優秀班裡，學生的理解能力還是天差地別的。作為教師，自然得兼顧所有的學生，因此就不得不將一部分人早就理解的概念重新再講一遍，這就浪費了這部分聰明人的時間（浪費他人時間等同於「部分謀殺」）。在線教育就完美地規避了這一問題，你聽懂了就沒必要被人逼著一起聽，多餘的時間你用來干點啥都比杵在那兒強。
三 扁平化趨勢
在線教育優勢如此強大，為何很多教師還是反對呢？
因為市場將優勝劣汰的規則凸顯得太淋漓盡致。什麼人反對？自然是通過市場規則賺不到錢的南郭先生，也就是學生不喜歡的那類教師，他們之所以還能混飯吃也許是因為他們會鑽營，也許是因為他們有關係，也許是他們資格老，但不受學生歡迎的必然不是一個優秀的教師，無需扯一大堆專業素養之類的東西。我「有幸」接觸過幾次優秀教師的評選，簡直是關係和金錢的大比拼，很少會考慮服務購買者（學生）的感受。
如今市場提供了一個更公平的擇優環境，難道不應該歡欣鼓舞嗎？讓能者居之，而非關係者居之、老者居之、馬屁者居之。
很久之前我就明確闡明了一個觀點，錢是最公平的投票工具，有多少人願意把辛苦掙來的錢花在你這裡，就代表有多少人認可你的價值，嫉妒者綿軟無力的呼聲只是自尋煩惱。
總體來說，這個世界是向著擺脫垂直化、大中心化，趨於扁平化、點對點化、透明化的方向發展的，越來越多的「草根」走紅就是個例子。
以前草根要走紅是不容易的，你得先拜個好師傅，也就是某行的權威。然後由師傅慢慢帶你，各處推薦你，給你機會，你才有可能烏雞變鳳凰。但是這裡有個明顯的問題，就是我們能選擇的永遠是權威們「挑剩下」的，這個市場完全是靠著權威們的審美和「良心」過活，而大眾就像被人圈養的豬一樣，給啥吃啥，根本沒有選擇的權利，這明顯是不靠譜的。
四 教育公平
市場讓這個世界變得更公平、更透明，還不僅體現在收入和能力的對等上。我們所說的教育公平，也十分有賴於如「在線教育」般的教育市場化產物。
我們之前總是會號召一些「品德高尚」的志願者去西部、去貧困山區支教，不管這些志願者是懷著什麼樣的目的去的，自願的總歸是不多，因此，那些落後的地方很顯然是長期缺乏師資力量的，遑論優秀的師資力量。
有效知識的累積是最有可能實現社會階層提升的工具，假如富人永遠能得到更優秀的教育資源，窮人則被剝奪基本的受教育權的話，那麼社會階層將永遠不可能產生對流，階層嚴重固化造成的最大惡果就是社會動蕩，這也是多數人並不喜聞樂見的事情。
如今，只要你能解決上網的問題，花一點點代價就能獲得與富人同等優質的教育資源，使名師資源再也不是買得起學區房的有錢人獨佔的「私家資源」，這將極大地促進教育公平的進程，同時也增加了一些社會階層對流的可能性。
五 與有償家教的區別
在線教育會是有償家教的變種嗎？
當然不是。有償家教是指一些教師利用休息時間對有課外輔導需求的學生提供有償服務的行為。很多人反對有償家教是因為教師很有可能會放鬆課堂上的講課質量，或故意降低講課質量，以便讓學生選擇有償補課來賺錢。
但在線教育的情況則完全不同，學生有權選擇「有償家教」的服務提供對象，這很關鍵。你課堂都講不好，還指望學生在課後為你買單？學生的選擇多得是，到網上隨便找個名師不比你講得強？人家還只收幾塊錢。因此，實實在在的收益會讓每個線上授課的教師你追我趕，拿出自己的最高水平，而一個教師要想在線上獲得高收益，前提是得在線下先建立起首批的用戶基礎和口碑，這無疑將會刺激教師努力將線下的課堂質量提高而非下降。
六 教育部的煩惱
至於有人擔心未來教師會將重心放在哪一邊的問題，優秀的教師無疑會放在在線教育上，因為在線收益更高，且競爭更加激烈，淘汰機制更加殘酷。今後，線下的學校很可能將慢慢改變功能，由教育的主戰場變為社交屬性更強烈的一般性教育場所，當然這絕非一朝一夕之功，要徹底顛覆教育模式肯定是一項長期的活，因為這會動了很多人的乳酪，但這個趨勢總體是不會變的。
教育部可能會嚴格執行「在編教師不得在校外機構兼職獲取報酬」的規定，但無論如何執行都好，必然擋不住在線教育的洪流，反而會導致更多線下的優質教師轉戰線上，教育部在流失大批線下優質資源的同時，還會間接促使在線教育更加火爆。
無論哪個行業，改革完成的步驟一般是大同小異的，先一幫人出來禁止，禁止不了以後再是有條件放開，然後發現是大勢所趨就索性完全放開，最後改革完成。
如果說教育部對一名教師一天的收入抵得上體制內一年這件事情感到大跌眼鏡的話，那不能說明在線教育是「邪魔歪道」，只能說明你真的該花些時間去認真反思一下現行的體制了。
教師成為網紅，你慢慢會習慣的。
（完）
作者：蔡壘磊
天使投資人｜思維工坊創始人 | 高智商協會勝寒會員 ｜LinkedIn專欄作者
如果你也喜歡看理性、思辨的文章，請拿起手機掃以下二維碼，關注公眾號「請辯」（luojisiwei），有任何事，歡迎來後台找我。
我的新書叫：
《認知突圍：做複雜時代的明白人》
噹噹分榜穩居前三
當人手一冊的認知書籍，你值得擁有。
http://product.m.dangdang.com/25120137.html (二維碼自動識別)
當官的內心：混到教育局了還比不過你個當普通教師的 不可以 一定要禁止！
作為該平台的化學老師之一。【自認為是最優秀的幾個之一】。我曬下我的課程，之後再詳細慢慢回答。這種是新聞報道的，我們稱之為【專題課。】
我主要負責的是【學期班課】，是成體系的，目的是替代現在線下培訓體系的。
這種是400人一個班，一個學期199元，30小時直播。回來再繼續填坑。摘自網路
客觀地說，「在線教師」是三方得益的教輔範式：一方面，它為培訓機構節省了場地、管理成本，乃至應付各種檢查與暗訪的「風險成本」;另一方面，參與輔導的老師也更方便，躺在被窩都能隨時輔導，且遊走在「在職家教」政策邊緣，較為安全。更重要的是對於家長與學生來說，不需要風雨無阻去培訓中心上課，成百上千的課程經費一下子變成了幾塊錢、幾十塊錢，而且還可以精挑細選，性價比如坐火箭般飛速飆升。當然，對於輔導教師及培訓機構來說，這還是實現致富夢想的最好路徑。只要基數大到一定程度，每人三五塊的「聽課費」，足以鏗鏘兌現「知識就是力量」的人民幣版。
勤勞致富並不是壞事。真正的問題在於以下兩個層面：第一，這樣的輔導，如果是在職教師參與，該如何定性?第二，當在職教師於在線服務中「嘗到甜頭」，相較於一堂課數萬的收入，他還會在乎每月幾千塊錢的本職工作嗎?這些年，自上而下禁絕「有償家教」，但真相如何，看看各大城市培訓機構的招貼，怕是「天涼好個秋」而已。老頑疾，治不好，不過一個「錢」字。如今，「在線教師」令收益打滾兒翻倍，如何能一刀切地風輕雲淡起來?
最值得反思的是，當社會機構創新出「在線教師」有償服務，公立學校的課外輔導卻仍停留在「自習室階段」。除了賺錢而備受詬病的「家校通」算是搭上了信息化的班車，為什麼時間與精力都夠得上的各級學校，不肯在信息化教育中往前多走一步?試想，如果每個學校的優秀教師都能在網上義務為該校學生提供適度的在線輔導，家長和學生又何苦在千萬個培訓機構面前眼花繚亂而選擇困難?
有些市場，是學校不作為而拱手送出去的;有些開銷，是教育不擔責而由家長有價代償的。「在線教師」貴過網紅，該不該治理是一回事，最該教育主管部門反思的是：作為公共服務的教育，在「互聯網+」時代，步子該不該大點了?
估計接下來會比較火的是在線一對一教學
這一個小時是指視頻的長度，現在的媒體總想搞個大新聞
老師本來就收入低，現在遇上在線教育的好時代，賺多了點生活費，就有人出來鬧，說「老師怎麼可以賺那麼多錢呢」？真是為敬愛的老師們感到不公。加上媒體那句「一小時賺過萬」什麼的，很大程度是炒作。它知道那一個小時的課程需要多少時間心思去準備嗎？教學功底是一天練成的嗎？
最好的辦法是，不允許在編教師在工作時間從事校外有償輔導工作，無論線上還是線下。而老師在業餘時間授課，所謂的官方憑何說要禁止？那是人的自由與權利，相信這點也受法律保護。（求法律專業的指點）老師不是去偷去搶，是付出勞動獲得應得報酬。這麼明顯的軟文你們也信……註冊學生1500萬什麼概念？
答題之前先說說我的一些經歷吧，小時候第一次感到教師水平有高低，是在小學三年級，那時我們的語文老師因為身體原因休了一周，請來隔壁班一位副校長頂課，總體感覺就是:不會困！那一周的語文課有一種酣暢淋漓看大片的感覺，思維一直被副校長抓著，當你的大腦剛開始疲倦時，他立刻找到另一個興奮點，讓你的大腦重新開始振奮。從那時候開始，我就明白了一個道理，教育水平是有高低的。兩年之後，這位副校長去了深圳，享受著和自己水平相對等的福利待遇。後來這樣的事情不計其數，學校培養的大批優秀教師不是去了省會城市，就失去了北上廣深，留下的或年輕沒經驗，或年老沒動力。
所以說教育資源應該打破固有的地域分化，保住編製內教師數量的底線，同時放開頂級教師教育資源。
保住底線是為了讓大部分經濟欠發達地區的孩子能享受到兜底教育資源，這是非常重要的，從過去二十多年的教師流動方向來看，大部分國家級教育能手更傾向於攜家帶口移居北上廣等一線城市，這是優勝劣汰的必然結果。不可否認的是，北上廣深一線城市教育模式就是我們呼喊多年的素質教育，這沒什麼不好理解的，畢竟生源好，師源好，資源好，資金好，地域優勢明顯。但是廣大內陸欠發達地區仍然沿用著應試教育或者半應試教育，最近流行的一句話:小時候上學是為了長大能上班，長大上班是為了孩子能上學。幾代人通過持續的努力，不斷改變著生存質量，這其中的上升通道最容易的就是教育，既然定下了高考應試製度，又何必繞彎路去踐行素質教育呢？所以教育兜底兜的不光是教育，更是幾億農村人口的上升通道。改變現狀的有效途徑，也許就是互聯網+
逐步開放頂級教育資源，大直播時代來了，教育制度也面臨著更大的挑戰，如果以前內陸欠發達地區的孩子享受不到優質教育資源是因為物理距離遙遠，那麼現在這個距離已經蕩然無存了。如果這時候教育部門仍然藏著掖著，以行政命令限制資源共享，無異於螳臂當車，市場的事就應該交給市場，政府的事是做好兜底和服務。
就如同二十年間教師的流動一樣，簽約平台，做網路教育直播，或兼職或全職，也許有一天你也會跟你孩子一起，在電腦面前給老師刷一波6666666……
不應該禁止，作為一個教師，教書育人是他的天職，用手藝來掙錢天經地義，無可厚非！至於很多人擔心的，會不會有教師不顧正常課業只是貪圖掙錢，我寧願相信不會有這樣的老師，就算有，也只是別人的選擇，我們無權干涉，教師的職業道德感不會允許自己這麼做！
我覺得在線教學沒什麼不好的，只要有網路哪裡的孩子都能享受到最好的教師資源。再者大家看著在線教師好像輕鬆一小時就賺那麼多，但是並不是隨隨便便一個在線教師就可以賺那麼多。消費者不是瞎子，肯定會選擇最好的。講的好並不是像網紅一樣漂亮賣萌就可以的，一堂課講的好是需要設計，知識點要經得起推敲，是要用常年處在一線教育考試教育中積累出來的經驗來支撐的。所以即使他一個小時賺上萬了，那也是他的經驗和能力換來的。大多數抱著想賺錢沒什麼教學經驗的人就算成了在線教師，收入也是很低的。如果是專業的在線教師，那無可厚非，人家拿的就是自己只是換來的，應得的。如果是學校老師兼職的在線教師，還是應該把主要精力放在學校的學生們身上，畢竟人的精力有限。寧可少賺錢也不要誤人子弟。
老師也是人，君子愛財，取之有道，這官方管個屁啊，又沒去搶沒去偷？關你pis
因為優秀教師是稀缺資源，所以才這麼高價。
為了教育公平，所以要禁止。
現在學區房就夠大多數人難受的了，如果這種行為不禁止，結果會怎樣就很清楚了。來看看猿輔導這個回應。。。
針對官方禁止老師在猿輔導在線授課的回應
近幾天《在線教師1小時掙萬元收入超網紅》的新聞在網路上引發強烈關注，教育主管部門表態稱禁止老師通過猿輔導在線授課，公司因此接到了多家媒體和機構的問詢，針對此事件說明如下：
1、報道中的王羽老師確為「猿輔導」平台非常受歡迎的物理老師之一，在猿輔導平台上該老師的收入水平並非孤例，事實上猿輔導很多老師月收入超過5萬。我們認可並支持老師們通過互聯網獲得他應有的尊重和市場價值。
2、在公眾關注在線教師高收入的時候，我們建議大家應該更多關注學生因此帶來的收益。尤其是一些教育欠發達和資源匱乏地區的學生，正是因為藉助互聯網帶來的技術及規模化紅利，才能實現甚至只需要1元的花費，就可以享受到國內最頂尖的教師資源。
3、對南京市教育局「應禁止老師進行在線輔導」的說法，我們感到非常遺憾。雖然猿輔導平台上的老師多數為非公立學校老師，不屬於教育主管部門禁止的群體。但是從追求公平教育的角度，我們仍然建議更多的老師能參與在線教學，無論是公立學校還是市場化機構的老師。我們非常理解技術進步帶來的變化與原有管理體系的衝突，但正是互聯網打破了時空的限制，讓優秀的教師和教學資源的能量被無限放大，「讓每一個孩子得到平等的教育機會」這一政府工作報告里常見的話才有機會真正實現。
猿輔導創立至今，一直堅持利用移動互聯網技術，致力於讓全中國的學生共享優質教育資源。猿輔導上線半年多時間，目前每天已經超過10萬中學生在這裡上課學習，他們來自中國每一個互聯網覆蓋的城市和鄉村，每天都會收到他們諸如「這是我聽到的最好的一次課」的反饋。如果把猿輔導看成是一所中學，它將無疑是中國最大並在持續變大的一所學校。作為這個虛擬學校的運營者，我們每時每刻都在思考如何引入最頂尖的教師和教育資源，讓全中國的學生受益。
利用互聯網技術，讓優質教育資源更合理的分配。我們相信，這是猿輔導和所有在線教育業者共同的理念，也是和教育主管部門一致的目標和追求。
猿輔導
2016年3月28日
不能笑貧不笑娼，要允許教師比網紅賺的多
最近幾天挺忙的，事情也挺多的，好不容易騰出空來寫一下前幾天看到的一個新聞了，《一小時收入18842元，在線輔導教師收入超網紅》的新聞引發關注和討論，不討論這只是某在線教育平台的公關營銷軟文，還是說下內容吧，直接上圖，選用的是比較能代表媒體水平的一家媒體的兩篇文章：
讓網民閱讀140字都困難的背景下，為了搞個大新聞，標題就能隨意誤導讀者？某某月嫂月入十萬遠超過博士之類的新聞真是太沒節操了，就像這次的，拿個例的某在線教師去比較網紅整體，且不說用個例和群體的比較沒意義，正常來說得拿統計數據均值說話，單單說拿在線教師和網紅比較這件事，傳播知識的和唱歌露肉的有什麼可比性？
現在教師的工資待遇一直不高是不爭的事實。教師的價值，或者說知識的價值被嚴重低估，在八小時之外，教師通過網路傳授知識，換點錢補貼家用有何不可呢？勤勞致富本就不是壞事，用手藝掙錢更是天經地義，況且知識本身並不可恥，有途徑解決了體制無法解決的讓教師體面的賺錢的問題何嘗不是一件好事呢？既然是一件好事，為什麼要禁止呢？
一個「90後」去網路上唱歌賣笑月入2萬被大肆報道宣揚，一位教師通過網路途徑傳道授業卻要被禁止，我認為這有待商榷，教師就不能比網紅賺的多嗎？我相信，如果是一個教師通過網路授課，一個小時收入200元錢是不會成為新聞的，也不會有人如此熱切的關注，這是一定的，教師授課沒小時200元早在十年前已經司空見慣，沒見被如此關注，現在每小時2萬，比網紅賺的多，媒體就高潮了？
教育是需要進步的，文化傳千年，名師屈指可數，這是不正常的，像孔子那種教書育人、傳道授業的方式如果能夠搭乘互聯網的高速快車，能夠迸發出更大的威力和影響力，部分教師自覺進了體制內便是鐵飯碗，抱殘守缺，群眾用腳投票，有償家教才應運而生，互聯網發展，帶動各行各業轉型，是教育選擇了互聯網，而不是互聯網顛覆了教育，風物長宜放眼量。
既然互聯網能讓修腳按摩的技師在信息的高速路上奔跑，怎麼就容不下解惑答疑的知識在數字世界的光纖里傳播呢？難道在線教學還不如那幫唱歌露肉、在線撩騷的有價值？
在線教育的興起，並不意味著所有人註冊個帳號就能一個小時兩萬塊的，並不像網紅一樣，脫個衣服露個肉、講個段子賣個笑就能賺錢了的，教育這事是需要真才實學的，尤其是在藏龍卧虎的互聯網上，可能你是講高數的，但是全國有1萬名教師同時在線講高數，這時候更是能力和經驗的比拼，所以在線教育不是教師們一夜暴富的掘金場，更像是靠本事吃飯的決鬥場。
我高中一位數學老師，讓我至今難以忘懷，如果不是他，可能我屆同班同學高考都還能多幾分，他能到什麼程度呢？一個簡單的概率計算，比如擲骰子問題吧，他能自顧自的在黑板上演算半節課，最後答案還不一定正確，互聯網在線教育的興起，一定程度上能夠倒逼這類技藝不精的教師去主動提升自身教學素質。
同時，我們也必須承認，教師從事校外有償上課的確值得商榷，對是否會影響正常教學感到擔憂也不無道理。
當前國家教育體制想通過斬斷教師一切通過計劃外教學獲得額外收入的可能來確保課堂上教學任務高質量的完成。出發點是好的，但是現實也是擺在眼前的：第一，並沒有令人滿意的解決教師的待遇問題；第二，教育資源不平衡的問題傳統教育沒有很好的解決。以上兩點就決定了這個趨勢是禁止不了的。
我初中的英語老師應該算是有償家教里的極端代表了，她設置的有償家教就在她的辦公室，霸道嗎？囂張嗎？跟她補習的都是班裡帶的學生，下課就去她辦公室補習，不知道收費如何，但是這位老師確實幫這些交錢的孩子值回票價了，她能囂張到上課提問的時候只顧及跟他補習的同學，舉手不被提問次數多了也就默認了她的遊戲規則了，我有位同學挺有意思，坐第二排，後來為了獲得回答問題的機會，甚至能站起身把手直接貼近講台靠在老師眼皮地下這種，老師居然都能視而不見、若無其事的提問她的補習同學，這是何等的霸氣！
喊了那麼多年的口號，有償家教管住了嗎？
口號喊的震天響，解決不了根本問題，教書育人不如搬磚砌牆，這怎麼能摁住普通凡人養家糊口的基本剛需？且不說這事，單說體制內的事就管好了？能確保教師在學校里不是忙於上級檢查，而是真正能把大部分精力放在教學上嗎？你能相信我五年級的時候就幫著我敬愛的班主任謄寫教學檢查彙報嗎？每年大部分時間不是忙於應付考核就是忙於職稱評定，這些更是影響教學質量的原因吧。實實在在的做事，大家都明鏡似得，何必再打這個啞謎呢。所以啊，少一點套路，多一點真誠。
在線教育本就是正常工作時間之外的自主時間安排，你禁止教師在線授課，那她整個麥克嗷嗷唱歌、咔咔講段子你就開心了？同樣的時間，同樣的安排，何不讓知識代替娛樂在互聯網上奔跑呢？教育部門生搬硬套所謂規定，並提出禁止的說法並不一定有利於教學質量的提高。面對「互聯網+」的新生事物，我們不能一刀切將其棒殺。
整體而言，「在線教師」這一新鮮事物帶來更多的是正面效應。首先，重新盤活了現有師資力量，在多年來教育資源分配失衡的現實環境下，通過互聯網的方式為資源重新分配提供了新的可能，從目前的參與量上來看，大多數家長是支持的。其次，現代經濟社會，「在線教師」貢獻的是自己的智慧，付費者與「在線教師」你情我願，沒什麼值得非議的。
圍堵不如疏導，儘管目前有諸如影響正常教學秩序的擔憂，其實倒不如考慮如何讓「在線教師」更好地規範化運行，讓教師在正常教學工作與「在線教師」兩種角色中實現平衡，進而推動教育教學公平公正的進程。一方面，教育部門反倒更應該鼓勵這樣一種社會探索，在不斷規範中探索這種全新的模式，利用這一新鮮工具，為實現教育公平公正提供方便。另一方面，教育部門更應該把重點放在在線教育的規範化引導上，盡量避免教育流於娛樂化。
吃自己的飯，流自己的汗，自己的事業自己干！如果教育部門一味的生搬硬套不變通，只會導致一批優秀教師從體制內逃離、全身心擁抱互聯網！
題圖攝影：會長手機
振興會 出品
【微信號】zhen_xing_hui
請你務必相信我是在：
一本正經的胡說
認認真真的扯淡
午夜夢語
寫到這裡突然想起來被罵了五年多的鳳姐了，看了她最近在美國接受的一個採訪，講述了如何被無良媒體炒作、自己又是如何一步步策劃（可信性不高，可能有團隊）的，擲地有聲，句句打臉，簡直就是讓我分分鐘路轉粉的節奏啊，只能說在媒體的策划下任何人都能按照媒體的預期出現在公眾的眼前，昨天的鳳姐可以是醜陋愚蠢心比天高的，今天的鳳姐也可以是智慧隱忍勤奮向上的，不論是鳳姐還是奶茶芙蓉妹，通過媒體的包裝出現在我們面前，我們以為我們在消費他們，其實是我們才是抬轎子的人，被別人消費，不信？哪有無緣無故的網紅啊，有錢的出錢，正面形象，沒錢的出人格，負面形象唄，很簡單，鳳姐要是有錢，估計包裝下也能嫁給電商界的大佬，誰知道呢？
不管鳳姐在美國的採訪視頻是不是美帝包裝出來的普世價值宣傳途徑吧，我同意我朋友Once的意見，尊重別人可笑的夢想就是給自己可笑的夢想保留尊嚴。你在嘲笑鳳姐，她藉助你的每一聲嘲笑奔赴了美國，你在熱捧奶茶咖啡妹，她藉助的每一聲喝彩找到了堅實的懷抱。
不要瞧不起任何人，更要看得起自己。
轉載請註明：微信公眾號：振興會（zhen_xing_hui）
現在課外培訓市場的火爆在全國各級城市都能感受到。因為補課是學生的剛需，成績落後者想通過補課達到及格線，成績中等的要力爭上遊，成績好的還想著要繼續提高和領先，這是客觀存在的教育事實。
然而，教育部門卻通過一紙禁令嚴禁中小學進行課外輔導，這是對家長和學生實際存在的教育需求的不尊重。於是，學生只能參加各種培訓班、輔導班滿足自己的需求。這些線下輔導班的收費都不低，已經給不少家庭帶來了沉重的經濟負擔。
在線教育的興起則帶來一種三方受益的可能：一方面，它為培訓機構節省了場地、管理成本；另一方面，參與輔導的老師也更方便，坐在被窩也能輔導。更重要的是，對於家長和學生來說，成千上萬的補課費一下子變成了幾塊錢、幾十塊錢，而且還可以精挑細選，免費試聽，時間上也更自由。特別是那些邊遠地區的學生，只需要藉助手機和網路，就可以用很低的價格上享受一堂一線城市名師的課程，這正是在線教育帶來的規模化紅利，讓優秀的教師和教學資源的能量被無限放大，並在一定程度上緩解了之前一直沒有解決的教育公平問題。
當社會機構推出各類「在線教師」的有償服務，我們公立學校的課外輔導卻仍停留在「自習室階段」，且處處受限。這是不是不應該引起各級主管部門的反思呢？現在國家一直在推互聯網 改革，我們的公立教育也是時候推出相應的變革了，讓優質的教學資源能夠受惠於更多的民眾，而不是關起門來，用各種規矩把教師像樹一樣拴住某個學校。
有媒體倡議，公立學校應該建立在線教育平台，讓教師在課外免費為學生提供輔導服務。這也是違背經濟規律的提議，憑什麼教師在課外還要免費提供教育服務，難道教師都是不食人間煙火的嗎？知識改變命運，讓有知識的有尊嚴的生活，這才能讓更多人相信教育，信仰文明。
官方的意思就是教師就應該像蠟燭一樣奉獻自己，滿足於國家給的微薄的工資，想賺錢的人就應該轉行，國家不想養。
不應該禁止。在線教育起來後：學區房不那麼剛需了。北上廣深戶口不那麼值錢了。山區的教育不那麼差了。
這是多麼簡單粗暴的證實了，知識就是力量！知識就是財富！這不是對反智主義、讀書無用論的最好抨擊嗎？？？所以，對這種情況該徵稅就徵稅，該規範就規範，而不是打死、 禁止好嗎！！！
有利有弊吧。這個要看政府怎麼考慮！優勢是顯而易見的，比如提高平均教育質量，提升教育效率，解放生產力！但是弊端就是正常校內期間是否能與線上達到同樣的敬業心：更有可能造成公立教育資源大量流失，投入線上教育！學習自制力差的孩子咋么辦？可能有的人覺得沒所謂，但是中國還是有相當一部分的孩子家庭環境並不能支持線上教育！還有一個孩子自制力的問題，這些都是需要考慮到的問題！教育關乎國家未來，政府需要考慮多方因素
推薦閱讀：