requirejs/seajs和webpack/browserify各自的優勢以及如何取捨？

02-08

個人平時webpack用的多一點，感覺很方便，並且上線前可以根據需求打包好，browserify應該和它是同類。requirejs也試著用過，seajs和它應該是同類，需要在頁面上額外寫一個入口。
本人現在做後端，想往前端方向發展，現在前端生產環境經驗不足，想問下這兩派各自有什麼優勢，大家是怎麼選擇的呢？謝謝。

不想多說，就說我的建議：

JavaScript 直接上 ES6 或者 TypeScript；
模塊化就上 browserify 或者 webpack，如果非要用 requirejs/seajs，那就用 requirejs，當然我的建議是不用。

最終選擇還是看場景，不過最好是參照上面兩條。

就打包本身來說，amd規範已經是過時了，但是對amd或者cmd的使用還在繼續，amd規範天然具有不打包就可調試的優勢，而commonjs需要偽裝成cmd或者在文件系統中才可以

http://hackhat.com/p/110/module-loader-webpack-vs-requirejs-vs-browserify/

這篇文章介紹得很清楚，除了seajs外，各個的優缺點都大概的羅列在了裡頭。

目前的話，我估計還是會暫時用requirejs+gulp，然後邊關注webpack的發展，因為我不想去冒險用一個生命力周期不久的產品，目前看到了webpack的很多優勢並不代表什麼，能否廣泛使用我覺得才是關鍵，你總不能期待每次團隊來個新人就得幫他培訓，補充下webpack的基本知識吧。

這個也不錯：

Compare Webpack vs Browserify vs RequireJS

贊同 @寸志的回答。

同時：不要用seajs！不要用seajs！不要用seajs！

感覺一直追趕的SeaJS已死 · Issue #1605 · seajs/seajs · GitHub

我根據自己所掌握的知識，搭建了一個瀏覽器端符合 Commonjs 模塊化管理工具 containjs ！希望大神們給指導指導http://www.cnblogs.com/iron-whale/p/Containjs.html