訴訟離婚一般把寵物判給誰？

02-08

中國法律並沒有明確規定。

轉一個實際的案例，處理的還不錯。

夫妻離婚，寵物犬該如何「分割」？
《人民法院報》李國斌王五周
2002年9月，張先生和王女士經人介紹相識，結婚後不久，夫妻二人在禹州市藥材市場共同經營一中藥材商行，幾年下來頗有幾分積蓄。因為婚後無子，加之空閑時間較多，2005年春，夫妻倆從親友處領養了一隻京巴寵物犬，取名貝貝。由於貝貝嬌小可愛，善解人意，深得張、王二人喜愛。尤其是2006年冬天，夫妻倆卧室的煤球火爐發生煤氣泄漏，貝貝急促的叫聲將輕微中毒的二人驚醒，才避免了一起煤氣中毒事故發生，二人為此更把貝貝視為「救命恩人」和掌上明珠。2007年，因為藥行經營中的分歧，張、王二人發生矛盾進而分居生活，最終導致夫妻感情破裂。今年4月13日，張先生起訴到法院，要求判決其與王女士離婚並依法分割財產。案件審理過程中，經法官主持調解，張、王二人就離婚和共同財產分割很快達成一致意見，但就是對寵物犬貝貝的飼養權問題雙方各不相讓。張先生稱長期以來都是自己照料貝貝的生活，已同貝貝產生了深厚感情，且貝貝曾經救過自己的命，因此感情上難以捨棄。另外，張先生稱經調解現在居住的房子已經歸其所有，貝貝一直在此居住，而王女士離婚後居無定所，因此貝貝應該由其飼養。王女士則辯稱，貝貝不僅救過自己的命，且她本人有病終生不能生育，因此一直把貝貝當作自己的「兒女」看待。貝貝雖然一直主要由張先生照顧，但王女士自己也盡了不少心。分居期間，她正是由於經常回家帶貝貝出去玩耍，才使自己受傷的心靈得到安慰。因此，王女士堅決要求由本人飼養貝貝。案件調解過程中，法官利用張、王二人對寵物犬貝貝懷有深厚感情這一共同點，從既照顧到貝貝的生活習慣，又兼顧雙方感情需求出發，耐心細緻做了雙方的調解工作，最終，河南省禹州市人民法院調結一起離婚案件，原、被告達成離婚和財產分割協議的同時，約定家中的寵物犬貝貝由一方直接飼養，另一方支付部分飼養費的前提下，每周內可以有兩天帶貝貝外出玩耍的「探視權」。
就本案而言，根據物權法的相關規定，寵物作為法律意義上的物已沒有異議，但寵物這一特定的物的分配，尤其是本案涉及的寵物犬在離婚案件中如何確定飼養人等問題，我國現有法律還沒有涉及。道理很簡單，寵物類財產除了價格屬性外，通常都具有一定的精神屬性，一個「寵」字就表明了其包含的感情成分和主人所付出的心血。毫不誇張地說，寵物往往是部分群體的感情寄託。因此，稱寵物類財產是「有人格象徵意義」的特定物品，大多數人也已經予以認可。

本案所涉寵物犬貝貝曾經救過當事人性命，當事人對其都有特殊感情，如果在離婚財產分割中僅僅按照寵物價格予以分配，顯然難以滿足非飼養人的精神需求。因此，本案在調解過程中，法官在既照顧到雙方當事人的感情基礎，又在不違反法律規定的情況下，通過調解方法確認寵物犬的飼養人，同時讓非飼養人享有「探視權」，從而使矛盾得以妥善解決。

這種處理方式倒是和國外相通：

格蘭特·桑頓會計事務公司今年（2008年）對英國最好的100名家庭事務律師進行調查顯示，法官已越來越重視離婚案中的寵物歸屬問題。
調查還表明，法院鼓勵雙方共同監管寵物。2006年離婚寵物爭奪訴訟中，超過三分之一判決寵物由雙方共同監管。
設菲爾德歐文·米切爾法律顧問公司的家庭事務律師馬丁·洛克斯利介紹說，最近有一對離異夫妻決定雙方共同負責監管兩隻拉布拉多獵犬，這樣就不必讓兩隻狗分開。
「他們同意輪流照顧兩隻狗，一方負責一周，然後下一周交給另一方，」洛克斯利說，「這樣一來，雙方都盡了責任。」

判給那個每天處理貓的排泄物的人!

粗略地做了一下檢索，中國沒看到案例。

大概分兩種情況來說吧：

一）把寵物看成財產，這種這種情況在國內我覺得是很有可能出現的，因為好多名犬還挺貴的，比如藏獒。又分兩種情況：

1. 一方婚前養的寵物，或者在婚姻存續期間，一方因遺囑或贈與合同特別說明只歸一方所有寵物，或者雙方約定歸一人所有的寵物。離婚時都視為一方財產，歸TA個人所有。

2. 婚後養的寵物，或者情況1中寵物生的寵物（視為孳息），為雙方共同財產，法院判決時同其它不可分割的共同財產，比如一幅名畫。

二）把寵物看做。。嗯。。怎麼說呢。。寵物？

可以看看美離婚夫婦爭寵物監護權，跟決定小孩的撫養權一樣，文中所說的關於寵物監護權的課我們學校也開了，不過我沒上過，就不信口胡謅的，但是可以看出美國目前這個問題挺熱點的，中國的話我覺得短期內應該沒戲。

你們有沒有考慮過貓的感受。

你們有考慮過主人的感受么…

近年來，中國的離婚率逐年攀高，還有更多的家庭處於離婚的邊緣，很多夫妻堅守婚姻的理由僅僅是：給貓一個完整的家。為了貓咪，離婚還是不離？這是一個哈姆雷特式的問題。

法官沒把握的就調解，太聰明了。既然雙句都想要，那就視同監護權糾紛好

貓的話么，就先餓個1到2天，放出來以後看他們往誰那兒跑或者朝誰喵喵叫吧

說同時喊貓看貓跟誰走的一定沒養過貓…它能回頭看你一眼已經不錯了更大的可能只是耳朵朝你那倒一下然後就地撩腿開始舔菊花…

法院閑的了，目前法律只能把寵物當做財產，按照方便生產、有利生活的原則進行分割即可。這個原則涵蓋了你要說的，再討論純粹瞎扯！

應該讓貓自己選擇

兩人都喊它，看它去哪兒。

把寵物當孩子分..

記得民法老師講，德國民法剛剛修改了一個法條「動物不是人，動物也不是物。」乍一看匪夷所思，但其實就是講動物不能做權利義務的主體，有時候也不單單是客體，可以接受被扶養等特殊利益。

貓咪肯定有更粘的那一方，讓貓咪自己選怎麼樣~

肯定是有時間照顧她的那方，另一方可以有時間來看望她記得別空手來呀！

雙方各出一個價格，高者得

聽聽寵物怎麼說

選擇權是喵星人的，你們人類有什麼資格做決定！