國際共運的失敗是否是必然的？

02-07

如果不是，那麼有那些原因導致國際共運的失敗

先不說必不必然但是你要想到國際共運和當下宣揚的普世價值一樣都是世界性的

這就導致了在具體的情況下如何開展的問題而過去共運的一大特點就是外界導入為主而這種輸出的革命到底是否適合他國的理論值得商榷

並歷次實踐證明是不成功的

沒有國際共運，你可能還在過6 12 7的超級血汗工廠日子，每隔一段時間經濟危機一趟，打打仗。

而且，沒有那套民主自由和投票權。

謝謝國際共運吧，現在的發達資本主義已經嚴重社會主義化了。

沒有生產力，搞不成理想共產主義。必然因為人爭奪生存條件，馬爾薩斯陷阱等等導致出現分配危機，轉回資本主義道路。

愛國主義、民族主義是共運在根本上的敵對事物，托派領袖認為一國無法建設社會主義，這個論斷對不對先不說，至少它的出現提供了一種質疑的思路。

社會主義是共產主義的初級階段，初級階段是社會主義的初級階段，初級階段是國家資本主義。

搞共運的國家沒有一個原本在同伴中混得好的，後來自己搞著搞著發現演變成國家資本主義既經濟實惠又切實可行。

所以，應該這樣來說，共運從它被發明乃至實踐以來從來沒有成功過。混不好的搞共運總是不成功/失敗了，那麼混得好的搞共運呢？

作者：自由謬誤等級備忘

鏈接：共產主義者應該堅持國際主義還是國家主義、民族主義？ - 自由謬誤等級備忘的回答

來源：知乎

著作權歸作者所有，轉載請聯繫作者獲得授權。

共產主義、國家主義、民族主義作為指導人際關係的意識形態，它們的邏輯前提和發展目標是不一樣的。

共產主義描述的差異性是適用於全球範圍內經濟視角下的階級論，而民族主義/國家主義描述的差異性是適用於本民族/本國家文化血緣視角下的族群論。

這樣來說，共產主義基於差異性下的根本目標是實現全球範圍內成為一個階級，民族主義/國家主義基於差異性的終極目標是推動全球成為一個民族/國家。

有沒有可能共產主義者先建立民族國家後社會主義化、共產主義化，繼而在推動實現全球一個民族/國家過程同步實現共產主義化？

邏輯上有可能實現。

共產主義者主導建立民族國家的難度明顯小於共產主義者聯合起來一口氣完成世界革命，這是由於階級之間力量對比的事實所決定的。所以，共產主義者先建立民族國家然後社會主義化，推動本民族本國家的共產主義化，為實現全球一個民族化/國家化加共產主義做努力和準備。

這種斯大林式的理想看起來前途很美好吧？

為啥行不通呢？

按照毛氏的說法是，消除了階級剝削經濟基礎的社會主義化民族/國家會難免發生復辟的風險，這種復辟的集中表現是所謂的權力體系官僚化，進而衍生出階級壓迫的重生，這種階級壓迫的主導方被毛理解為走資本主義道路當權派。

那麼社會主義化了的民族/國家，在消除了階級壓迫的經濟基礎後為何又會發生權力體系官僚化，進而階級壓迫的重生？

說起來，最根本最直接的原因是基於文化血緣的家庭制。

共產主義者可以自覺自愿為了民族解放國家獨立而放棄甚至犧牲家庭，然而一旦和平環境了，情況就發生變化了。

具體怎麼變化的描述就不具體寫了，具體參考

「沒有地位之別只有分工不同」的社會主義社會各個原生家庭之間發生嫁娶的統計特徵，嫁娶深刻影響個人二十年的歷史進程。

縱然社會主義化民族/國家倒在了以文化血緣為核心的家庭制上，然而誰也不會認為多數人能在人均不足的前提下完全克服掉自身的偏心，何況出生於「分工不同」家庭的接班人們各自的表現與評價的確呈現了差異性，無論是道德主義或者功利主義的視角來看，這是一個必然結果。

也就是，即便民族/國家社會主義化了，分工不同，如若不能解決出生家庭不同，生長環境不同，也就無法阻止十年後發生分工不同到權力/地位/資源不同的變化，這種變化不以樹立崇高理想為轉移，因為強者越強弱者越弱是人性的普遍規律。

如果沒有文革，蘇聯是中國的前途，如果沒有改開，朝鮮是中國的前途。

基於文化血緣的家庭制必然摧毀基於文化血緣的民族/國家中的社會主義化進程，從而完成國家政治體系的貴族共和化。

這種貴族共和化與歐美共和化進行對比，體現了更深程度的精英主義化，集中體現在於領袖崇拜、道德政治，非常類似儒家時代的操作套路。

總結，國際主義追求全人類的普遍性自由與平等，這和以「我優先於你」為核心的民族/國家主義相互矛盾。

要我說，刺豚千萬不要笑話縷縷。

邁因霍夫老師教導我們："我們爆破了斯普林格雜誌社,當然我們之前已經預告了爆破,斯普林格沒有及時疏散員工撤離,說明資本家為了那幾個小時的工作時間的利潤不顧員工性命安危,在資本主義社會利益就是一切而員工的生命就是狗屎。"

事實上她的「警告」被員工當成叻神經病，然後就俺臘糊阿克巴叻。Jihad千萬別笑Jihad啊。

刺豚の標準結局比起先輩，如今破乎的小刺豚們可一點都沒有武德，人家可是說絕食就絕食的吶。

「社會主義的整個道路上——僅就革命鬥爭而言，鋪滿了純粹的失敗。……我們從歷次「失敗」中汲取歷史經驗、知識、力量、理想主義，要是沒有這些失敗，我們今天會停留在什麼地方？……今天我們正是立足於我們必不可少的那些失敗之上的，每次失敗都是我們的力量和目標明確性的一部分。……但是這些不可避免的失敗積累起來恰恰是未來的最後勝利的保障。」

——

引自「革命之鷹」羅莎·盧森堡：《柏林秩序井然》

為什麼會失敗？最近只是低潮好吧，一個多世紀的共運高潮完全影響了世界。發達的資本主義國家都有深受社會主義影響的制度，很多人都戲稱北歐那些國家比剩下的幾個號稱社會主義國家的更像社會主義，其實包括資本主義世界的"民主"口號都是從共方借鑒過來的。資本主義取代封建社會都有來有回好幾個世紀，甚至還有不少地方這個坎都沒過渡完呢。共運低潮幾十年不很正常么。

其實冷戰後的共運低潮和資本主義高潮了一波主要一是接收蘇聯遺產同時釋放一些勞動力和市場，二是二共的加入直接放出了10億高素質人口（相對其它第三世界國家）供資本剝削勞動力和銷售商品的市場，三是信息技術和互聯網小產業革命帶來的生產力發展，這才讓資本主義世界的經濟矛盾大為緩解而高潮了一波，這段時間參與這些過程的中、美、歐資本著實爽了一把，說實話，近二三十年世界經濟靠中國這句話還真不算浮誇。但沒能參與進來的伊斯蘭世界和很多其它第三世界國家其實矛盾就在醞釀之中，期間的伊斯蘭極端化和911就是信號。

直到這一波吃的差不多了，發動機的中國自己也面臨資本主義發展到一定高度內部貧富矛盾、產能矛盾高啟，勞動力價格變高（可剝削部分邊際遞減）市場需求開發的七七八八還被房價壓住，然後自己也得學帝國主義走出去尋找剝削地和市場，整個世紀經濟又陷入了危機之中，那這一波危機又怎麼過啊？

阿拉伯顏色革命、英國脫歐、特朗普上台等等其實都是內部矛盾的反應，矛盾激化必然導致左轉或者右轉來求變（白左和紅脖子的對立其實就是左右對立，只是白左被現有體制引導利用著），加之以前對共運的打壓，那麼全球看似就都在右轉了。大家都能感覺到矛盾，必然都對現有建制不滿。包括中國面臨的港獨、台獨，由於對左的偏見港人、台人的矛盾對不準李嘉誠們那必然就是引導到對TG唄。

所以，還是那句話，資本主義矛盾的結果無非就那幾種

1 大家一起右轉，痛快乾一仗消耗人員、消耗產能。

2 解放出足夠多的待開發勞動力和市場來剝削和傾銷產能，其實就是再來一波中國發動機這樣的，最好再來個產業革命加Buff，那就還能再續幾十年。（為什麼西方要吹印度，是因為他們真的希望能把人口紅利放出來）

3 共運！！！

所以，具體要說下一次共運高潮多久能來到那無法預料，但如果印度和非洲實在成不了新發動機，那麼做好期待共運高潮的到來，否則就是世界大戰。

歷史的發展是沿著一定方向前進的，人民是創造世界歷史的動力，——但是，歷史的發展總是受到一些偶然因素的影響。我們不可能說國際共運的誕生就註定失敗，但我們可以找出一些其失敗的原因。鑒於這個問題過於宏大，我只列出一些我所知道的內容。

建立社會主義政權的國家先天不足。以蘇俄為例，蘇俄政權建立在一個封建農業國的基礎上，國內有忙著鎮壓白匪鞏固政權，國外西邊的德國和東邊的日本都不是省油的燈。如果腦補一下，蘇聯建立在新大陸上，那國內新經濟政策就不會過早地結束，列寧在生前就在構思的司法獨立可能就不會因為國內外局勢而擱置，恐怕歷史就不太一樣了。

建設社會主義的理論和經驗不足。列寧作為一個革命理想主義者，本來想建立的是一個社會主義陣營國家的邦聯式的政權，到後來硬是建成了一個獨立的國家，還和南斯拉夫、中國等國家在路線問題上起了內訌。俄國黨內本來是有著許多的理論家，愣是被列寧派給打壓追殺光了。這樣僵化的體制深遠地影響了後來蘇聯的政治（是不是有種感覺蘇聯的領導人越往後選越傻呢？）。我覺得後期蘇聯體制的僵化、戈爾巴喬夫的腦殘、葉利欽的奪權都是當年留下的一個越來越僵化的政治體製造成的結果。相比而言，中共的集體領導可能就是其壽命比蘇聯長的原因之一吧（關於中共按下不表）。再拿美國舉例，美國和其他西歐政治體制比蘇聯和一些社會主義國家先進的地方就在於其對權力的分割更科學合理。

資本主義的反撲。在許多資本主義國家都曾有著劇烈的社會主義運動，比如戰後日本受美國的壓迫，日本共產黨和赤軍差點就奪取了政權；中國文革時，在法國許多年輕人拿著毛主席語錄搞文革；在美國大蕭條時期，曾經蘇聯就是當時的「民主燈塔」；朝鮮更是曾經富得流油，南邊的韓國還是軍政府獨裁呢。但是，資本主義本身為了資本主義政權的穩固，一方面美國大搞麥卡錫主義，另一方面也通過對自己的革命——就是對工人的福利的增加，將國內的共運遏制，經濟學家們也開始反思西方經濟學。現代西方工人的社會福利還要感謝當年的國際共運，因此即便從這個角度來說，國際共運也並沒有完全失敗，只是進入了一個低潮期。

暫時只能想到這些，我想如果單就蘇聯而言，應該還有一些更多的「量變引起質變」的原因，比如以中國改革開放為例，「全民所有→集體所有→私人所有」就是中國舊的集體經濟瓦解的方式。

我記得鄧小平在蘇東劇變後說過這麼一段話: 資本主義代替封建主義的幾百年間，發生過多少次王朝復辟？所以，從一定意義上來說，某種復辟也是難以完全避免的規律性現象。一些國家出現嚴重曲折，社會主義好像被削弱了，但人民經受鍛煉，從中吸取教訓，將促使社會主義向著更加健康的方向發展。

共運的存在在於，真正的共產主義者捍衛著馬克思主義文獻不被焚毀，這種精神依然存在，並時刻準備著在階級壓迫再度激化時醫治人類的殘疾。

這個東西現在是沒有答案的。

共運這個東西現在並沒有完全走入歷史，其最終發展成怎麼樣其實是沒有人可以預測的。

只不過從目前的實際情況和歷史進程而言，這一代人是沒有什麼希望看到結果的

不是失敗，是「陷入低谷」

生產力，發展才是硬道理

國際工運的成果被蘇修竊取，成為控制他國的工具。

現實與理想的差距。