如何解讀『』中國有關監管部門將對ICO採取行動『』？

中國有關監管部門也將對ICO（initial coin offerings，首次公開售幣）採取行動，在監管、法規體系準備好將ICO納入之前，甚至不排除直接取締的可能。從多位監管人士處獲悉上述消息，是否取締的方案正在研討之中，央行、證監會均參與其中。這一行動的法律依據來自1998年頒布的國務院3號令《非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法》。會對現有ICO有何影響？

首先感謝邀請。給大家講一個瘋子與國王的故事，這樣可以換個角度看ICO與區塊鏈。

有朋友讓我講講ICO、區塊鏈，還有比特幣。我本來沒這個打算，因為我覺得一個正常的人都應該明白其中的騙局。但是後來我發現這玩意兒勢頭越來越猛，所以還是來跟大伙兒聊聊。管他叫區塊鏈還是板塊鏈，包括比特幣本身，你要問有沒有人在裡面賺錢？當然有，我身邊都有。因為任何一種投機都有賺錢的可能。但是你要問我可不可以投資，我會告訴你不怕死你就去投，反正我怕死我不會投。

為什麼呢？這樣，先給大伙兒講個故事。

一個國王做了一個夢，夢見自己變成了一個瘋子。醒來之後，他當然還是國王。

一個瘋子也做了一個夢，夢見自己變成了一個國王。醒來之後，他就真把自己當成了國王。

國王認為自己是國王，瘋子也認為自己是國王，其實國王跟瘋子看起來是不是沒有任何區別呀？

那麼究竟誰是國王呢？這個問題的答案是沒有懸念的。國王是國王，瘋子是瘋子。

那麼為什麼國王是國王，而瘋子不是國王呢？

關鍵不在於國王和瘋子的自我認同，而在於他人的認同。一個國王之所以是國王，不是因為他自己認為自己是國王，而是因為所有的臣民認為他是國王。那麼臣民為什麼認為他是國王呢？有人會說，那是因為他本來就是國王啊。錯了！大錯特錯了。如果這樣的話，你會陷入一個循環論證當中，一個死循環。

臣民之所以認為國王是國王，必須是因為國王身後的東西，或者說國王這個頭銜之外的東西，一個替國王背書的東西。這個背書，對於初代國王來說，可能就是用來征服這片土地的武力；對於後來的子子孫孫來說，這個背書可能是傳承。

如果國王一覺醒來，發現昨晚已經發生了政變，原來的背書就不起作用了，那麼國王就不再是國王，他可能已經成為了階下囚。

貨幣跟國王是一樣的，貨幣的背書要麼是國家武力，要麼是經濟實力。我兜里放著1百美元，走到哪兒別人都會認可這一百美元的價值。如果明天美國完蛋了，那麼雖然這張紙沒有絲毫變化，但任何人都知道他已經是一張廢紙。

美元的背書是美國的實力，歐元的背書是歐盟的經濟，因為歐盟是一個經濟共同體，而不是政治聯邦，所以為了歐元的續存，歐盟會對自己的成員國有經濟上的各種要求。恰恰就是因為經濟上歐盟沒有做到當初設計的承諾的那麼好，所以歐元一度岌岌可危。電影《戰狼2》裡面不是有一句話嗎？「你身後有一個強大的祖國」，這個祖國就是替你背書的人。如果沒有人背書，電影裡面吳京不可能舉著五星紅旗通過交戰區。人家之所以停火讓你過去，就是因為這個背書，這個時候，中國人這個身份，或者吳京手裡面那面五星紅旗，就是通過交戰區的強有力的貨幣，硬通貨！

今天有人告訴我，他發明了一種新貨幣，沒有人替他背書，那麼我只能認為他是騙子。比特幣也好，區塊鏈也罷，那麼我管你用的是什麼技術，發明了什麼演算法，什麼去中心化。不管有沒有中心化，貨幣必須要有一個背書。沒有人替你背書，你就是騙子。你要說它不是騙子也行，那就是瘋子，就是我剛說那個覺得自己是國王的瘋子。

我知道有人要跟我講稀缺性。我跟你說，貨幣早就告別了金屬本位的時代，要的不是稀缺性，要的就是背書。你背書強大，貨幣就管用，比如美元。你背書動搖了，貨幣就不穩，比如前不久出現危機的歐元。要說稀缺性，瘋子稀缺不稀缺？稀缺啊！瘋子可比正常人少多了，要是一個瘋子跳出來說【裝腔】「我稀缺所以我值錢」。我們不但不會拿你當貨幣，反而會把你送進精神病院！

文章來自於摩爾金融瞬雨，轉載請標註來源。

瀉藥，

簡單說說吧

ICO和風投不一樣，參與ICO的大部分都是普通人。這種無監管的ICO從性質上跟非法集資沒什麼區別，因此國家觀察了一段時間對此出手必然的。但是也不適合完全禁止，還是應該從法規上從監管上講ICO的行為規範化。