女性政治和男性政治家到底有什麼區別呢？
往大了說】，女性主義國際關係，就好像國際關係裡面的少數民族，既然是少數，就難免弱勢，國內關於國際關係的研究原本就少見，女性主義或視角的更是鳳毛麟角。然而女性主義國際管理理論究竟有什麼意義呢？
具體來說就是】，周末看了一部電影《婦女參政論者》，才知道女性爭取投票權的道路如此血腥，她們付出了那麼多的犧牲，比《達格南製造》女工爭取同工同酬相比，前者有被暴力執法，被丈夫拋棄，犧牲家庭，坐牢，被毆打，灌食等場面。很受震撼，也很感恩她們的努力付出，我能夠生活在一個這樣的時代。然後腦洞比較大，想到國際關係。既然女性參與到了政治中，雖然還不是大多數，但是越來越多的女性政治家通過自己的努力成為了政治舞台上的主角，那麼她們和男性政治家到底有什麼區別呢？)
謝邀@兩個小太陽。看到這個問題的時候其實還沒有很好的回答思路，但是歷經希拉里和川普這一戰，想說的太多又五味雜陳。
關於選舉，成敗，民主黨共和黨，精英派草根派，已經被人分析得太多太多了。誠然一場選舉的結果有很多複雜的成因，任何一個單一的解釋都不足以定論。但在我個人看來，希拉里的女性身份是一個難以撇開的因素。在美國生活的兩年給我的感受是，雖然在很多方面美國都是人類自由文明的先驅，但是很多美國民眾的深層心理仍然存在性別不平等的觀念。他們也許不說，也許日常行動上支持男女平權，但性別標籤這個東西不是會輕易消失的。當年希拉里和奧巴馬競爭黨內提名的時候落敗，我就聽過一種論調說美國人寧願選一個黑人也不願意選一個女人。對於這一點的合理性我無法判斷。但通過中國媒體和中國民眾對希拉里的態度，確實能感覺到，因為是女性，希拉里承受了一些額外的指控和罵名。比如「老妖婆」這種稱號，其實透露出的是男權思想的自負和惱羞成怒。如果把希拉里換成男人，她對外擴張性的外交策略可能就會被看成是強國鐵腕的標誌，犯我大美利堅者，雖遠必誅。作為女性她的國際關係政策風格無疑讓一些男人加入了情緒色彩。
聯繫到2016這下半年，女性政治家的職業生涯似乎都不太平。朴槿惠的邪教/徇私醜聞，默克爾的政策爭議，希拉里的郵件門。於是又有這樣的聲音開始流傳，女人總歸是女人，肯定更情緒化/不理性/難以控制大局。
能說什麼呢。
女性政治家和男性政治家本身沒有類別性的區別，有區別的是民眾看待他們的角度。這個世界指望她們工作上能幹強勢，生活中又充滿女性的柔美特質。於是「單身」「和老公不恩愛」「看起來像男人」這些元素都成為把她們看作異類的有色眼鏡。
在現在的社會文化思想大環境下，每一個能爬到這種位置的女性政治家，加冕之路都比男人更加不易。上台之後，所做所為也會由於性別偏見而面臨更多的爭議和壓力。所以拋開具體的是非，我對她們都懷有深深的敬意。
女性投票權是政治領域男女平權的第一步，但真正性別平等的政治環境，還需要多很多的女性政治家負重前行開闢出來。路漫漫其修遠兮。
——————————————相關閱讀：
女性政治和男性政治家到底有什麼區別呢？http://www.zhihu.com/question/36090210/answer/72435671謝邀！
唯一可能明確的區別，就是性別不一樣。
婦女投票權運動（那個片名翻譯不準確）的目的，就是要求社會承認男女在社會關係和地位上的平等，而不是差別。包括去年好萊塢影星發起的男女演員同酬呼籲，也是在呼籲平等，而不是強調「區別」。
謝邀@兩個小太陽其實，這個問題不好回答。但是，一個成熟的政治家，是超越性別的，不要指望女性政治家的手腕會更陰柔。
在治理國家層面上，兩者並沒有什麼區別。
看到這個問題，我從能力以外的角度評論下。我先說結論，女性如果要成為政治家，必須要有比男性政治家優秀的多的能力，否則她就不適合。為什麼，容錯率的問題，在會議桌上，如果同為男性，那我可以把你噴成傻逼，那你就更容易認識到自己是個傻逼而改變想法，男性政治家之間有意見衝突說服不了打一頓都能成為交流的方法。但是這個對女性卻不適用，我覺得你的想法很傻逼，如果你是女性，卻怎麼好開這個口，不可能噴的這麼狠，更不可能打你一頓。這次美國大選，希拉里除了是個女性候選人之外我真沒看到有啥賣點的，居然還能有這麼多人支持，黨內其他候選人我看都比她好的多，簡直兒戲。決定國家命運的政治家是個很嚴肅的事情，容不得差錯
推薦閱讀：
※共和國、合眾國、聯邦有什麼區別呢？
※剩餘價值被剝奪應該是合理的呀，為什麼不對了啊?
※如何評價論欽陵對藏族的歷史地位？
※怎樣評論這一類現實主義自干五的理論？
※遇羅克是誰呢？