愛是自私為己還是無私奉獻，是有目的的嗎，什麼才是真愛？
1.父母對孩子的愛，是養兒防老？是希望孩子將來功成名就，以彰顯自己？還是真正的愛？
2.男女之愛，我們往往在選擇伴侶時會考慮到對方的興趣愛好，涵養，修養（藝術和氣度等），溝通，生活品味，個人習慣，人生觀，價值觀，世界觀，當然也免不了一些物質方面的東西，所以我們愛對方，是愛對方所擁有的這些東西還是什麼？3.那些做NGO的人（還有其他類型的人），他們在為這個世界做一點自己的奉獻，想讓世界變得更好，做出一點點改變？還是為了某些東西（如給自己貼上某種造福人類的標籤）？我不知道他們自己的基於什麼目的，這算愛么？4.目前覺得自己的思想在重構，然後自己的答案是無私的愛，但我也不清楚怎樣才算無私，僅僅不計回報就算么？現在的我：想盡自己所能，無私地去愛父母，親人，愛人，以及為世人做一點貢獻，也許微不足道，但希望能對他人有所幫助（別說我被洗腦什麼的，真心不想解釋）。即love others just as myself and do sth to make the world a better place to live in，當然想和做不一定統一，所以我說盡自己所能。具體怎樣是愛，我不清楚
PS:看了一些其他的提問，感覺也特別模糊
謝邀。
隨便說點，未必切題。首先，現在自私這個詞實在是太濫用了，我常常驚訝很多人是不是故意的，自私並不是「為自己考慮」也不是「根據自己的慾望行動」，利己不是自私！自私是個很嚴重的詞語，是用來形容一個人完全缺少對於別人的共情和對別人的利益的考慮的，爭取自己的利益並不是自私，在討論愛情，公益，人性的時候很多人喜歡夾帶私貨，將自私的外延無限放大，得出人人自私的結論，在我看來屬於在偉光正教育下的反彈，不要因為不喜歡偉光正而把真善美給丟了好不好？
我不喜歡說自私這個詞語，「只為自己考慮」和「為自己考慮」差了一個隻字，但是意思上差了十萬八千里，我覺得當一個人抱著「為自己考慮就是自私」的想法而且進而推出「人人自私，自私有理」的時候，他要麼變成一個可怕的自私的人，要麼變成一個虛無主義者。（當然也可能僅僅是自私的基因或者自私讓這個世界更好這類東西看多了——但是，就和「存在即合理」一樣，特定的詞語在特定的語境里是有特定的意思的）。好吧其實我就是看不得現在有些人就是看不得人家開心，一對情侶你儂我儂的時候你跑過去說「你看你們兩個人在一起其實只是因為在一起能讓你們自己開心，你們是多自私的啊！你們這不是真愛！」抽死你，兩人在一起不僅自己開心，對方也是開心的啊！其次，我覺得追求「純粹」的愛的，追求的都不是愛，而是在逃避。
逃避什麼呢？想逃避什麼就說什麼不是愛啊：你怎麼能看長相呢，不是真愛！你怎麼能講責任和義務呢，不是真愛！你怎麼能談房子呢，不是真愛！至少我看來，愛本來就不是純粹的，愛裡帶著動物的本能，那潛藏在我們 DNA 中的對於性和繁衍的吸引，但是同時也帶著人類和其他動物的不同之處，那就是思想，責任，義務，是兩個靈魂（這裡的靈魂指代的是人那些非物質的東西，並不是真的指靈魂）。
愛本身就是靈和肉的結合，它本來就不是一塊透明的玻璃，一眼就能看透。你說，我要純粹的愛，好吧，讓我們把肉慾去掉，讓我們把談吐去掉，讓我們把物質去掉，讓我們把思想去掉，然後我們剩下了什麼？——什麼都沒有剩下。當然，的確有父母，有男女，有人在做一些事情的時候剩下的只有算計，而沒有其他，那不是愛，但是同時，也有很多父母，男女，NGO是有愛的，就像我第一段說的，並不能因為他們得到了什麼，就說那不是愛而是自私。最後，無論你多無私，你總是會得到回報的，這就和作用力和反作用力一樣。你的回報，很可能就是「無私」。我覺得，當你把一切事物都推向極端的時候，就能看見事物的本質。
區分自私和無私的愛，其實很簡單。
在俗世之愛里，我們把即便自己會變得不幸，也希望對方過得好的愛，當成無私；反過來，在人生中二選一的選擇面前，永遠選擇利於自己的選項，當成自私。
父母的愛，是無私的嗎？如果你父母會偏愛你的某個兄弟姐妹，那這份愛就不是無私的。如果你父母總怪你不聽話，干預你的人生，那這份愛就不是無私的。
真正愛一個人，是把對方的需要放在自己的需要之上，偏愛是為了滿足自己（長得像啦、帶來好的預兆啦等）；怪孩子不聽話是潛意識裡認為我生你養你，你得做些回報；干預人生，插手婚姻，這些我也就不過多贅述了。愛情是無私的嗎？那這也是一道選擇題。
在你們之間所有的分歧上，TA都會優先考慮你的需要，即便自己利益受損，那這份愛也許稱得上是一種無私。還有其他等等等等......
但即便你遇到一份看似無私的愛，也可能是為了滿足自己。有種人能從犧牲自身的過程里獲得精神上的滿足。（像SM的M，還有希望被愛人吃掉自己的那種人）大多數時候，愛都是一份偽裝得很好的自私。
好在對於真實生活的這個世界，這樣的愛已足夠維持我們的需要。
用你的所有去愛對方的目的，是為了看到對方高興，讓其快樂，這是我們都知道的愛的定義。
但是你為什麼要愛？假如你不付出自己所有去愛會如何？以下只針對真愛，其實真愛這個詞就很沒必要，這世界上只有愛，和不愛。
愛是人自身的精神需要，我需要立這個前提。當你去愛別人時，本質是在愛的過程里收穫了自身的精神需求，這個過程對方也獲利，所以愛這件事，是個利他主義的事，同時自己也獲利。那利他主義到底是什麼？請去看哲學書吧，我的理解是，利他主義其實也是利己的一種表現，只不過利他主義的人關注的點與一般人不一樣。比如施捨一個乞丐，做慈善，你在幫助別人的同時，自身收穫了無論是道德滿足也好，無論是遵照價值觀也罷，都是精神上的愉悅，這可比物質上的愉悅刺激更大。
那麼到底什麼是愛。一個例子，一對情侶在沙漠里要死了，男人並不像我們熟悉的故事情節那樣把食物和水留給女人，最後的一些食物和水被男人吃喝完了，按理說，我們可以批判這個男人真不是玩意了。後來男人奇蹟得找到綠洲，兩人支撐到了救援到來。脫離危險後，女人認為男人根本不愛自己不管自己死活，只顧自己。男人什麼都沒說，把被救之前快死的時候寫的日記給女人看：她不夠堅強，如果我先死了，她一定活不成，而且死之前飽受悲痛折磨。所以我得活著，即使等不到救援我們都要死，或者救援來時只剩我獨活，那就由我來承擔這種精神上的悲痛和道義上的自責。到底真愛是什麼，你說？真相是這個世界上沒有真愛。退一步說，唯一的真愛是愛自己，所以答案不言自明。這也許看去讓人絕望，但這卻也是世界最本質的設定。我們通過愛很多東西來完成愛自己這件事，愛只是一個媒介，不管你愛的是什麼，也不管你為此付出了多少的犧牲和看上去多麼無私。我們之所以沉浸在愛他人和被他人愛的幻覺里就和我們知道死亡會來還依然努力生活一樣，愛是一個過程，在整個過程里我們能獲得很多，我們也就不去深究它的本質了，就像你這一秒活得很開心，自然也就不會去想自己是在向死亡邁進了一秒。這個世界為了維持它的運行所有的設定都像一台時鐘，雖然總在無意義的轉圈，但我們卻樂此不疲。
說到底，這個世界的所有真相都殘酷到讓人窒息，但這些真相併不會影響人類的正常運行，因為人類的所有活動都是一場自娛自樂的狂歡，一如一場幻夢，夢中的人不可能同時清醒。所以，安心做完這場夢，好好享受愛與被愛，這就夠了。但你能接受這一點，也就不會再糾結愛是不是無私的，什麼才是真愛了。多說一句，話題里所討論的真愛是夢裡的夢話，而我現在醒著。回答完這個問題我就睡了，因為一直清醒的人是活不下去的。夢裡遇到你再跟你聊聊愛的無私，偉大，大愛無疆，為愛犧牲，真愛永恆。愛是怎樣的？我們愛一棵樹，一隻鳥，一隻寵物，你去照顧它，餵養它，關愛它，即使它不給你任何回報，不跟隨你，你仍然愛它～
曾有個老外和他男朋友很恩愛，他們允許對方和別人上床。
我問他你不愛他嗎？怎麼能容忍他和別人上床，他說，只要他高興，自己就高興。如果因為這個自己不高興，那就不是愛，是自戀。
聽完後三觀崩潰……
這個問題我也考慮了非常久。其實這個世界是非常荒謬的，現實本來就是魔幻的。為什麼我們只能愛一個異性呢？為什麼只能跟一個異性發生關係呢？為什麼小三就應該被唾棄呢？為什麼一個明星的裸照足以毀掉她呢？看似正常的世界，當你越過這一層虛假看到真的真實的時候，現實就魔幻了。最近那個《驢得水》，裡面關於貪污腐敗利益的問題其實都相對簡單，那是經濟的本質決定的事情，每個人在那個位置都有他的生存法則，那些文青的理想本身就是虛假的，關於經濟的本質就不多講，免得偏題了（總結就是交換是最公平最美好的美德，這個原則可以貫穿所有關係，而錢是我們發明的承載這種美德的載體，但美德同時也是惡魔）（我買一個包子付錢，是因為包子是師傅做的，而師傅他也要生活，他可以用錢去買衣服；如果我給他的多了，我自己會慢慢虛弱，最後死掉；如果我給少了，他會慢慢虛弱死掉。最好的狀態是：我們兩個都努力工作，創造等價交換的東西讓大家彼此都能活得更好。）。政府也是由人組成的，人就有需求，而政府又是什麼東西呢？要麼是我是這群人裡面最牛逼的，現在你們歸我管；要麼是我是你們大家選出來，幫大家管你們。不管什麼原因，政府管事，要獲取他的生活物資。 政府不實際勞動，怎麼生存？牛逼的老大可以直接搶，選舉的政府大家養，兩種模式沒有優劣，只是程度問題。政府不能讓人民活不下去，人民也不能讓政府運行不下去。什麼是貪污？人民當然希望政府官員的收益越小越好，清官最好！但清官本質上是一種極其自私的小市民劣根性的看法。憑什麼人家那麼辛苦當官把人民照顧得豐衣足食驕奢淫逸，人家當官的就家徒四壁一貧如洗？但是人們喜歡這種故事啊。因為人民只愛自己，不愛這個官。反過來人民被一貧如洗，當官的卻奢侈至極呢？也是不行的。現實情況只能是兩者之間的博弈。看看最近韓國朴槿惠、美國希拉里，各種政府事件，這種事情本就是常態，而且是必須必然必要存在的常態，但是但是，這個最真實的真相，全世界都不敢承認，只需要稍作修飾，穿一層皇帝的新衣，全世界，就信了！是啊親，無論多麼狗血的事情，只要穿個衣服，反正就都信了。這就是魔幻。特朗普這麼牛逼的，什麼3p啊，出軌啊，有夫之婦啊，年輕美女啊…這難道不是每個男人夢寐以求的嗎？到了70歲還能老當益壯被小妹妹們喜歡？身材氣質俱佳讓人如沐春風的人，誰不喜歡？出軌啊，3p啊這些太多人都干過或者曾經想過卻沒幹過？他居然道歉了！？全世界都站出來說他的品德，柯林頓只可能更污，太多人可能更污，但是全世界眾口一詞，說，這些是錯誤的！不道德的！我們都沒幹過這種事情！這種人就是sx，就該進豬籠…這不是更魔幻嗎？人類什麼時候天生的一夫一妻？幾千年中國只是從1919年後才有！宗教裡頭也只有蛋疼的基督教有！為什麼愛就只能是一個呢？幾千年的一夫一妻多妾，上萬年的母系氏族，現在都還有的一夫多妻甚至一妻多夫部落，這些足以證明，一夫一妻本身就不是千真萬確的真理，但是現在滿大街的打小三，滿東莞的掃黃，滿手機的出軌明星，真的很魔幻^_^
現在該說真愛了，我覺得有！
只有一個：對生命的熱愛。其他的都是虛假的。我愛你祖國，因為你能為我遮風擋雨；
我愛你妹妹，因為你長得那麼美麗；我愛你母親，因為你養育我的恩情；我愛你兒女，因為你是我生命的延續…我愛做慈善，我要行善，因為這是我生命的使命。看似最後一個很高尚，但本質上是一樣的。
我覺得那不叫愛，叫需要。我愛你，你離開我我很傷心？如果是愛，其實是不會的，我愛你，你過得自在如願光芒萬丈才是我的開心，跟離不離開我有何關係？我需要你，你離開我我才會傷心。行善，是否真的考慮過怎樣才能真的幫助別人？要想通這個答案的複雜程度已經足矣開闢一個宗教，所以大家行善無非是因為大家需要行善。
這些不是愛。或者說不是真的愛。
熱愛生命本身，是最真的愛。張一曼就是這樣一個女人，熱愛生命本身。
兩個人之間會有真的愛嗎？
有的。當兩個人都知道自己是誰（這個已經非常難了），要做什麼，想怎樣生活，兩個人都能夠有能力承擔自己的生活追求自己的理想享受自己的生命，同時也願盡一切力量可能幫助對方實現對方的人生時。就是真愛。這是一種戰友的情誼，過命的交情，靈魂的對話，是人內心最深處的孤獨的溫暖，那些生理上的愉悅、美色的快樂跟這種感情相比沒有任何分量。而美好的體驗，本身就是豐富而有意義的生命的一部分，慾望本就是生命本身。當一個人能夠清楚地認識面對真實的自己，真實的人性，這個人會很平和；如果不能，則會矛盾重重，痛苦不堪。社會也是一樣。無法清楚認識和面對真實的自己，整個社會矛盾重重，痛苦不堪。
所有社會的矛盾，又何嘗不是人性本身的矛盾呢？
想要一份永恆的愛情，但是長久的相處甚至可以直接把生理衝動降至0，就會渴望激情；
可是一旦太多激情，又非常渴望專屬的歸屬和領地。男女本質上都一樣，只是因為過去幾千年男性強大，兩樣都能占；也只是強大的男性可以，弱小的連老婆也可能娶不到。其實一直有一群人是在完全不同的另一套體系里的，他們叫精英或者說貴圈…也就是大家說的貴圈真亂。貴圈每個人經濟都完全足夠獨立，能力足夠獨立，他們的道德他們的追求他們的方式是不同的，他們能更加純粹地熱愛生命，他們能有更高維度的自由。其實我覺得很多無私奉獻是為了滿足自己的道德優越感，而不是為了對方快樂
尤其是對方並不需要這種奉獻，比如說我飽了我不想多吃點了，比如說我的衣服需要自己洗而不放心交給別人洗，但是仍然纏著對方說「我必須幫你」
這種無私奉獻病的流行，常見於今天的中老年那一輩，想想他們的成長經歷吧。
推薦閱讀：