文王到底生於哪兒？

02-07

看史書發現的這個問題。
一方面，晉書是這樣說的。

善。當為崇岡峻阜，何能為培塿乎。夫帝王豈有常哉，大禹出於西戎，文王生於東夷，顧惟德所授耳。今見眾十餘萬，皆一當晉十，鼓行而摧亂晉，猶拉枯耳。上可成漢高之業，下不失為魏氏。雖然，晉人未必同我。漢有天下世長，恩德結於人心，是以昭烈崎嶇於一州之地，而能抗衡於天下。吾又漢氏之甥，約為兄弟，兄亡弟紹，不亦可乎。且可稱漢，追尊后主，以懷人望。

一方面，孟子是這樣說的。

舜生於諸馮，遷於負夏，卒於鳴條；東夷之人也。文王生於岐周，卒於畢郢，西夷之人也。

所以，為什麼會出現這樣的不同，文王到底是東夷還是西夷？

首先，我提出一個問題：炎帝黃帝之前，明明還有更古之人，為什麼我們卻只認炎黃為先祖？答案很簡單，華夏（泛漢）認同的是人文始祖，而非血緣始祖。

由於上古史料繁蕪叢雜，莫衷一是，為了避免不必要的爭論，我們以正統史書《史記》為基礎，再參考其他文獻，透過「春秋筆法」來接近相對的真相。

在《史記周本紀》中，周人的先祖「棄」是帝嚳的後代，帝嚳出自黃帝一系，然後卻又說其母「姜原」踩了巨人腳印才懷孕生下了棄。我們知道，後來的劉邦因為出身卑微，而編造說自己是神龍的兒子，給自己親爹結結實實戴了一頂綠帽，但是帝嚳是五帝之一，按說周人沒必要如此處理。

那麼是不是五帝的時代，普遍附會神跡呢？我們再看《五帝本紀》中，從黃帝、顓頊、帝嚳、堯舜，不論關係多遠，都有比較明確的記載誰是誰的兒子。《夏本紀》中也明確指出夏禹是黃帝的玄孫，而唯獨《殷本紀》和《周本紀》中的「契」和「棄」是所謂的感神而生，很奇怪吧？

剩下只有一種可能，感神而生對應於比較落後的只知其母不知其父的母系氏族，而棄所在的母系氏族後來被黃帝一系吞併了！那麼這支母系氏族的來歷如何呢？我們再看司馬貞補錄的《三皇本紀》，太皞庖犧（太昊伏羲）也是其母踩巨人腳印懷孕所生，而伏羲和女媧正是母系氏族向父系氏族過渡的時期。聯繫前文，我們可以大膽推測，周人來自更古老的世系，為了政治需要冒認黃帝後裔。

他們為什麼要冒認黃帝後裔呢？這就如開頭所說，華夏認同的是人文始祖，而真正的「華夏」正是始於黃帝。伏羲、女媧、與女媧氏聯姻的少典氏、傳位八代的炎帝、炎帝支脈的蚩尤，嚴格意義上來說都是前華夏時代。而這與現代人類學的研究結果，即漢羌藏血脈同源是相吻合的，於是就存在兩種情況：一是血緣相同卻分屬華夷，二是血緣不同而同屬華夏，以前者為主。

棄出自母系氏族，那麼是哪一支呢？他的母親叫「姜原」，而帝嚳的時代，炎帝一系早已融入華夏，這時候姜姓的母系氏族只有可能是羌，羌姜同構同源，一個偏重族屬，一個偏重姓氏。結合《周本紀》的下文來看，周人雖有遷徙，但其活動範圍基本都在西岐一帶，應該是西羌無疑。

我們再排查一下其他文獻：《世語》有「文王生於西羌」；《孟子離婁下》：「文王生於岐周，卒於畢郢，西夷之人也「；只有西漢的《新語》說「文王生於東夷」，似乎是一個孤證。

我要說的是，炎帝黃帝同出於少典氏，蚩尤（東夷）是炎帝的支脈，而劉淵所屬的匈奴，據《漢書匈奴傳》的記載是夏禹的支脈。劉淵的意思是，既然華夏認同的是人文先祖，那麼就不必問出身，反正大家原本也是一家。劉淵漢化較深，自然有資格說這話，他的兒孫們可不行。像後來滿漢一家這種話，鬼才信呢！

謝邀。

我沒時間仔細查，大概提個思路。

晉書這裡是出自《晉書·劉元海載記》，這段話是匈奴族的劉淵在稱漢王前說的，感覺更像是一種華夷之辨，一種站在少數民族首領角度挑戰華夷關係贏得合法性吧。

所以這裡面的東夷西夷可能並不是我們通常理解的那樣，或者說他這裡的目的根本也就不是為了表述文王的生地。

孟子是對的，至於原因嘛，文人為了對仗什麼都寫得出來。

千萬不要相信歌詞！為了押韻，他們什麼都做得出來！

語曰：「文翻空而易奇」，以此言之文章之妙，不在事事徵實，若事事徵實，易傷板滯。後之為駢文者，每喜使事，而不能行清空之氣，非善法

周天子一直自稱是夏族之後，大禹葬於浙江紹興，大禹與紹興一定有某種聯繫，跟附近的距今5300-4300的良渚古國可能有關，文王出於東夷，甚至出於浙江都有可能。

唉。他生於中原。關中和關東都有可能，但關中的可能性更大。