「共產主義者」「失敗主義」和台海戰爭

本文純粹實錄。

我就說了，我說這不對啊。你們不是說今天的中國是列強嗎？是帝國主義國家，那兩個帝國主義國家開戰，無產階級不是該採取失敗主義嗎？無產階級不是不能讓國際主義壓倒民族主義嗎？所以無產階級不能自相殘殺，這不是一戰的教訓嗎？

然後她就給我爭辯「難道毛主席活過來，不會打這一仗嗎？」我告訴她，毛當然會打，我也相信烏有眾肯定支持打，但我不相信你的那批左派朋友同意打仗。按共產主義者的理論共產主義國家可以用「保衛社會主義」來打衛國戰爭，但是帝國主義國家之間可沒「衛國戰爭」這個說法。所以德國哪怕兵臨巴黎了，法國工人按照馬列的觀點不也得採取失敗主義？哪怕德國再割一次阿爾薩斯洛林，法國工人也不能參與這場帝國主義戰爭不是？

當時她沒想出回答。今天晚上收到了很長的一個郵件，這位可敬的女士發來了一大串回復，總結如下。

第一條，帝國主義國家也是可以「保衛祖國」的。比如俄羅斯帝國歷史上的拿破崙戰爭。

然而這是有問題的。眾所周知，按列寧的觀點，帝國主義國家是一個專指的名詞——不能用在19世紀。所以俄羅斯帝國在一戰的時候該不該「衛國」還是一個問題。

第二條，帝國主義國家也是可以「反法西斯」的。比如美國在太平洋戰爭中就是正義的。

然而這還是有問題的。因為左派早就給當今中國扣上了昭和的帽子。既然是「昭和」嘛，別說挨上兩顆核彈，哪怕全國被核平了，共產主義者怕不也得拍手叫好（當然也有一批共產主義者大罵美國扔核彈是對日本人民犯罪，這點存疑）。不過換句話說，既然今天中國是左派眼中的「法西斯」，那被打就是正義。按「反法西斯」邏輯，美國珍珠港被偷襲了，打回去是正義。假如美國反過來對日本來一個珍珠港，那自然也是正義。「法西斯」就是原罪嘛。

第三條，這位女士開始正兒八經的論述「中國是帝國主義，但不是法西斯」。假如美國入侵中國，美國就是法西斯。

老實說，我也不認為中國是法西斯。但是首先「帝國主義」和「法西斯」是不是絕對不同，我看未必。這點在共產主義敘事傳統里取決於語境和背景。當需要和資本主義國家共同對付法西斯的時候，那就劃清區別。否則就說是一丘之貉。比如有些人說德國入侵蘇聯前，即使把法國打投降了，差點滅了英國，也是「帝國主義戰爭」（據說這是共產主義國家的官方觀點。我還沒查這是不是真的，到底算不算蘇聯或者哪個國家的官方觀點，不知道誰幫個忙查一下。順便，這是不是說法國工人也該「失敗」一下？）。前幾天在知乎，也看到一個共產主義者大刺刺的掛著「打死日軍除外患，打死蔣軍除內亂」的簽名，嚇死人了。當然今天西方也這麼搞，把蘇聯和納粹放一起黑。不管怎麼說，這點還勉強，算她過了。

不過問題是，假如美國不是「法西斯」——畢竟特朗普還不是真神皇。那是不是美國打進來了計算兩個帝國主義國家狗咬狗，中國共產主義者就要「失敗主義」一下呢？所以問題還沒解決。我剛才又給她寫了回復，不知道她明天是不是又要把寶貴的假期拿出來耗在這事上了。

——————————————————————————————————————

啊對了，再講點題外話。香港的托派天天大罵中國在南海是帝國主義，不過好在毛本人畫了九段線，中國毛派不敢公開去反毛，所以眼前還不敢說中國在南海是錯的（雖然帝國主義的帽子也扣上來了，我一直很好奇假如毛有足夠強大的海軍，做了相同的舉動，這幫人該怎麼說）。但是南海終究是遠，終究是有點「帝國利益」的味道。那我們還是說說台灣，或者說說東北新疆西藏好了（這些地方總不會有左派說是什麼「漢人殖民地」吧？）。眾所周知，假如美國打贏了中國，肢解是少不了的，這些地方大概都保不住的。問題在於，左派打算不打算在會失去這些地方的情況下採取「失敗主義」呢？在美國登陸上海的情況下採取「失敗主義」呢？看官們，別以為我在說笑話。要知道，一戰的時候，法國人去保衛巴黎，共產主義者還在罵呢。馬前卒曾經說無產階級起來了，民族主義者就是帶路黨。可我看你們這些「無產階級先鋒隊」還有「左翼帶路黨」也不怎麼想保衛巴黎不是？不過話說回來。德意志帝國終究是文明國家，法國再戰敗，也頂多多割讓一點洛林，或者把全部殖民地都扔掉，這大概也「沒什麼」。不過中華人民共和國可沒什麼海外殖民地，抵抗美國入侵也不是納粹中國打到東京後又被打回來。在這種情況下，將來左派敢不敢真當「左翼帶路黨」，我確實很好奇，非常好奇。

PS：考慮到烏有派是左派的大部分，而自認為是左派的民族主義者更多，我開這個地圖炮確實不大應該，希望左派的朋友們擔待一點。我所指的不是你們。我只是最近重讀一戰史，深感好奇而已。請左派朋友們用理論給我解惑。

推薦閱讀：