無罪情況下，警察打我，我還手，我是正當防衛還是襲警？

02-07

樓上胡扯。

無罪情況是怎麼認定的。

警察有權在有合理懷疑的情況下，對嫌疑人實行包括要求檢查身份證件、帶到派出所詢問等等必要手段，這是法律賦予警察的權利。

這裡嫌疑的範圍很廣，比如說：

1、黑燈瞎火的你抱著一個喝醉的女子，雖然你知道這是你女朋友，但是警察不知道，他有理由認為你可能涉嫌強姦，要求你配合調查，比如說帶到派出所等女子酒醒。如果你不配合，並且試圖反抗逃走，警察會毫不客氣使用武力將你制服，你還手，就是妨礙公務，也就是襲警。

2、你在路上走，拿著一個塑料的桶，裡面有不明黃色液體，雖然你知道是啤酒，但是警察不知道，並且認為你可能要去潑硫酸。

等等等等。

警察作為社會治安的第一道防線，權力是很大的。

有罪沒有罪不是你個人自己以為的。

瓜田李下聽過沒有？

我只糾正一個問題，在警察面前沒有無罪和有罪的區別的，只有嫌疑人和排除嫌疑的人這個區別。

有罪無罪是當了嫌疑人以後法官來判決的。

所以本問題，是個偽命題，無效。

無論在什麼情況下，警察打人都是不對的…即使是在對抗性最大的抓捕過程中，採取的都應是制服性手段，而不是「打」。而在絕大部分情況下，被打還手時雙方都會被認為是相互毆打，不會被認定為正當防衛。

題主的問題條件確實太簡單了，需要考慮的因素很多。當對象是特定的警察的時候，首先警察是不是執行公務期間？是否警察對你有合理懷疑而你自認無罪就不予配合？等等…個人認為警察(一般人也一樣)應該不會毫無緣由的情況下一上來就動手，盡量配合警察的問詢吧。雖然警察任何情況下都不應該打人，但首先要界定他是否在執行公務，他的行為確實是「打」而不是制服等等情況…在警察對你有合理懷疑的情況下而你不予配合調查詢問，且表露出對抗情緒，警察採取制服性措施，即便其中伴有少量不明顯「打」的動作，你也是很難在任何方面佔到便宜的。除此情況以外，你可以投訴警察，效果應該會很不錯且基本能讓你滿意。

突然想到一個社會現狀，在街上叫抓小偷根本沒人理，叫一聲警察打人了一會兒就是一大幫圍觀群眾…

當然是襲警了！

警察不必先證明你有罪了才可以對你採取強制措施，只要懷疑了你就得配合調查。讓你出示證件就出示證件，如果你覺得不滿意，事後愛怎麼投訴怎麼投訴，但是當時，必須配合。

楊佳就是沒搞明白這個問題去作死的，他如果來問這個問題許多人就都死不了了。

只有法院能夠宣判你有沒有罪！其他人，包括警察和你自己，都沒有權力，認定你有沒有罪！

你有沒有罪，你自己說了不算！

執行公務的警察，你還是最好不要動手，打贏打輸，對你都不好。警察現在亞健康的很多，高血壓，心臟病頻發，加班多了猝死的都不少，你掂量一下吧。最少定個妨害公務。

不在執行公務的警察，個人恩怨動手鬥毆，反正一般來說，你會佔便宜，打贏打輸你都佔便宜。

贊同樓上一點，不是你認為沒罪就沒罪，就算你沒罪，或許還有【有罪嫌疑】

警察不需要證明你有罪，只需要覺得你犯過罪或者你準備去犯罪，就可以對你採取相應的緊急措施，小到詢問住址信息查看身份證，大到抽出槍指著你或者直接把你摁倒在地，這些都是合理的。

而你要做的就是配合調查，因為只要你反抗，就是妨礙公務，這一點非常嚴重。

中國法律

一、《中華人民共和國人民警察法》第三十五條
拒絕或者阻礙人民警察依法執行職務，有下列行為之一的，給予治安管理處罰：
（一）公然侮辱正在執行職務的人民警察的；
（二）阻礙人民警察調查取證的；
（三）拒絕或者阻礙人民警察執行追捕、搜查、救險等任務進入有關住所、場所的；
（四）對執行救人、救險、追捕、警衛等緊急任務的警車故意設置障礙的
（五）有拒絕或者阻礙人民警察執行職務的其他行為的。
以暴力、威脅方法實施前款規定的行為，構成犯罪的，依法追究刑事責任。

二、《中華人民共和國刑法》第二百七十七條第一款、第四款
以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員依法執行職務的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。故意阻礙國家安全機關、公安機關依法執行國家安全工作任務，未使用暴力、威脅方法，造成嚴重後果的，依照第一款的規定處罰。
三、《中華人民共和國治安管理處罰法》（2006年3月1日起執行）第五十條
有下列行為之一的，處警告或者二百元以下罰款；情節嚴重的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款：
（一）拒不執行人民政府在緊急狀態情況下依法發布的決定、命令的；
（二）阻礙國家機關工作人員依法執行職務的；
（三）阻礙執行緊急任務的消防車、救護車、工程搶險車、警車等車輛通行的；
（四）強行沖闖公安機關設置的警戒帶、警戒區的。阻礙人民警察依法執行職務的，從重處罰

同時，《中華人民共和國警察法》：

第十條遇有拒捕、暴亂、越獄、搶奪槍支或者其他暴力行為的緊急情況，公安機關的人民警察依照國家有關規定可以使用武器。

嚇尿沒，我都嚇尿了，嚇得我都私力救濟司法獨立了

所以，你要做的就是配合調查。

另外，現在不知道哪裡傳來一股風氣，見到警察就煞有介事的拿著個攝影機拍來拍去，搞得好像調查取證什麼的。

對於從口袋掏出攝影機一類行為，警員可以做出【目標可能持有致命性武器】的反應，然後在一秒之後將你摁倒在地上，在美國，警員可以用最華麗的姿勢抽出GLOCK-19將彈匣裡面的子彈全部打在你的天靈蓋上。

警察使用暴力，首先要區分是公務行為還是個人行為，公務行為中的惡意毆打其實並不少見，有些嫌疑人激烈反抗，出於泄憤在制服之後打一頓，說實話這種情況並不少見，但是，這是錯誤的，而且當嫌疑人已經被制服的情況下繼續惡意毆打，這已經轉化為了一種個人行為。實際上，面對何種情況可以使用何種程度的暴力，應該是有明確的規定的，我們在受訓的時候，公大一位教官專門講過，香港在這方面有非常明確的規定，不過國內目前還確實是一片空白，沒有明確的可操作的規定，公務行為中的暴力使用就一直處於灰色地帶，當然如果是在公務行為中，你也不可能有機會還手，還手就是暴力拒捕，只會受到更大程度上的暴力制裁，警察不都是武林高手，可以做到制服你而不傷害你，在那種極端情況下，警察想的也是保存自己擊倒對方，我同事就有過持刀和嫌疑人對砍的情況，那個時候真的只能靠勇氣和運氣了，要奉勸大家的是，如果警察對你進行抓捕，即便你明知警察抓錯了人，也不要反抗，老實配合，沒有壞處。

如果是一種個人行為，我不畏言，警察裡面也是有壞人的，也會有人尋釁滋事，欺壓良善，那麼這種情況下奮起反抗，沒什麼不對，不過具體到打，我一直主張制服和毆打是兩個概念，制服是使用最小程度的暴力以達到使對方失去反抗能力的手段，毆打則是惡意傷害他人身體，那麼如何區分呢，如果有人突然把你摔倒在地，一般來講抓捕的可能性大，不要反抗；如果上來就是雙峰貫耳打你個熊貓眼，那還手也是完全可以理解的，至於算不算正當防衛，就要看具體的傷害後果了。

除非有足夠的人證物證證明警察毆打你在先否則你還是低調點的比較好別說是中國全世界都一樣！再說那警察也不是神經病一上來不問青紅皂白就K你肯定是你不配合或者態度惡劣文明社會君子動口不動手況且你還不一定K的過警校畢業的

正當防衛只適用於人對人。

警察這個人在作為警察辦事的時候就已經不是一個「人」了，而是「公權力」。

你出手打警察，就是妨礙公務，被抓到證據就是你倒霉。

但是如果你被打，你如果能留下傷痕證據，等取證完上法庭，你只要拿出證據就可以說是刑訊逼供，那麼所有證據都無效。

對於公務不能正當防衛。

對於私人行為，我認為，把他「防衛」死都沒問題——因為他代表著國家暴力，他的身份本身就是最大程度的暴力，所以，對於最大程度的暴力，當然要用最大程度的防衛。

然並卵。

別的都不說，光一條——證據——就把你卡死了。

所以，現實的做法就是抗拒從嚴回家過年——有本事你打死我，否則君子報仇十年不晚。

有一個常識性的問題，就是，JC看見你在做一些非正常舉動的時候，可以懷疑並盤問你，如果你拒絕的話，可以將你帶回派出所詢問，這是一個合法的程序，還有就是國內沒有襲警罪，但是有妨礙公務罪，這個罪名的大小取決於你的態度，還有你有罪無罪，不是他說了算，他們只能舉證，不能判定，如果當時他在執行公務，你要是反抗的話，那基本就沒什麼希望了。

不管什麼情況，你只要打警察或者撞警車，肯定有星。

起碼還有機會上個知乎提個問，發生在燈塔國跟警察還手就擊斃了。。。

如果你有錢有勢的話，那麼基本上就是正當防衛。如果不是，那十有八九就是襲警。。。

警察是執行法律而不是判斷法律正誤/說理的，他只負責執行而不管法律的對不對，而判斷是否違法的是他，對判斷有異議事後再說，法院才是說理的地方。

前提條件太少無法判斷～～～～另，對公務行為不適用正當防衛。

妥妥的襲警

除非，你能有鐵一般的證明材料

而且，你要保證這些材料不會不翼而飛、壞了、被法庭拒絕採納

你要祈禱法庭會對案件進行公開審判

即便如此，很大可能，你回敗訴，即便勝訴，對當事警員的處理，也會比雷陽案的輕不少

所以，他們喜歡打就打吧，留著證據，給媒體，如果碰巧成了熱點，可能能找回個說法，但很大可能，根本成不了熱點，你看新浪大V下經常有各種喊冤的人，應該比你慘多了。

我有個朋友因為在歌廳和別人吵起來了. 接著那個人有個警察朋友，他們就把我朋友拉到沒人的地方打了一頓，他去告警察，公安局說他違反公務，最後還被抓緊去幾天. 挨打白挨了說違反公務...

你如何證明你是正當的？跟你剛打的警察和他的同事證明？你覺得他們會怎樣相信你？除非你毫無反抗被打，其他方法你都被白打了。

我想問個問題，假如我和一個警察有私仇，他見了面就給我一甩子，然後我要反抗就是襲警，假如我要是報警他就是說他是執行公務，認為我和哪個嫌疑人很像。再比如我和一個人起個摩擦「你瞅啥」「瞅你咋的」，然後我倆鬥毆之後，他再亮出警官證說我襲警，旁邊沒有監控也沒有人證，帶到所里後，他硬瞎編他是看我可疑，然後詢問我，結果我拒絕搜查，那我豈不是落實襲警一項了 @一笑風雲過

警察打你是行使公權力，對公權力的反抗不成立正當防衛，只有一點，如果事後證實警察違法使用公權力，你的反抗只是不構成襲警，但也不成立正當防衛，因為要件不夠，起碼當時你沒有防衛意圖

如果是便衣他要出示人民警察證，沒出示，不夠成襲警。如果是穿了制服的，那你還敢反抗嗎？分分鐘你就被就地正法了。