那些被廣泛接受為真的錯誤觀念

錯誤觀念1：哥倫布是第一個發現美洲的人。

評論：這句話來自強烈的西方中心主義，是缺少情商的表現。請問當地的印第安人不是人嗎？請問誰先到美洲生活的？如果有西方人這樣說，那是因為他的偏見。如果有東方人也跟著這樣說，那麼就是因為無知。因為瀰漫世界的西方中心主義偏見，影響我們自己看不起自己，看不起自己的文化，看不起自己的傳統，從而也看不起自己的兄弟。

哥倫布到新大陸，是為了掠奪黃金和資源。他簡單來說就是海盜，西方媒體美化海盜是有傳統的，貶低中國人也是有傳統的。更早一些時間，鄭和下西洋，據說也來過美洲，但他是為了商業和文化的交流。誰不文明誰更文明，高下立判。馬來西亞首相納吉說：「葡萄牙艦隊，他們的能力不及鄭和的艦隊，一來就佔領馬六甲。鄭和艦隊在馬六甲王朝時代與這裡的人建立起友誼而非佔領，這是證明道德重要性的重要例子。」 所以馬來西亞樂於接納中國文化，比如孔子學院和廈門大學分校。

錯誤觀念2：西方民主是人類文明的最高峰。

評論：這句話也是帶有強烈的西方中心主義，西方人這樣說還可以說是自豪過頭，可悲的是有些東方人也被成功洗腦自卑過頭。什麼「文明的衝突」，什麼「歷史的終結」……聽得耳朵都起繭了。那些意識形態的官方學者寫了一本本厚厚的書，基於錯誤的前提推演著貌似嚴謹的論證，抵不上甘地的一句話：「無論是極權主義下瘋狂的破壞所造成，還是自由和民主的神聖名義下，所造成的孤兒、無家可歸者以及死亡又有什麼區別呢？」

我們先看個例子，民主的英國殖民不民主的印度時，少數人怎麼控制多數人，一個很陰暗的方法就是思想控制，開動媒體灌輸本國人和印度人：西方文明很先進印度文明很落後，所以英國殖民印度有理。甘地的出現，完全打破了這一錯誤觀念。一方面，甘地超越宗教與文化之對立，超越上層階段與下層百姓之對立，整合起印度最普遍的力量。另一方面，他的智慧他的寬容，感動了印度人民，也感動了英國「不明真相的群眾」。在甘地的領導下，印度以非暴力方式贏得了國家的獨立。從此理念，南非前總統曼德拉踐履非暴力運動，也贏得了國家的獨立。香港Beyond樂隊致敬曼德拉：「可否不分膚色的界限，願這土地里，不分你我高低。繽紛色彩閃出的美麗，是因它沒有，分開每種色彩。」

按照民主的一般定義：「如果一個國家賦予其人民在普遍的、平等的成人選舉權基礎上通過定期的、不記名的多黨選舉來選出他們自己的政府的權利，這個國家就是民主國家」。如果這樣來說，強盜團伙要普大喜奔了，只要簡單地實行多黨選舉制就一洗白，成為偉光正的文明人士？自由、民主、文明，有多少罪惡假汝之名。

比制度更重要的，是國民的整體心靈素質。如果說制度是工具，那麼國民素質就是工具的使用者。工具本身無所謂善惡，善用則善惡用則惡。國民整體是壞人，民主制度下還是壞人。國民整體是好人，不民主制度下也是好人。所以，自由民主制度的基礎是法治，法治是從反面來建立國民心靈素質的最低標準，而智慧者的教育則從正面啟發著國民心靈去追求更加卓越。所有的自由，最重要的是心靈的自由。所有的民主，最重要的是心靈的平等。不基於心靈的自由與平等，誇大自由民主制度就是在耍流氓。其實，自由民主制度的每一次創新、實踐、改進，都是立基於心靈自由平等的進步。

民主的背後是平等精神，我們當然也要學習民主制度，畢竟是西方試錯這麼久實驗出來的工具，但更重要的是發展平等的心。一切不平等，來自心的不平等。權力或者金錢導致的不平等，都來自於心的不平等。消除心靈的不平等，才可能到達真正的平等社會。民主制度其外，平等精神其內，內外兼修。

錯誤觀念3：理論主義和制度主義

評論：現有學界有一種傾向：脫離經驗來談理論，脫離心靈來談制度。其實，其實還是人在使用理論和制度，應用之妙存乎一心。以凱恩斯主義（作為政府干預理論的代表）和哈耶克主義（作為自由市場理論的代表）為例，這兩者都是理論，理論是否可以適用於當下經驗，還是需要我們理性能力的判斷。

　　不是糾纏在理論裡面爭論這個主義好那個主義好，這是理論脫離地面的空轉，而是應該就具體的問題來理性分析，回到地面來。當今中國和當今世界有什麼問題（有什麼病），然後使用相應的理論來解決（用藥來治病）。如果執著於理論（葯），那又成了一種新的問題（病）：脫離問題爭論哪個主義好，造成了國內知識分子的分裂與內耗。

比如以美國為例，在凱恩斯主義的影響下，政府的權力過大了，就可能會有權力尋租和信貸盲目擴張等不理性行為，這時候需要簡政放權，哈耶克主義就興起了。哈耶克主義的影響下，市場的權力過大了，也會出現金融壟斷和金融過度擴張等不理性行為，這時候需要政府適當干預，新版本的凱恩斯主義又會興起。這樣反覆震蕩反覆接近，最後兩種主義的內容其實是越來越接近的。

市場不是萬能的，政府也不是萬能的，市場主體的假設是經濟理性人，但是市場行為不可能一直都是理性的，政府的主體也假設是理性與平等的人，但是政府行為也不可能一直都是理性的。所以，最重要的其實還是市場和政府背後那顆心靈。如果心是不理性不平等的，那麼不管是透過市場還是透過政府，實施出來的行為也是不理性不平等的。如果心是理性平等的，那麼不管是透過市場還是透過政府，實施出來的行為也是理性平等的。

　　另外，一個理論的應用還要看具體情境，比如中國當前國內與國際的場合是不同的，面臨的問題也是不同的。以國內而言，政府權力有過度現象，所以要簡政放權，這是朝向自由平等的進步。以國際而言，國際自由民主目前是建立於實力之上，沒有實力就會被其他國家以各種美麗的名義欺壓，中國一百年來基本上是被欺負的對象，所以對外是維權：免於被侵略的自由，免於被掠奪的自由，話語權，平等權。這也是朝向自由平等的進步。

　　所以，理論都是表面，最重要的是背後的理性精神。基於理性與平等的心，善於看到當前時間地點具體情境下的問題，然後選擇合理的解決問題方法。這正是《中庸》所說：「始言一理，中散為萬事，末複合為一理。放之則彌六合，卷之則退藏於密。其味無窮，皆實學也。」「中」者平等也，「庸」者理性也。這是我對於「中庸」二字的當代解讀。

錯誤觀念4：鬥爭帶來世界的進步。

評論：鬥爭帶來進步，這種思想或許最早可以追溯到古希臘的赫拉克利特。近代這種思潮主要來源於黑格爾。

我們再舉個反例，上世紀的第一次世界大戰和第二次世界大戰已經證偽了這個命題，戰爭帶來的是人類的幾乎滅絕。考察一下希特勒與黑格爾的思想，是多麼的合拍：雅利安民族主義，國家主義和戰爭主義。希特勒的錯誤思想，或許主要來源於黑格爾哲學和尼采哲學。錯誤的觀念，導致錯誤的行為。巨大錯誤的觀念，導致巨大的災難。

在黑格爾的思想里，對於矛盾的錯誤分析，導致對於戰爭的崇拜，這種錯誤思想籠罩著全世界。其實，矛盾不是自然的屬性，矛盾是概念的屬性。這會是白天呆會是黑夜，這談不上矛盾啊。某個人喜愛白天憎恨黑夜，另外一個人喜愛黑夜憎恨白天，這樣才會產生矛盾。事物本身沒有矛盾，矛盾來自於人類的觀念衝突。

人類的觀念之間有不同，這一定會導致戰爭嗎？為什麼不可以用說理的方法來交流或者辯論呢？為什麼觀念不同就要導致戰爭呢？蘇格拉底關於說理代替暴力的話，我們一起學習一下：「但我以為凡運用理智，並希望能夠為了同胞們的利益而對他們進行指導的青年，是決不會憑藉暴力行事的，因為他們知道，仇恨和危險常伴隨暴力，而利用善意說服的辦法，就可以不冒危險取得同樣的效果。凡被我們強迫的人，會像我們強奪了他們東西似的那樣仇恨我們，而凡被我們說服的人，會像從我們受了什麼恩惠似地那樣愛戴我們。此外，凡敢於使用暴力的人，一定需要不少的黨羽，但那些能夠以說服取勝的人就不需要這些，因為即使單剩下他一個人，他仍然會有說服的能力；這樣的人是決不會流血的，因為既然能夠利用說服的辦法使人活活地順從，誰還會要把人置於死地呢？」

黑格爾的智慧層次遠低於蘇格拉底，這也證偽了文明進步說。

錯誤觀念5：文明一直在進步。

評論：我們真的什麼事都比古代強嗎？我們再舉些反例，例一，唐太宗貞觀四年，全國只判決了29位死刑犯。貞觀六年，全國有390位死刑犯，唐太宗與這些死刑犯訂下生死之約：給這些死刑犯放一年假，明年秋天再到監獄報到。第二年秋收過後，所有死囚全部到監獄報到（《新唐書》）。現代哪個國家可以治理到這樣的地步？例二，再以明代鄭和下西洋為例，後代的西方殖民者哪位比鄭和文明呢？例三，春秋時期的戰爭，那時候的將軍才是真正的騎士，下好戰書，約好時間地點，擺好陣勢再打，不重傷，不擒二毛（老人），不逐北。縱觀人類歷史，又有哪個時期會比兩次世界大戰更黑暗？文明真的一直在進步嗎？

這個錯誤觀念的來源還是黑格爾，他一方面貶低東方文明一方面抬高日耳曼文明，胡思亂想出什麼東方文明往日耳曼文明線性進化。我真想請問下黑格爾先生：你確認你了解東方文明嗎？你確認你了解什麼是文明嗎？當近代西方帝國主義殖民東方國家和非洲國家時，這個觀念就成為冠冕堂皇的遮羞布。可嘆的是，不少東方學者沒有理性地接受和傳播了這個思想病毒。

此外，這個錯誤觀念是混淆了物質層面的文明和心靈層面的文明。物質層面因為可以積累，所以確實一直在進步。但是心靈層面的東西不可以積累，所以確實進進退退。所以，物質科學方面的文明確實在發展，但是人性智慧與慈愛的文明則未必如是。物質科學的進步，如果伴隨著心靈層面的落後，那麼將是巨大的災難。

錯誤觀念6：消費主義

評論：消費主義的前提是：其一，資源是取之不盡的；其二，人類的活動是沒有破壞性的。然而，這兩個前提都不能滿足。以汽車為例。主流汽車喝的是石油，排出來的是廢氣。石油是越用越少的，所以成為各國爭奪的焦點，美國壟斷了石油的定價權。而石油所產生的廢氣，則污染著自然環境，又污染著人類的身體。

要解決這些問題，需要打破陳舊思維發展可持續的新能源，太陽能，電能和風能，特斯拉汽車就是一個可能。「特斯拉」這個名字也是為了紀念一位被刻意抹去的偉大科學家，他是交流電之父、無線電之父、雷達之父、自動化之父、自由能源之父、人造閃電之父，然而卻少有人知道他的名字，你說奇怪嗎？這個世界奇怪的事情還有很多。

錯誤觀念7：中國老太太不如美國老太太

評論：這是經濟思維和評價標準的顛倒，中國老太太與美國老太太的故事是在忽悠老百姓。中國老太太的選擇恰恰表明中國母親的偉大：自己多多勞動，將享受歸給子孫後代。易經坤德曰：「地勢坤，君子以厚德載物。」正是有中國母親的忍辱負重，才有中華傳承之福澤綿長……

韋伯在《新教倫理與資本主義精神》認為，真正的資本主義崇尚節儉勤奮而非奢侈糜爛。巴菲特還住在50年前的房子，李嘉誠還帶著26美元的手錶。蓋茨和巴菲特沒有提前消費，而是準備裸捐回報社會。古有良訓，「成由勤儉敗由奢」，個人如此，企業如此，國家也如此，西方也是如此。美國次貸危機了，提前享受的美國老太太破產住進養老院了，享受在後的中國大媽則在公園裡快樂地跳著廣場舞。「獨樂樂，不如眾樂樂。」

錯誤觀念8：自然環境問題越來越嚴重了。

評論：這句話的主語「自然環境問題」有問題，因為所謂的環境問題，其實大部分是人類問題。當我們說「自然環境問題越來越嚴重」時，我們將自己的責任推給自然，從而也放棄了自己可以改變環境的力量。欲變自然，先變其身。

自然環境問題，也是根源自錯誤的思想：人類征服自然。這個錯誤的思想又是來自黑格爾。他在人與人之間鼓吹戰爭，在人與自然之間鼓吹征服，好像人與自然是兩大仇人。他的觀點是片面的，他沒有看到自然對於人類的幫助，動物（如蜜蜂）與植物（如榕樹）在幫助著人類，天地對於我們的幫助就更不用說了。人類的所有能源都來自天（包括太陽），人類的所有物質都來自大地。易經乾卦曰：「天行健，君子以自強不息」 ，「自強不息」是廈門大學的校訓。易經坤卦曰：「地勢坤，君子以厚德載物」，「厚德載物」是清華大學的校訓。人類與自然是一個整體，為什麼要自己征服自己呢？人類把自然征服成霧霾，不也把自己的身體征服成霧霾了嗎？所以，黑格爾版本的辯證法是片面的是不太辯證的。

錯誤觀念9：老子的辯證法是原始落後的。

評論：在一種西方中心主義的立場認為，老子辯證法是樸素的原始的但是初級的落後的。其實，老子的辯證法一方面更早出現更有原創性，老子的辯證法另一方面也更深刻更全面。

比如從老子的思想來看黑格爾的辯證法，就可以看出其中明顯的問題：西方中心主義（日耳曼民族主義），鼓吹對立與戰爭（戰爭帶來進步），人類中心主義（人類征服自然），絕對精神（迷信主觀）。

老子對於這些成見和偏見洞若觀火，所以老子的辯證法其實是更早的同時也是更深刻的。可悲的是，半桶水的黑格爾辯證法卻成為主流，甚至是評判其他思想的標尺，這就是所謂的顛倒吧。

在西方文明內部，黑格爾的智慧水平也是遠遠低於蘇格拉底，他將蘇格拉底式的具體有趣活潑的愛智慧傳統轉變成抽象無聊枯燥的理論遊戲。哲學異化到當代，黑格爾「功不可沒」啊。

鑒於黑格爾思想存在大量嚴重的錯誤，建議教育部改革中學和大學哲學教材，將辯證法1.0版（黑格爾版）升級到辯證法2.0版（老子版或者蘇格拉底版）。

錯誤觀念10：不是唯物主義，就是唯心主義

評論：這是典型的西方二分思維，不是黑就是白。在這樣的思維框架下，答黑答白都可能是錯誤的，比如讓你做一道選擇題：A. 男人決定女人。 B. 女人決定男人。很明顯，選A選B都是錯誤，因為這道題的邏輯框架本身是錯誤的。

考慮物質與心靈的關係，前者決定後者或者後者決定前者嗎？其實，為什麼不可以不「唯」，誰也不決定誰，而是小夥伴一起愉快的玩耍？也就是說，物質與心靈相互關聯相互影響，但是誰也不決定誰。

事實確實是如此，近代無數革命先驅的心靈沒有被階級所決定，他們的心靈沒有被物質所決定。當代每一次改革都首先是解放思想，衝決兩個凡是，拋棄以階級鬥爭為綱，實踐是檢驗真理的標準，家庭聯產土地承包責任制，社會主義市場經濟，國家間共贏代替國家間對抗。其實，不管是唯物唯心還是非唯物非唯心，只要能解決問題，就是好的思想。

思想的解放持續推動著中國和世界的進步，如果我們可以進一步超越錯誤的觀念和思想，我們就可以更加自由更加平等，也就可以更加智慧更加強大。心靈的進步和科技的進步，帶來世界的進步。

結束語

東西方共有的一個時代偏見是：鬥爭帶來世界的進步，另外一個共有的時代偏見是：物質主義崇拜。哪個國家可以率先擺脫錯誤觀念的束縛，哪個國家就可以煥發新的創造力，推動人類和世界往更自由更美好的方向發展。

大國崛起首推思想崛起，英國崛起之前有培根和洛克，法國崛起之前有蒙田和伏爾泰，德國崛起之前有萊布尼茨和康德，美國崛起之前有愛默生和皮爾士。這些大國崛起之前，也被人貶低看不起。然而，思想家站出來，展示了智慧的深度，顯示了民族的自信。同樣，中華的復興，首先需要的也是思想的復興，對於我們自己的信心，對於中華文化的信心。

祝願我們具有免于思想病毒感染的自由！祝願中國更美好！祝願世界更美好！

2015年5月30日