CFR為什麼是「FOB+運費」，不應該是「FOB-運費」嗎？

02-07

國際貿易價格術語中，既然CFR的運費由賣方承擔，FOB中運費由買方承擔，那對買方來說，CFR應該比FOB便宜，不應該是CFR=FOB-運費嗎？

海運，成交方式為FOB條款，發貨人（賣方）應承擔哪些費用？

一票海運出口貨物，從國內啟運地到國外目的地一般會產生三大塊費用：

1）包括報關費和提貨費在內的起運港本地費用（俗稱人民幣費用）

本地費用一般用Local Charges來表示。起運港本地費用可能會有提貨費、裝箱費、港雜費、港安費、提單費、艙單錄入費、碼頭操作費（THC）或原產地附加費（ORC）、鉛封費、報關費等。在FOB條款下，這些費用都必須由賣方承擔。因為FOB條款是離岸價，在貨物離開起運港之前的一切費用和風險都由賣方（seller/shipper）承擔。

需要注意的是美國的AMS、歐盟的ENS等艙單申報費用由誰負擔？可以這麼理解：既然AMS、ENS等都是起運港裝船前申報，那麼這些費用也就屬於「離岸」之前發生的費用，理應由買方負擔，你覺得呢？

2）從起運港到目的港的海運費及相關附加費如燃油附加費（俗稱美金費用）

FOB條款是離岸價，不是到岸價，FOB不包含運費和保費，所以在FOB條款下，海運費（Ocean Freight）肯定是國外買方承擔。正因為海運費是國外買方承擔，所以FOB條款成交的貨物也叫「指定貨」，因為FOB成交時，買方負責尋找貨代或承運人，賣方向買方指定的貨代或承運人聯繫，安排貨物出運事宜。

緊急燃油附加費（EBS）、蘇伊士運河附加費（SCS）、旺季附加費（PSS）、綜合費率上漲附加費（GRI）、直航附加費（D/A）等各種各樣的航運附加費跟海運費密切相關，可以說屬於海運費的一部分，所以FOB條款時，這些附加費也應當由買方承擔。

3）包括清關費和送貨費在內的目的地本地費用

目的港本地費用可能會有清關費、港口維護費、貨物處理費、倉儲費、操作費、送貨費、關稅等。如果是海運拼箱，還可能會有拆箱費、洗箱費、分揀費等。不同國家，目的港本地費用可能千差萬別。

因為FOB條款是離岸價，不是到岸價，所以毫無疑問所有目的港本地費用一概都由買方（buyer/consignee）負擔。

其實，到岸價CF和CIF成交方式，目的港本地費用也是一概由買方承擔。因為CF只是增加了運費而已，CIF只是增加了運費和保費而已。根據《國際貿易術語解釋通則》，CF和CIF並不包括目的港清關等一切費用和責任。其實，FOB、CF和CIF這三者的風險劃分界限是一樣的，都是起運港越過船舷就算完成交貨，貨物的風險和責任隨之轉移到買方。

最後補充一下，如果貨物要投保，應該由誰負責投保？保費由誰承擔？如果是FOB和CF成交，保險由買方負責，因為FOB和CF都不包含保費；如果是CIF成交方式，保險則由賣方負責，因為CIF包含了保費，「I」就是Insurance，而「F」則是Freight運費，「C」就是Cost也就是FOB價格。

題主吶，你從字面意思上面理解是不行的啦，要知道貿易術語的真正含義才行呀。

貿易術語中，賣方的義務（或職責範圍）從小到大依次為：

FOB,free on board, 賣方僅負責將貨物裝載到船上（board)即完成義務。

CFR, cost and freight, 賣方負責裝載，以及運輸（即自行聯繫貨運船送貨到買方收貨處）

CIF, cos, insurance and freight, 賣方負責裝載和運輸，還要給運輸買保險。

那麼問題來了，為什麼賣方會同意CFR甚至CIF呢？自己這麼傻要多花錢嗎？

當然不是啦，是因為這些錢，羊毛出自羊身上，實質上是包含在買方向賣方支付的價格裡面的。這也就是說，這些貿易術語，實質上指的都是「買方付給賣方的錢，包含了哪些項目」。所以CFR才會等於FOB加運費呀。

希望能夠解決題主的疑問喲~

更新。

因為這部分內容其實是純意會的，司法考試不會考察，老師上課也不會強調，所以每個人理解得不一樣對做題目和考試沒有影響。

國際貿易術語解釋通則2010出現的背景是，免稅貿易區不斷增加，電子溝通在商務中不斷增多，貨物運輸中的安全和變化問題被更加重視。所以INCOTERMS2010更新並加強了【交貨規則】。交貨規則說明了，FOB,CFR,CIF等等，這些術語和10萬噸大米的買賣價格，沒有關係。貨物價格和FOB價格沒有必然聯繫。

如果看國際貨物買賣合同的條款會很清楚。通常是（1）標的物條款，包括名稱，規格，型號，數量，質量，單價，合同總價，包裝。【這裡是傳統意義上交易中的所有價格】；（2）價格條款，包括貨幣幣種，計量單位，價格術語；（3）運輸條款，包括運輸方式，運輸責任，裝運港，目的港等；（4）保險條款；（5）……（n）等等

（以上參見朱欖葉主編：國際經濟法（第二版），手邊只有這本書…）

貿易術語和交貨規則有關，所以在（3）和（4）等條款上，可以甲乙雙方自己約定，也可以說我們用FOB或CFR或其他。而（1）（2）是完全甲乙雙方自己博弈的結果。如果賣方把價格賣得很高，就算自己付運費，買方還是要比一般的情況多支付價金。如果買方把價格壓得很低，就算自己付運費，買方還是要比一般的情況少支付價金。

如果讓我簡單來說，用【FOB價格】這樣的表述，容易造成誤解，還是表述成【FOB交貨方式規定了什麼什麼，買賣雙方須按FOB項下的權利義務分配方式履行自己的義務】明了直觀。所以用【某術語—某術語=運費】這樣的表述方式，沒有太大的意義，純粹幫助記憶。

～～～～～～～～～～～～～～～～～

謝邀。

題主從一開始就理解錯了。

國際貿易術語本質上是對國際貿易中一些必要流程項下的權利義務分配的定式化。簡單來說，因為國際貿易不是簡單的一手交錢一手交貨，其中需要有報關、貨運保險、貨物運輸、貨物風險承擔等重要的項目。所以貿易術語不是規定了整個交易的價格，而是在一些重要環節，把權利義務規定定式化下來（誰來負責付這個環節的錢，誰來承擔這個環節的風險），買賣雙方可以另外協商，也可以按照貿易術語進行溝通（這就體現了商法的習慣性）。

雖然啰嗦了一大堆，但是很重要。承上言，FOB含義中重要一項就是就是賣方負責交易成本（比如說國內採購，出廠繳稅，工廠到國內運輸港的運費），而CFR含義中重要的一項就是賣方負責交易成本（同上）和裝運港到目的港的運費（兩個港口之間的運費）。

這樣來看，的確是FOB=CFR—運費（兩個港口之間的運費）

（工廠到港口，港口到工廠的運費自己負責，自己國家的事難道還要我幫你聯繫？）

綜上，貿易術語後面跟的價格，不是指整個交易的價格（我買你這批銅礦，你算算加在一起，我給你多少錢我就可以把銅礦搞到手），而是一些重要環節的價格承擔與權利義務分配。國際貿易不能用國內民商事交易的思路來考慮，比如說國際運輸，提單海運單問題，比較複雜所以很有必要規定一下，誰來負責聯繫運輸方等事宜。

看名字就一目了然。

CFR是Cost and Freight，成本加運費；FOB是Free on Board，船邊交貨。如題主所說，前者由賣方承擔運費，買方購買商品的價格就高；後者由買方承擔運費，商品價格自然就低。一言以蔽之，賣方責任與商品價格成正相關。

題主說的CFR＝FOB＋運費，是從賣方角度而言，當然就多了個運費。賣方連運費都出了，買方買東西當然比較貴啊。

完了我已經被題主搞亂了。。。題主是不是想說商品價格是固定的，既然CFR賣方連運費都給出了那我買方出的錢當然比較少啊！並不是這樣，CFR與FOB的價格構成不一樣商品價格當然也不同。啾咪。。。

商品能安全抵達目的地運費保險缺一不可除了商品本身成本外

賣家如果負責到買家倉庫最辛苦價格也最貴還要加上報關與內陸運費

賣家如果最輕鬆賣家工廠交貨就是個出廠價價格最便宜

所謂交易價格只是買賣雙方*基於權責分工不同而形成

實際操作，FOB CiF CFR都是一樣的，對商品價格沒有影響，同一產品不同訂單，運費保費都不一樣，你去攤價格的話每次單價都會不一樣。

直接根據使用的貿易術語，賣方在PI,發票中加一欄運費保費就完了。

我認為，貿易術語的核心是風險轉移問題。

對買方，CFR比FOB要支付更多的錢。但FOB+運費之後低於或高於CFR不好說，因為買方和船東可以就運費議價。對航運市場控制力較強的買方一般會選擇FOB, 較弱的選擇CFR

主要是，在CFR條件下，賣方不是白白承擔運價。

由於賣方多了承運的責任，所以他也多了一個賺錢的機會。

CFR=COST+Freight（這裡包含到到岸的運費，船運的話就是海上的運費）

FOB=FREE ON BOARD(買家負責將貨送到船上）

正常情況應該是CFR=FOB+FREIGHT

國際貿易中還是根據具體的談判條件來定，這些常用的運輸術語都有相互的轉化公式，不同的運輸方式報價肯定是不一樣的。

因為 FOB 指的是離岸價格也就是離開出發港口的價格，而 CFR 是到岸的價格所以要加上運費

這是一個自己仔細重頭思考一下就能豁然開朗的問題。純粹是字面意思理解有誤。

CFR條款下的運費不是由賣方承擔，而只是由賣方報價，實際承擔運費的仍然是買家。

FOB條款下，買家自己負責運費的報價，也仍是他自己承擔運費。

因此，CFR條款下，會比FOB對賣家更有利，因為賣家可在運費中留有一定利潤(儘管不多)。

不知這麼解釋可以理解了嗎？

FOB是成本價，此上所有條件都應該是+

CFR FOB 都是賣方報價呀，你得從賣方看

題主啊題主，運費是實打實的費用，不論買賣雙方誰承擔都是完成交易所必須支付的成本。

FOB, CIF, CF,CFR，看似花哨，簡而言之唯一區別只是運費先通過賣方支付還是買方自己支付。

切記切記，羊毛出在羊身上的道理，別被術語和理論給忽悠了。

題主，首先要理解使用貿易術語之後買方的錢付給了誰。

CFR術語中，賣方負擔了運費，所以買方應當付給賣方：貨款+運費

FOB術語中，賣方沒有承擔運費，買方應當付給賣方：貨款；而運費是買方付給物流公司的，不在買賣雙方的合同範圍之內，不用考慮。

所以CFR的價格肯定是高於FOB的。

當然，如果站在買方的角度，不管使用CFR還是FOB，運費總歸是要付的，區別僅僅在於付給賣方還是付給物流公司。所以從買方的總支出而言，確實存在FOB價大於CFR價的情況（自己承擔的運費〉賣方承擔的運費）

你可能沒整明白，CFR價下是賣方付運費沒錯，可是結匯時候的賣價里包含了這一塊的成本。

打個比方說，CFR就是淘寶買個東西再付上郵費，FOB就是郵費到付。

FOB價再減，那就只能減陸運費和貨款咧

題主啊啊啊！！

你確定從買方的角度來說CFR比FOB便宜？！

CFR、FOB都是【買方】應向【賣方支付】的這次交易的總價，也就是買方要花多少錢哦(??????) ?

CFR說明買方要支付貨物和運費的費用，FOB說明買方只要支付貨物的費用，你說買方支付哪個比較貴？哪個便宜？

你再整理一下你的邏輯...CFR怎麼可能比FOB便宜，這有什麼可較真的？FOB貨值，CFR貨值+運費，CIF貨值+保險+運費，就醬。