知乎是否應該考慮在提問時增加「是否允許他人修改」的選項？

02-07

從進入知乎開始就看到很多人對知乎的「問題可公共編輯」有自己的看法，也有用戶因為這個問題互相結怨甚至互相攻擊。
既然如此，是否可以考慮在用戶提出問題時提供「是否允許他人修改」的選項呢？
對於不允許他人修改的問題，其他人仍可以提出修改建議，但是不會立即修改問題，需要經過提問者的審核。

我認為不應該禁止修改，但是知乎修改問題的機制要變。

這不是去個人化問題，現在的規則的確會有修改後曲解原義的情況。

這不是情感問題才會發生的情況，我就來舉一個數理問題的例子：http://www.zhihu.com/question/20081359/log/self

最先的問題：

誰能用簡單的語言解釋下停機問題？

有人沒聽說過這個重要的數學問題，把問題修改成：

通俗的解釋下為什麼會停機？

我發現後再改回去，並且加上英語翻譯以及合適標籤，說明停機是一個術語：

通俗的解釋一下停機問題(Halting Problem)？

然後才進入正軌，並且之後有人繼續進行了合適的修改。

第一次修改嚴重歪曲了原義，但修改者可能覺得自己理解對了。

而這個問題並不在知乎流行的話題中，被忽視的概率是很大的。

如果太深奧或表達能力太差，以至沒人理解他的意思，怎麼改？

數理講求嚴謹，尚能曲解題意，做錯誤修改，那麼其他話題呢？

自問自答

個人認為有必要（或許應該稱作「不允許他人直接修改」）。

在討論這個問題前可以先看一下這兩個問題：

為什麼知乎鼓勵讓問題減少個人特色？ http://www.zhihu.com/question/19552850
為什麼知乎的問題都是可以公共編輯的？http://www.zhihu.com/question/19552850

簡單總結一下裡面的回答，可以看出設立這樣的機制最核心的目的還是減少重複問題，盡量完善現有問題，提高現有問題的普適性，提高問答質量。

但是要達到這個目標只能通過問題可公共編輯來實現么？

我不知道知乎整體的情況是怎樣的，我只談我所看到的，最常見的對公共編輯功能的運用場景：

提問者初來乍到，添加的話題不合適或者把本來應該放到問題補充中的話放進標題，他人幫助改進。
提問者提出的問題背景資料不夠詳細，他人進行補充。
提問者語言表述能力相對較差，他人幫助理順邏輯，修改措辭。

提問者為了使問題得到關注添加大量無關話題，他人進行刪除。

有人惡意修改問題做廣告，他人改回以前的提問。
提問者提出了個人色彩比較濃重的問題，他人在知乎的「減少個人色彩」指引下，修改為更有普適性的問題。

有沒有發現個問題？公共編輯對於減少重複問題的貢獻似乎沒有很大。

事實上，減少重複問題更應該使用的是「問題重定向」功能不是么？

所以公共編輯功能實際上能達到的就是完善現有問題的功能了，這完全可以不立即生效而經過提問者審核啊，一個好提問才能得到好回答，提問者巴不得問題得到完善啊。

與此同時，也能照顧到部分「心胸狹窄」不喜歡別人修改自己問題的人啊，雖然我們不提倡這樣，但也要尊重他們不是么？（事實上，如果無法接受「心胸狹窄」的人的行為，心胸又能寬廣多少呢？）

帶有個人色彩的問題確實會導致大量冗餘問題的產生，但是也必須承認，帶有個人色彩的問題有其存在的必要性，至少在我自己的首頁上是存在不少帶有個人色彩的問題的。而公共編輯作為解決這個問題的手段有些過於強硬了，這也是很多人無法理解甚至厭惡的原因。

所以我個人認為，公共編輯這個機制的初衷很不錯，但是應當進行更人性化的改進以適應更多人是實際需要，同時知乎應當重視個人化問題的價值，畢竟這是大部分提問的本源。

@路小茶不同意你的意見，現在題目是用戶認為有爭議，而且確實有。當然知乎現在是允許的，但是和這個問題沒有關係。好比說法律說70年產權。然後人民討論70年產權是否合理，然後你說合理，因為法律規定是這樣。

這不如直接說這是個偽命題。。。

我很難理解這麼明顯的邏輯問題有這麼多人贊同。

當然以上說的跟此題也沒關係。

我個人的觀點是審核或者是否允許設置許可權。有關修改題目的爭論很多次了，我一直是這個觀點。

另外，我認為依賴於群體道德，這種提法本身就是天真的。

個人認為有必要（或許應該稱作「不允許他人直接修改」）。

我實際遇到的事情：http://www.zhihu.com/question/20237519

請大家參看鏈接里的修改記錄和問題評論。這個問題中有兩個點：

我使用了一個專有名詞提問，如果按對方的方式修改，意思是不一樣的。（「行醫時產生自我保護的心理」與「自我保護性醫療」是兩個意義）。
這個問題的標籤，也有爭議，因為這是一個和「醫療」「法律」都有關係的問題，但是修改的熱心志願者在我們進行溝通之前認為和「法律」弱相關因此刪掉了「法律」標籤。

當然這裡我用專有名詞提問，確實不是一個好選擇，但是更改之後語義是有很大差別的。

當出現一些看似不那麼「專有」的專有名詞，被誤解的現象是很有可能出現的。

知乎建議修改問題要「慎重」，希望可以從制度上讓人「慎重」。

其實知乎是希望用戶打起來的。這樣才能在知乎里投入更多時間和精力。

就像真人秀里雙方粉絲互相比拼花錢投票一樣，製作人樂的都合不攏嘴，哪管你真實用戶的心情好壞？

如果一個開源項目背離了你的意思，fork 一個就是。同樣，如果問題偏離了原意，重新問一個，把希望修改的人引導到那個已經被修改的問題即可（如果此情況下還有人做同樣的修改則可視為惡意修改）。

上知乎是為了尋求答案。如果一個問題被修改，說明公眾的注意力被轉移了。這時要做的是能解決問題的補救，而不是在原來的「坑」上鬥氣發狠。

對於問題被公共編輯，我覺得知乎有點象一個需要大家參與編輯的百科辭典，提高了問題的準確性和集中度卻忽視了問題的多樣性。知乎重視支撐起網站的答題人才，也不能忽視答題的交流性，這也是知乎的優勢所在。

可以，設成 In App Purchase 好了

我覺得問題的題目應該可以公共修改,而補充說明只能提問者才能修改.

不應該，比如您問的問題原來的「是否可以」是一種請求，我幫你改成了「是否應該」這樣子就變成問題了。

不過我也承認，還是存在比較多不恰當的修改的，比如改變提問者的本意。不過惡意的修改最終還是會被改回來的。

我認為不允許修改題目好。不要以為每一個人都很自覺很良知。建議是：能在原題主題目下摺疊顯示其他用戶提供修改的題目。

知乎是否應該考慮在提問時增加 「是否允許他人修改」 的選項？

知乎是否應該考慮在提問時增加「是否允許他人修改」的選項？