如何看待Trump所提議的禁止穆斯林進入美國在法理上具有正當性，並且曾經已經被吉米卡特執行過的事實？

02-07

8 U.S. Code § 1182 - Inadmissible aliens指出，

(f)Suspension of entry or imposition of restrictions by President
Whenever the President finds that the entry of any aliens or of any class of aliens into the United States would be detrimental to the interests of the United States, he may by proclamation, and for such period as he shall deem necessary, suspend the entry of all aliens or any class of aliens as immigrants or nonimmigrants, or impose on the entry of aliens any restrictions he may deem to be appropriate. Whenever the Attorney General finds that a commercial airline has failed to comply with regulations of the Attorney General relating to requirements of airlines for the detection of fraudulent documents used by passengers traveling to the United States (including the training of personnel in such detection), the Attorney General may suspend the entry of some or all aliens transported to the United States by such airline.

值得一提的是，這個法案是在民主黨控制的國會下通過，由民主黨總統簽署成為法律，並在伊朗德黑蘭人質事件中被民主黨總統吉米卡特援引用于禁止伊朗人進入美國。
Reference：

8 U.S. Code § 1182
Trumps "Nutty" Proposal Is Already the Law of the Land -- and Was Used by Jimmy Carter During the Hostage Crisis
Jimmy Carter Barred Iranians From Entering the US
Now Theres Video=&> Jimmy Carter Bans Iranian Immigrants from US, Deported Students During Hostage Crisis
Flashback: President Jimmy Carter Banned Iranians From U.S.
為了避嫌寫個利益相關：Marco Rubio支持者，不喜歡Donald Trump

謝邀！

首先，從法理上來說，在U.S. Code里的不代表就是合憲的。美國有違憲審查，但是司法分支的傳統是「不告不審」，也就是說即使國會或者白宮通過了違憲法規，但是如果沒有人通過司法程序來挑戰這些法規，各級法院也不會主動宣布該法規違憲。而即使宣布違憲了，也不會就從U.S. Code里拿掉，而是繼續保留在那裡，一是留下立法足跡，給後世一個完整的思維鏈條；二是因為是判例法，不非得要去修訂某條法規。當然國會和白宮可以另行通過立法來宣布這些法規失效。

--所以不許大家「侮辱」國旗的國旗法，在法典里一樣存在，只是再也沒有人會去用它來打官司了。

其次，從技術上來說，鑒別「誰是伊朗人」，比鑒別「誰是穆斯林」要可行有效的多。因為只要有有效資料可以證明該個人為伊朗國籍，比如說護照等身份證明，就可以確定了。但是「穆斯林」呢？怎麼鑒定？無論是民族、語言、著裝和膚色，都沒法提供「穆斯林特徵」來供邊境管理機構遵照執行，反而會因為「禁止穆斯林」而導致大部分非涉恐國家地區的公民入境遇到麻煩，比如馬來西亞、新加坡、泰國、波黑、科索沃以及中國、日本、蒙古等。更何況這道禁令對恐怖分子毫無作用：TA們可以在入境時說自己不是穆斯林，不信伊斯蘭教，或者入境了以後兩三天說我突然想通了，皈依伊斯蘭，成了穆斯林了，你難道還要把我驅逐遣送出去？

最後，從政治上來說，美國境內的穆斯林會怎麼反應？他們是美國公民，他們也有很多海外親戚，有了這道禁令，他們和親戚之間的往來就基本斷了，這會讓美國國內局勢徹底失控的，反而雪上加霜。

所以真的去「禁止穆斯林」了的話，結果就是聯邦政府里外不是人，也根本擋不住蓄意要搞襲擊的恐怖分子，弄不好還吃官司賠不是和賠錢，當政者也輸掉政治老本。

因此即使法典上有類似授權條款，也曾在一定情況下執行過類似政策，不代表這麼做就不會有問題，甚至是應該被允許的，也沒有腦子正常的人會去考慮這麼做。

至於Trump，上次就說他沒準是民主黨派來搗亂的。現在BBC剛剛發新聞，說美國有人懷疑他就是了！

他說出了多少美國人的心聲。

以後美國就是全球最安全的國家了

天哪嚕，真的要禁止穆斯林入境的話是不是以後美國機場鐵路和公路的入關口都要燉上一大鍋紅燒肘子！？

「來，吃了這碗肉！歡迎來到美利堅！」

任何國家都有權利拒絕任何非本國合法公民入境，這是一個國家基本的外交權利。美國，當然有。而且必須有。並且一直會有。

我不知道是不是這麼做的，但是fbi定點騷擾伊斯蘭社區已經不是一天兩天了。

首先宗教暫時來看在憲法里屬於更敏感的領域，和性別及種族類似，國籍歧視暫時還不是個很明確的概念，美國憲法里也只說不能因為nation of origin而歧視。

此外，禁止某國人入美只要海關邊防或者只要關閉航線就行了，總統權力在這些方面更大。

另外每一個這樣不尋常的決定都有歷史特殊性。所以國籍限制和限制穆斯林是完全兩碼事。

政治正確只能吸引路人粉，極端路線才能收穫腦殘粉啊，後者潛在價值顯然遠超前者，能做總統當然完美，做不成總統也不虧啦！

樓主已經入籍了？

川普不是傻子，他現在每句話都很能戳中偏保守化的美國社會的痛點，有沒有法律支持，其實並不重要。

美國是真做到了《排華法案》，哼

muslim和alien是怎麼代換的啊？先學學國際公法或是乾脆學好英語再忙不及胡亂貼法條吧。

題主明顯只是想來黑黑民主黨。真心受不法盲，還法理支持。。。字面意思都能看錯。

假設國內某學者聲稱北大清華等院校只接受上海籍考生（同樣適用其他地域），這合理嗎？但是上海的考生心裡是支持的，不過在現實里不會發聲，只在網路投票上默默支持吧，因為製造不公平的政策總會得到些支持，但絕對不會因此而成為被推崇的理由。

小Trump又想搞個大新聞！

要知道實際控制美國政治經濟的是那幕後的猶太財團，而猶太人自古以來都和穆斯林水火不相容。

照常理來說一個政客不會如此腦殘地提出這麼「一刀切」的言論，這個言論可以被輕易反駁推翻，簡直是自毀前程。

除非是Trump面臨著站隊的問題…又或者猶太族群想在美利堅搞個國家級的民調？

Trump之前攻擊Mexicans（其實墨西哥人已經開始迴流，移入率為負，新非法移民的大頭是其他中美洲的Latinos），說他們都是"addicted rapists"；現在又攻擊穆斯林，說他們都是恐怖分子，應該把他們都監控起來。Trump通過挑動族群的分裂來讓自己受益的同時，使國家的利益受損。

Trump的提議的共同點在於，都投保守人群所好，但沒有任何實現的細節，上任後絕不會實施。

比如修牆 - Im gonna build a big goddam wall and put a beautiful fat door on it. 所需的2000-3000億美元從哪裡來？怎麼讓墨西哥人支付費用？

Donald Trump說的是不分青紅皂白地禁止所有的、所有的、所有的穆斯林進入美國，跟禁止特定情況下禁止特定穆斯林進入美國能是一回事兒嗎？