區塊鏈的「去中心」，最後會不會形成「新的中心」？

02-07

第一次在知乎提問，神馬規則都不懂，還請大神們見諒。
區塊鏈的「去中心」是最重要的特徵之一，因為不再需要一個中心為建立多方信任背書，所以第三方的中介價值就消亡了。從應用場景來舉例，美團、滴滴甚至淘寶這樣的第三方平台或者稱為中心，都將因此被去掉，但是
提供區塊鏈服務的公司或者平台，不就成為了「新的中心」嗎？也就是說以阿里為中心的淘寶將會被去掉，但是一個基於區塊鏈的「新淘寶」又會被建立，這個新平台的擁有者，難道不會成為一個「新中心」嗎？

謝邀。

實際上，你的問題就是絕大部分不理解區塊鏈的人的疑惑，也是大部分不理解比特幣的人的疑惑——我們基本上身處於一個中心化的世界，幾乎所有的應用都是中心化的，去中心化，幾乎只存在於一些幾乎已經被遺忘了的角落——例如你去街邊沒有執照的小攤買東西的行為就是去中心化的。所以，去中心化的應用對於大部分人而言是很難想像的，於是，你會問出區塊鏈會不會成為新的中心這個問題。

我的答案是：理論上，不會。實際上，很難說。

按照題主所說，如果出現了一個基於真正的（而不是噱頭）區塊鏈的新淘寶，那麼它的擁有者，是所有人。每個人都貢獻出一部分算力，或者流量，來維護這個平台，同時，保護這個平台的安全。沒有一個人擁有這個平台，因此，也就無權對這個平台進行任何修改。而任何升級，都需要經過大多數人同意——這就是區塊鏈的概念。這個概念本身就很難理解，但是事實就是，如果有個區塊鏈淘寶，理論上來講，它不會是某個公司的。

然而實際上，比特幣的例子告訴我們，這種事情並沒有那麼容易實現——有很多方會試圖獲得這個平台的所有權和控制權。一般來說至少有三方——開發者，也就是掌握平台技術的人；使用者，也就是用戶；維護者，也就是區塊鏈公式演算法里規定的，參與共識的人。理想狀態中，開發者只負責開發，而適用者和維護者是同一群人。而實際上，開發者理所當然地希望從規則上規定自己對這個平台的操控權，而通常由於維護需要專業知識或者額外的開支，使得最終維護者從用戶之中分離出來——比特幣的現狀就是這樣。

於是，也可以說，區塊鏈是去中心化的，但是如果不能很好地平衡這三方的話，區塊鏈都有逐漸中心化的趨向。

然而，任何技術都有不足，任何技術在實際應用中都可能變味——百度原本只是個搜索引擎，但是由於搜索結果的價值，它開始搞競價排名。

所以，在我看來，區塊鏈這個技術本身提供了去中心化的可能，但是，想要用區塊鏈做出一個去中心化的應用，或者能不能用區塊鏈做出一個去中心化的應用，以及這個應用能不能避免中心化的結局，這些都是現在需要解決的問題。而且，在真正的應用出來之前，都很難說。

這個問題的關鍵在於如何定義「中心」。

前幾天在一個飯局上跟幾個朋友討論計劃創建一個研究區塊鏈技術的實驗室，在選名字的時候有人提議叫XXX對等可信網路實驗室。

區塊鏈這個詞已經成為了一個符號，去中心也只是一個口號，對等和可信才是區塊鏈解決的重要問題。

區塊鏈也不是對等可信網路的唯一解決方案，所以你會看到IOTA的DAG技術，以及R3的更general的分散式賬本技術

區塊鏈中存在很多關鍵性角色，比如其他答案里提到的開發者、記賬人(礦工)、交易所等。

這些角色都很重要，但他們都無法成為中心，因為每個角色都是可替代的，並且每個角色之間都是對等的，對等的含義是你無法將你單方面的決策強加於我身。

當然，你可以把幾個大礦池和主要交易所打包起來看做一個「中心」，你可以說這些機構是類似於傳統公司具有決策權的董事會

假如能給時間做個快照，讓世界在某一刻靜止，那麼這個「中心」與傳統公司的董事會沒有區別

可惜時間是流動的，而一個公司的決策層往往是固化的，固化就容易滋生各種問題。

另外，(公有)區塊鏈的數據一般是公開透明的，這就是說我們每個人都可以對它進行監督。這個傳統公司也做不到吧。

區塊鏈的確是去中心的，但沒有去除決策層，決策層可能會趨於寡頭壟斷，絕對的民主決策不太現實也並非最佳選擇，這個決策層是不是「新的中心」取決於你對「中心」的定義，怎麼定義不重要，你只要理解它的本質以及它跟傳統公司董事會的區別就行了。這個決策層是由若干個地位對等的成員組成，這些成員隨時可以被替換，他們的決策還會受到監督。

會，絕對會。

我原來以為，萬一發生戰爭，只要將錢換成比特幣，密鑰向u盤裡一存，就可以去逃命了。等到戰爭結束，資產還在。帶一個u盤逃命，總比帶一斤黃金安全的多。

現在看來，不靠譜啊，各大狂池中心化趨勢越發明顯，狂池被炸掉，戰後區塊鏈能否重建很難說。到時候不能達成共識的區塊肯定狂多。。

去中心只是技術本身的特徵之一，它只解決「能不能」的問題，而「願意不願意」的問題並不是技術本身所能解決的，就像一把菜刀一樣，用來做飯則普惠大眾，用來砍人則遺禍無窮。所以一切問題的解決，都要優先解決掉人本身的問題。

＂去中心化＂其實只是一次烏托邦式的狂歡，

從人類歷史發展看，結局只能是大多數人被少數人利用（諷刺啊！）

第一、最為每一個有獨立意識的個人，都是自私的（私利最大化）；

第二、人與人之間存在各式各樣的個體差異；

第三、因為二，所以不可能有絕對的公平；

第四、因為一、三，所以，不公平會被放大；

於是，中心就形成了．

中本聰是個理想主義的技術宅男，

為了自己心中的＂去中心化＂，能夠在引爆區塊鏈技術之後隱身而退，

的確是值得尊重的英雄級人物，

然而他的善意卻敗給了現實，

他低估了人類＂惡＂的本性：能夠把任何美好的事物用來滿足個人私利．

作為區塊鏈的載體，比特幣，以及數字代幣的發展，已經說明了以上一切，

挖礦／交易／被黑／ＩＣＯ

甚至交易平台本身就是對去中心化的褻瀆

區塊鏈的意義，

在於給我們一個啟發：利用密碼學來消除信息不對稱．

而數字貨幣的發展方向，

肯定是以某中心（國家／銀行／大企業等）為背書，做出多中心（而不是無中心）系統，來保障信息安全．

不要相信＂人性本善＂，

惡，才是人類生存和進步的推進器，

這是現實．

比特幣創始塊開始的一段時間，一直是中本聰默默地一個人挖礦，完全中心化，怎麼了？

即便是現在，只有一個人默默地挖礦，又怎麼了，中心化、新的中心一點也不可怕。都是人性使然。

你要是把區塊鏈當成基建來對待，那麼在此基礎上構建新中心，不會讓區塊鏈失去去中心化的特性。

再者區塊鏈還有公有鏈，聯盟鏈，私有鏈呢。

公有鏈才是去中心化的。

PS: 絕對去中心化是不存在的，不符合實際情況的。弱中心化才符合實際需求和市場發展。

去中心化是一個偽命題

第一，其意識形態與目前的政治形態違背

第二，去中心化反應過來就是共識問題，是動態的

第三，人心，就不用解釋了

認真回答問題，認真做知乎Live，點擊參與我的Live《普通人如何參與區塊鏈浪潮》。

==============================

先複述一下你的問題：

區塊鏈的「去中心」，最後會不會造就「新的中心」？（問題）
第一次在知乎提問，神馬規則都不懂，還請大神們見諒。（內心戲）
區塊鏈的「去中心」是最重要的特徵之一，因為不再需要一個中心為建立多方信任背書，所以第三方的中介價值就消亡了。從應用場景來舉例，美團、滴滴甚至淘寶這樣的第三方平台或者稱為中心，都將因此被去掉，但是提供區塊鏈服務的公司或者平台，不就成為了「新的中心」嗎？（舉例+問題）
也就是說以阿里為中心的淘寶將會被去掉，但是一個基於區塊鏈的「新淘寶」又會被建立，這個新平台的擁有者，難道不會成為一個「新中心」嗎？（舉例+問題）

答：

會的。你的每個細胞都是去中心的，但是你的大腦相比於其他器官而言更重要，腦就是新的中心。區塊鏈的中心在區塊鏈系統核心代碼編寫者。
其他已回答。

PS：這個世界上很多東西是同構的，你的手掌有五個指頭，你的人有身體加上頭+兩手+兩腳，拋磚引玉吧。

你沒看到各大礦池綁架比特幣嗎？只是相對去中心。現在，幾個礦池就是中心。