為什麼c++ primer 5 中拷貝賦值運算符的實現不直接用條件判斷自賦值 ？

p474中的移動賦值運算符的實現中，使用了if(this != src)檢測是否自賦值。而拷貝賦值運算符的實現(p454)卻沒有這樣做。對於自賦值的處理，應該自然而然的想到通過條件判斷把，而且條件判斷更為高效。

---

而拷貝賦值運算符的實現(p454)卻沒有這樣做

P. 454 的代碼段第一行

// 這樣編寫賦值運算符是錯誤的！


這段代碼是說明不應該這樣做。

用 P.453 的代碼是正確的，加上自賦值判斷可能是一種優化（只是可能）。

---

因為拷貝有new，要考慮異常安全，即即使new拋出異常，左側指針也應置於一個有意義的狀態。而因為考慮了異常安全而適當調整了語句間的順序後，自賦值的檢測就是多餘的了。

---

---

想了很久，感覺在拷貝構造函數中也可以用 if(this != src) 來避開自賦值的情況！

在拷貝中主要考慮兩個因素，一是自賦值；二是異常安全；如果拷貝構造函數如下這麼寫，顯然都可以考慮到。原文在C++ primer（第5版），453頁。與475頁的移動賦值運算符對比。

//HasPtr是行為像值的類，有兩個數據成員：string *ps和int i；

HasPtr operator=（const HasPtr rhs）{
if (this != rhs) { //if可以保障在遇到自拷貝時，不會做那麼一大堆事情，更為高效。
auto newp = new string(*rhs.ps);
delete ps; //異常安全
ps = newp;
i = ths.i;
}
return *this;
}


----------------------------------2016.10.31更新---------------------------------------------------

看了評論，發現大多數情況都不是自賦值，所以加入了額外的if判斷，會增加總體開銷。

---

你就這麼理解吧，move語義是把資源給偷過來。偷過來以後，原對象生命周期到了需要析構吧，但它的資源已經被偷走了，這時候析構的某些代碼就變得不合法了，所以一般move之後，原對象各成員變數都應該盡量賦值為空，對空指針之類的delete是合法的。

至於自賦值要判斷，自己偷自己，不太合理吧？偷了還要賦值為空，那偷了有何意義？

所以說這裡需要明確判斷自賦值。而對象copy，因為我只是要你的值，不是要你的資源，自己拿自己的值，合理吧！拿了，不賦值為空，也合理吧！

move語義的原理現在可以不用考慮，相信標準庫就好了！

---

推薦閱讀：