你相信「小勝在智，大勝靠德」嗎？
如果相信的話，如何理解歷史上許多品德並不怎麼好的偉人生前卻取得了巨大勝利。如何看待現在一些手段並不正大光明的企業經營非常成功？
我相信。這就像很多複雜問題求最優解的演算法效率遠遠不及某種啟發性演算法的效率，雖然後者是次優解。比如一個尋徑演算法，最優解可能要算幾個小時，次優解可能幾秒鐘就算出來了。雖然按照次優解來行使比最優解慢那麼幾分鐘。
德，就是人生的啟發式演算法。雖然啟發式演算法不排除啟發到溝里的可能，但是你不可能用盡一生來算計所謂的最優解。我看到不少答案在討論用德來引導公眾輿論，這本質還是智，還是在尋找最優解。不是完全不可以，但是容易過度，容易消耗你寶貴的人生。歷史告訴我們：大勝靠缺德
德的意思是，會籠絡人。
智的意思是，會算計人。
大勝在（身世背景）或（長相+智+時運），小勝在什麼隨便吧。
如果從博弈的角度來說，這句話肯定是對的-有限次數的博弈只需要計策就夠了，而無限的博弈，當然需要德，需要互相信任。其實，這裡的小勝和大勝，可以理解為短期利益和長期利益。短期利益可以無所不用其極；但是長期利益肯定需要隱忍、堅持乃至捨棄短期利益。而這，本身已經是超越自己動物本能的「德」了。
唯賢唯德的劉皇叔可能只是想多騙你幾張牌，而「王莽謙恭未篡時」的阿瞞卻統一了北方。
你是選擇質疑皇叔唯賢唯德？還是相信阿瞞其實是個超世之傑？相信演義還是質疑正史？但無論演義還是正史，大的結論沒有改變。相信小勝在智，大勝靠德，還是相信這其實就是看起來很智慧實際上壓根沒有實際情境的一句隨口而言？========
還是補充一下好，不然容易讓人誤解我的態度。
我的回答更傾向於提出疑問引出思考。若按演義來算，則曹丞相絕非偉光正，但曹操自己的才能和用人都得當，他手下有著當時數量最多質量最優的人才。故三分而有其二。皇叔算是偉光正了，發於畎畝，前期四處逃奔但最終在巴蜀站穩腳跟可是結果還是難逃夷陵之禍。若按正史來算，則曹劉二人形象又有變化：曹操未必顯得那麼奸臣嘴臉，而劉備也未必動輒泣下沾襟。我想說的其實是，我們所看到的所謂成功人士，其成功的經歷對我們來說往往經過加工——尤其是經過包裝的名人名言。這些話只能代表他們自身的一種態度，既不是真理也並非權威論斷。其實按我個人的態度，德智不可分。不過按各人的情況不同，我的態度並沒有普遍性，所以我更傾向於引出思考，而非下結論，恰好曹劉的話題又是古往今來津津樂道的，算是借題發問吧：-D德是方向，智是方法
短途不容易迷失方向，拼的是方法；
長途就不計較一時得失，拼的是方向了。
我試著按照 @馮東 答案的角度，把這句話剖析一番吧：
1 大勝 ==&> 找到最優解法
2 小勝 ==&> 找到次優解法3 大敗 ==&> 找不到最優解法，也找不到次優解法，而且不幸掉溝里毀一生了
4 小敗 ==&> 找不到最優解法，也找不到次優解法，但還好沒掉溝里，只是浪費了時間5 有德 ==&> 解決了問題，而且沒有製造新的問題6 無德 ==&> 解決了問題，但同時又製造了新的問題7 有智 ==&> 不管會不會碰到帶陰溝的問題，也無論能不能解決帶陰溝的問題，都不會讓自己掉溝里8 無智 ==&> 不僅不能解決問題，還自己掉進溝里毀一生了。只能祈求運氣好，不要碰到帶陰溝的問題。基於上面的分析：
如果一個人堅持要跟某個問題死磕，同時又強迫自己要完全按嚴格的邏輯思維去解決，結果始終打不開思路，那麼很有可能【不僅不能解決問題，還掉到溝里毀一生】。
如果他能夠採用某種變通的「啟發式演算法」，那麼他的勝算就更大些，至少能不斷打開思路，【不至於掉到溝里】
所以，我要給題主的回答是：【大勝小勝都靠智，有德無德別進溝】1.信2.定義下「勝」
這句話不完全正確， 小勝在智說的是自己和企業本身的力量。這樣的話，只能得到有限的勝利。
這個德不能狹義的理解為品德，這樣的大勝在德是忽悠來的，參見發明人老牛。
但是理解為企業的文化，價值觀，企業在業界社會上的態度和行事方式等就不是忽悠啦！
不要狹義的理解為品德(這是老牛老馬的的忽悠)，靠自己的力量是有限的，要依靠文化，價值，理想，遠景等，這也是很多管理書籍裡面都會提到的。假如能夠匯聚整個企業員工的力量，匯聚上下游產業鏈的力量，匯聚整個行業的力量，匯聚消費者的力量，還有啥幹不成呢？
因為你需要營造良好的社會形象，這是給消費者看的，也是給員工看的，員工要有自豪感，讓他覺得不僅僅是打一份工，而是時代的弄潮人，在改變中國，改變世界，這就是所謂價值觀和使命感。
假如消費者能把你和新潮，創新，反對飢餓，世界和平聯繫起來，你就成功了！參考蘋果。假如消費者能把你和民族產業，良心聯繫起來，你也成功了(但是蒙牛失敗了)
在評價一個歷史人物的時候，個人層面的私德和政治道德在必須分開來看的。唐太宗李世民是中國歷史上傑出的帝王，他勤儉愛民，虛懷若谷，是一個政治道德高尚，能力超一流的政治家。但是他玄武門親手射死親兄弟，逼李淵退位。其手段之冷酷，心腸之歹毒，在私德方面是一個徹底的敗類。
低劣的私德和高尚的政治道德是可以同時存在的，亦而反之。小勝靠智，大勝靠德。
上面這句話是我們老師經常對我們說的，其中提到不少案例。都是針對一個情況：有智而無德，能取一時之成就，唯有最後返璞歸真，以德方能得人心。這些案例和總結把智當成了反面，而在忽略了智的前提下，談德的核心性。就容易把人引向歧途，讓人單純的以為：德才是王道，智算個屁！在這裡我們不能簡單的把德和智分開，妄圖以單純的德和智來治理一個企業或者國家都是可笑的。智是術，德是道。德是內，智是外。智是道的體現。有內而無外不可成事，有外而無內不可長久。放在企業成長周期里，我們可以清晰的發現：企業生存期，成長期，及市場紅海的成熟期，營銷的主題都有所不同。生存期發展期，我們得強調產品的功能性和可靠性。而在中後期，就必須進行品牌的運作，其實就是把企業核心理念和產品定位結合起來。讓產品功能體現企業價值，從而形成品牌。
沒有品牌的產品，只有功能訴求的產品很容易被其他產品搞掉。而企業核心理念和價值就必須從「德」入手。贊同小勝靠術，大勝靠道你說的那些非常成功是小勝
歷史告訴我們：小勝在智，大聖靠金箍棒。
在這句話中【智】和【德】分別代表了兩種解決事情的方法。【智】代表用已有的資源做出最好的行動。這在小事上是可行的，但是事情一旦複雜起來，比如利益盤根交錯，牽一髮而動全身，信息不對稱的時候，找到那個最好的行動幾乎不可能的，或者說時間,精力成本太高的事。
【德】代表對現狀做出的符合高道德標準的解決方法。
雖然在處理很多小事情用這種解決方法不一定是最好的，甚至受騙，掉坑。但是在複雜的生活中，它確實可以通過一系列蝴蝶效應而帶來好結果。所以小勝靠智，大勝靠德。當然，這是對個人。對企業，對國家就是另一個結論了。