為什麼那些明星用著皮草和鱷魚製品甚至家裡賣著魚翅卻要反對吃狗肉？

02-07

楊冪啊，陳坤啊，阿嬌啊，孫儷啊，趙薇啊還有許多聽都沒聽過的演員都在抵制吃狗肉，然後許多網友就扒出他們用野生動物製品，每個抵制吃狗肉的明星都用過野生動物製品啊，例如，趙薇有很多款鱷魚皮包，那些不知名稱不上明星的演員沒找過，那麼，他們為什麼不抵制他們的包包和皮草等東西呢？難道野生動物不比狗更該受人保護嗎？明星作業公眾人物不是更該注重環保嗎？再說吃狗肉也不會影響生態平衡呀。但是明星用野生動物製品真的會導致物種瀕危得，因為他們有公眾效應，藏羚羊不就是典型的例如嗎？

每年的狗肉節都會讓人提及玉林，然後再爭論一次吃狗肉的正當性。媒體從業者也不要太例行公事了，五月份討論小長假去留，六月初討論高考作文，過年前討伐討伐春運，然後吐槽一個春晚就一年收尾，如此例行設置，老調議題，那是慵懶散奢，這個行業不死才怪。

能不能吃狗肉這個命題本身沒有討論價值，更不用說每年拿出來遊街。我不吃狗肉，我不反對別人吃狗肉，我不愛狗，我也不反對別人愛狗，這些有矛盾嗎？但現在你看到的是，吃狗肉的談自由，愛狗的談愛心，這根本是雞同鴨講。

根源在於每個人覺得自己無比正確的同時，恨不得全世界都跟我一樣聰明。如果不是，要讓他是。絕對的吃肉自由還是絕對的動物保護自由？這都不存在。自由這個詞是被曲解多年，才被概念二道販子們津津樂道。嚴復當年翻譯《論自由》的時候用的標題是《群己邊界論》，把濫用的「自由」用群己邊界替換，許多爭執會落空。狗肉作為一種食材，並不會比雞肉鴨肉高尚。愛狗人士要把它人格化，那是他們的事。但是愛狗也是有標準的，以「中國小動物保護協會」為典型，強攔強買一車狗，花了十萬，欠了寵物醫院五十萬，然後告訴騰訊他們捐的八十萬全部花光了，那是詐騙；不遠千里跑到玉林把吃肉的人痛打一頓，那是故意傷害，跟狗沒有一分錢關係。還有隨意搶別人狗的蠢貨，更是拿大義做幌子行齷蹉事。某知友說得好：作為愛錢人士，我一直不敢隨便抱走別人的錢。看了看新聞，我非常羨慕愛狗人士能隨便抱走別人的狗。

吃狗肉大體沒有問題，但是吃相不能太難看。當街打死、活體取肉，甚至逼迫愛狗人士以愛心名義買狗，否則虐殺，這不是一個食客該乾的事情。你無非要取得人家身上的蛋白質，烹飪一下就可以了。食色性也，其理相通。如做愛本身是美好健康的，生理健康者可以從此得以自證；但是滴蠟皮鞭火燒，這種特殊愛好折射心理殘疾，不值得提倡，正常人干不出這種事，人家抵制你是在抵制精神病。

總之我以為，不吃的權利和吃的權利都是互不干涉的，所以這個話題沒有爭論的價值。不過，狗與愛心的緊密，讓它有更大的傳播價值，尤其是對於明星來說，也許他們不愛狗，不養狗，也不吃狗肉，但通過這類事件趁機表演一下自己滿滿的愛心，廉價又討巧，性價比其高，比喊一句「玉樹挺住」更能俘獲玻璃心和腦殘粉。娛樂圈有綠茶婊，他們穿皮草吃鮑參用象牙，但不耽誤他們爭狗權成聖母。不認真表演愛狗，他們的價值觀還不夠完整和虛偽。

所以在這一點上，我是高度讚賞羅玉鳳的，在花枝招展、人前端莊的一個個明星為旺財爭人權，喊動物界的「玉樹挺住」的時候，只有她孤獨地高喊「玉林挺住」。不是鳳姐的思維有多開放現代上檔次，而是她不需要表演什麼。慈善是件好事情，但不見得真誠。廉價愛心也算是正能量，但不是每個人都喜歡。

所以，愛狗人士若不侵他人之權還護寵有道，我讚賞你的愛心；狗肉食客保持著教養的吃相，我羨慕你的胃口；遠在美利堅的鳳姐敢言敢行，我敬仰她的本真；唯獨那些在微博上刻奇媚俗，販賣低成本的愛心，表演自己的明星大V們，我鄙視他們的偽善。

http://weixin.qq.com/r/hkyCmh7Ec0MMrVr59xmU (二維碼自動識別)

鳳姐的回答——

因為對有些人來說，貓狗是伴侶動物，其他動物不是。

「既是伴侶也是食材」——看到這句話，感覺略有不適。

《人民日報》為狗定性:既是伴侶也是食材

顯然說反對吃狗肉，你我也不會去罵他，說支持吃狗肉，他的粉絲起碼掉一半，天天被人罵。

該站哪隊顯而易見。

韓寒和他的狗那麼好，讓他說堅決抵制吃狗肉節試試，保管掉粉絲。

迎合粉絲而已，那些大明星過著是何等奢侈的生活，看粉絲也就一條狗，更何況吃條狗算什麼。

人家經歷過的或許比你看的島國片還要精彩N倍，哪會在乎吃條狗。

我個人認為，首先，好多人在用貂製品等名貴動物的皮毛製品是因為這些衣著是身份的象徵，沒有人用狗製品來裝飾自己，這是我們幾千年來傳下來的觀念很難改變;再者，人們之所以抵制吃狗肉，而從未有人反對吃豬牛羊肉，一個是身邊的豬牛羊肉習以為常，大家一直在吃這些，至於我們的祖先為什麽選擇吃這些動物，可能當時狗是他們忠誠的守護者與夥伴。二是現在越來越多的人把狗當做寵物，自然而然的對其形成一種愛憐的感覺，他們認為狗是我們的朋友當聽到有人大規模吃狗肉時，就會把狗肉與自家的小狗聯繫起來，就激發了許多人的保護欲。三是狗肉和豬牛羊肉相比，狗目前為止還沒有專門的供人吃的品種。

總的來說，人們的傳統觀念在作祟，以上純屬個人觀點。

明星就不能是逗逼嘛

因為狗皮和狗製品還有狗腿並不是可以攀比的奢侈品

裝人道主義逼

聽過狗仗人勢么？

因為他們並不是真正的動物保護主義者，對反對吃狗肉這件事可能也並不是很感興趣，現在社會主流是反對吃狗肉能體現愛心，反對吃狗肉能幫他們吸引眼球吸引粉絲，於是他們就過來湊熱鬧了，沒想到底子不幹凈居然被曝光了。明星說的話要是你信了，不就說明你圖樣圖森破了么。

因為他們並不是真的反對吃狗肉，只是喊口號做給粉絲看看的

玉林狗肉節的營銷策略吧

明星是最需要通過趕潮流來激發存在感的群體，所以他們的團隊總是要出現在各種熱點事件里，站在他們以及粉絲認為正確的一方。

就是站個隊搞個zz正確你們還真較真了

不吃陪伴動物

當然為了討好大眾啊

君子遠庖廚，因為見其生不忍見其死。

貓狗是伴侶動物這個事實是無法改變的，而豬牛羊等無論如何不能算作伴侶動物。城市中我們幾乎每個人，即使不養狗，也會見過寵物狗，但我們不養豬見過豬的有多少？即使見過，豬圈裡面的豬和膝下承歡的狗在多數人心裡都是不同的。

我並非完全反對吃狗肉，但殘忍一詞對每個種群的確是不一樣的。所謂的豬也可憐的論點，不過是在用絕對公平的觀念來否認事實而已。